Стоимость и цена

[Awaiting for deletion]

Вопрос не из разряда срочных... просто предлагаю подискуссировать на тему тождества и различия понятий - "Цена" и "Стоимость".

Часто в договорах применяют оба этих понятия как синонимы. Но являются ли они таковыми?

Какие будут мнения?

[В.В.]

Цена товара - это количество денежных единиц определенной валютной системы, которое должен заплатить покупатель продавцу товара

Договорная (контрактная) - цена, фиксируемая в сделке по купле-продаже товара. Такие цены являются ценами реальных сделок, поэтому представляют наиболее достоверную информацию о ценах, что служит причиной держать их в коммерческой тайне; устанавливается по соглашению сторон и фиксируется в договоре (контракте);

Стоимость - труд (затраты) внесенные на производство товара

Выводы из экономической теории

[Awaiting for deletion]

Договорная (контрактная) - цена, фиксируемая в сделке по купле-продаже товара. Такие цены являются ценами реальных сделок, поэтому представляют наиболее достоверную информацию о ценах, что служит причиной держать их в коммерческой тайне; устанавливается по соглашению сторон и фиксируется в договоре (контракте);

??? Я мало что понял из того что вы написали, в особенности непонятно зачем нужно держать цену договора в коммарческой тайне, и от кого.

Второе, мне совсем не понятно как вы пришли к выводу (хотя я сильно сомневаюсь, что это ваши выводы), что договорная цена представляет собой наиболее достоверную информацию о рыночной (реальной) цене. Если мы договоримся о продаже моего ноутбука, на котром я сейчас печатаю, за 1 000 000 тенге, будет ли это означать, что его реальная стоимость 1 000 000 тенеге? Дмаю, что нет. Вам бы все-таки не мешало вникать в то, что вы цитируете.

[В.В.]

Если мы договоримся о продаже моего ноутбука, на котром я сейчас печатаю, за 1 000 000 тенге, будет ли это означать, что его реальная стоимость 1 000 000 тенеге?

Если его приобретут за 1 000 000 тенге ,то это его рыночная цена.

Стоимость - это попроще совокупность всех затрат связанных с приобретением ноутбука. Она м.б. выше или ниже или равной цене реализации договорной.

Все определения из учебника по экономической теории известного экономиста.

??? Я мало что понял из того что вы написали, в особенности непонятно зачем нужно держать цену договора в коммарческой тайне, и от кого.

Держать в тайне цену договора или нет решают партнеры. Обычная практика.

[В.В.]

Часто в договорах применяют оба этих понятия как синонимы. Но являются ли они таковыми?

Можно узнать о каких договорах вы пишите ?

Появится конкретика. :drowning:

[Awaiting for deletion]

Если его приобретут за 1 000 000 тенге ,то это его рыночная цена.

Стоимость - это попроще совокупность всех затрат связанных с приобретением ноутбука. Она м.б. выше или ниже или равной цене реализации договорной.

Все определения из учебника по экономической теории известного экономиста.

А какие же я несу затраты связанные с приобретением ноутбука? Другое дело затраты, звязанные с его производством и доставкой к конечному потребителю. Которые, в итоге, перекладываются на конечного потребителя, но это несколько иное.

Если я выставлю свой ноутбук за 1 000 000 тенге, то вряд ли его купят, и следовательно это не есть его рыночная цена, которая определяется как средняя цена по которой можно приобрести товар на определенном рынке, или цена определенных работ, услуг.

Держать в тайне цену договора или нет решают партнеры. Обычная практика.

Давольно-таки интересно, но честно говоря ни разу спросив в магазине о стоимости того или иного товара, я не услыал в ответ - извините, но это у нас коммерческая тайна.

Можно узнать о каких договорах вы пишите ?

Я пишу вообще о цене и стоимости в гражданско-правовых договорах. Купля-продажа, строительный подряд и т.д.

[В.В.]

А какие же я несу затраты связанные с приобретением ноутбука? Другое дело затраты, звязанные с его производством и доставкой к конечному потребителю. Которые, в итоге, перекладываются на конечного потребителя, но это несколько иное.

Стоимость приобретения и ,очевидно, стоимость транспортировки и еще возможно расходы на эксплуатацию.

Если я выставлю свой ноутбук за 1 000 000 тенге, то вряд ли его купят, и следовательно это не есть его рыночная цена, которая определяется как средняя цена по которой можно приобрести товар на определенном рынке, или цена определенных работ, услуг.

Вы сами себе противоречите. Вы пишите что есть конкретный ,а не предполагемый покупатель . Если его у вас нет ,то цена договора будет то ,за которую ноутбук купят.

Давольно-таки интересно, но честно говоря ни разу спросив в магазине о стоимости того или иного товара, я не услыал в ответ - извините, но это у нас коммерческая тайна.

Теперь вы окончательно запутались. Ваш вопрос был о договорах , а не о розничной продаже товара.

Прочитайте внимательно

Вопрос не из разряда срочных... просто предлагаю подискуссировать на тему тождества и различия понятий - "Цена" и "Стоимость".

Часто в договорах применяют оба этих понятия как синонимы. Но являются ли они таковыми?

Я пишу вообще о цене и стоимости в гражданско-правовых договорах. Купля-продажа, строительный подряд и т.д.

Не встречал в одном договоре купли-продажи применения и цены и стоимости по товару, да еще и с разным толкованием. Приведите пример конкретно.

[Лел]

По-моему, В.В, вы бухгалтер. И в связи с этим, странно то, что вы не знаете что такое рыночная (справедливая) стоимость объекта.

[В.В.]

По-моему, В.В, вы бухгалтер. И в связи с этим, странно то, что вы не знаете что такое рыночная (справедливая) стоимость объекта.

1. Не бухгалтер

2. Какая связь с заданным вопросом по одновременному использованию цены и стоимости товара в одном договоре ?

[В.В.]

Определение справедливой рыночной цены. Это цена, достигнутая в договоре между независимыми (юридически и фактически) продавцом и покупателем, которые владеют достаточной информацией о таких товарах (работах, услугах), а также ценах, сложившихся на рынке идентичных* (однородных)** товаров (работ, услуг

И что ?

[Awaiting for deletion]

Извините В.В., вы можете озвучить имеете ли вы какое-либо образование, и если да, то какое. Как я понимаю, ни в экономике, ни в праве вы не компитентны. Я прошу это сделать для того, чтобы было понятно, как более доступнее донети до вас мсыль.

Стоимость приобретения и ,очевидно, стоимость транспортировки и еще возможно расходы на эксплуатацию.

Вы даете какие-то новые термины, как стоимость приобретения, понимая под этим очевидно цену... ???

Вы сами себе противоречите. Вы пишите что есть конкретный ,а не предполагемый покупатель . Если его у вас нет ,то цена договора будет то ,за которую ноутбук купят.

Даже если и будет покупатель, это отнюдь не будет означать, что однородные товары могут быть проданы по той же цене.

Теперь вы окончательно запутались. Ваш вопрос был о договорах , а не о розничной продаже товара.

Прочитайте внимательно

Розничная продажа - это один из видов гражданско-правовых договоров.

Изменено 29 Марта 2009 пользователем Абиль Шамиев

[В.В.]

Извините В.В., вы можете озвучить имеете ли вы какое-либо образование, и если да, то какое. Как я понимаю, ни в экономике, ни в праве вы не компитентны. Я прошу это сделать для того, чтобы было понятно, как более доступнее донети до вас мсыль.

Академия методов и техники управления С-П. Но вы не стесняйтесь. Можно по принципу "болванчика" главное что бы до вас дошло, что вы хотите сказать.

Вы даете какие-то новые термины, как стоимость приобретения, понимая под этим очевидно цену... ???

Отправляемся в экскурс по учебникам для начала ...

СТОИМОСТЬ ПРИОБРЕТЕНИЯ (АКТИВА)

- чистая покупная цена по счету-фактуре плюс все сопутствующие затраты, необходимые для доставки актива на место и подготовки его к дальнейшему использованию; также называется первоначальной стоимостью.

Даже если и будет покупатель, это отнюдь не будет означать, что однородные товары могут быть проданы по той же цене

Кто то не согласен ?

Розничная продажа - это один из видов гражданско-правовых договоров.

Вы в магазине при покупке договор заключаете ?

Цена не может быть видом договора

Вы бы определились конкретно с предметом вопроса , а не вокруг и около

И на конкретном примере.

[В.В.]

Листаем

РОЗНИЧНЫЕ ЦЕНЫ, цены, по которым товары и услуги реализуются населению.

Листаем

Виды договоров

В Гражданском Кодексе предусмотрено множество видов договоров. Однако перечь приведенных в ГК договоров не является исчерпывающим, потому как гражданское законодательство предусматривает возможность заключения таких видов договоров, которые хотя прямо и не предусмотрены гражданским законодательством, но не противоречат общим началам и смыслу гражданского законодательства. Чтобы ориентироваться во всем этом море разнохарактерных договоров, принята классификация договоров по отдельным видам.

Прежде всего, по своей юридической направленности все договоры подразделяются на окончательные (основные) договоры и предварительные договоры.

Окончательный (основной) договор непосредственно порождает права и обязанности сторон, связанные с перемещением материальных благ, как то: передать товар, выполнить работу, оказать услуги, оплатить деньги и т.д. Именно такие права и обязанности возникают, которые непосредственно связаны с перемещением материальных благ.

Предварительный договор — это соглашение сторон о заключении окончательного договора в будущем. Из этого предварительного договора не возникает прав и обязанностей, связанных с перемещением материальных благ. Но это все равно договор, а любой договор направлен на изменение или прекращение каких-то прав и обязанностей, значит какие-то права и обязанности порождает и предварительный договор. Он не порождает прав и обязанностей, связанных с перемещением материальных благ, но порождает другие права и обязанности. Он порождает обязанность сторон заключить договор в будущем и право каждой из сторон требовать от другой стороны заключения окончательного договора. И это соглашение, которое именуется предварительным договором, имеет юридическую силу, эти права и обязанности опираются на силу государства. Это выражается в следующем правиле, что если сторона предварительного договора уклоняется от заключения окончательного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора, а также с требованием о возмещении всех понесенных ею убытков, вызванных несвоевременным заключением основного, окончательного договора.

Если заключен предварительный договор, то можно не просто требовать от другой стороны заключения окончательного договора, а более того, если она уклоняется, то можно через суд присудить к заключению договора и взыскать все понесенные убытки из-за того, что она необоснованно уклоняется от заключения договора. Но чтобы предварительный договор имел такое действие, необходимо следующее условие: в предварительном договоре должны быть согласованы все существенные условия окончательного договора либо установлен порядок из согласования. Если это есть в предварительном договоре, согласованы все существенные условия окончательного договора либо определен порядок согласования, предварительный договор вступает в действие и порождает юридические последствия.

Кроме того, в предварительном договоре необходимо установить срок для заключения окончательного договора, то есть когда должен быть заключен окончательный договор. Однако условие о сроке не является существенным условием предварительного договора. Если условие о сроке заключения окончательного договора отсутствует, то это не влечет за собой признание предварительного договора не заключенным, он считается заключенным. В этом случае, если срок заключения окончательного договора не установлен, он должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора.

Предварительный договор необходимо отличать от так называемого протокола о намерениях или соглашения о намерениях. В соглашении о намерениях лишь фиксируется желание сторон вступить в будущем в договорные отношения, они выражают свое желание и оно фиксируется. Но никаких юридических обязательств друг перед другом стороны протокола о намерениях не несут. Они выразили свое желание заключить договор в будущем, но никаких юридических обязательств на себя не берут, поэтому ни один из участников протокола о намерениях не вправе юридически через суд требовать заключения какого-либо договора.

Различаются односторонние и взаимные договоры. Различаются они в зависимости от распределения прав и обязанностей между участниками договора.

Односторонний договор предполагает, что у одной стороны возникают только права, а у другой — только обязанности. Например, договор займа заключен. Тот, кто дал взаймы, у него возникает право требовать возврата денежной суммы и никаких обязанностей он не несет. А на том, кто взял взаймы, лежит обязанность вернуть в установленный срок взятую взаймы денежную сумму, и никаких прав по отношению к заимодавцу он не приобретает. Эти договоры редко, но встречаются. Большинство же договоров носят взаимный характер, когда у каждой из сторон есть не только права, но и обязанности. Возьмем договор купли-продажи. Когда он заключен, у продавца появляется право требовать от покупателя уплаты покупной цены, а на продавце лежит обязанность передать в собственность покупателя проданную вещь. Так же, как у покупателя есть право требовать от продавца передачи ему проданной вещи, но на нем лежит обязанность уплатить покупную цену.

Далее, все договоры делятся на договоры, заключаемые в пользу их участников, и договоры, заключаемые в пользу третьих лиц. Различаются они в зависимости от того, кто может требовать исполнения заключенного договора. Большинство договоров, которые встречаются на практике, это договоры в пользу тех лиц, которые их заключают. Естественно, участники гражданского оборота вступают в договорные отношения прежде всего в своих собственных интересах, чтобы они вправе были требовать исполнения договора.

Но встречаются и допускаются гражданским законодательством такие договоры, когда они заключаются в пользу третьего лица, и это третье лицо, которое не участвовало в заключении договора, приобретает право требовать исполнения этого договора. Например, когда арендатор заключает договор страхования арендованного имущества в пользу арендодателя от несчастного случая, и если этот несчастный случай наступил, то право требовать выплаты страхового возмещения принадлежит не тому, кто заключил договор страхования, а тому, в чью пользу он заключен, не арендатор вправе требовать выплаты страховки, а арендодатель, который не участвовал в заключении договора страхования арендованного имущества. Это договор в пользу третьего лица. Договор в пользу третьего лица характеризуется тем, что это третье лицо, если договор заключен в его пользу, приобретает право требовать исполнения договора.

Различают возмездные и безвозмездные договоры. Различаются они в зависимости от характера перемещения материальных благ. Возмездный договор — это такой договор, по которому имущественное предоставление одной стороны обусловливает встречное имущественное предоставление от другой стороны. Например, купля-продажа. Продавец передает проданную вещь покупателю и вызывает тем самым встречное имущественное предоставление — тот передает ему деньги, то есть возмездный характер. Имейте в виду, что большинство договоров в силу действующего закона стоимости, отношений товарно-денежного характера носит возмездный характер. Но гражданское законодательство предусматривает возможность заключения безвозмездных договоров.

К безвозмездным договорам относятся такие договора, когда имущественное предоставление производится только одной стороной без получения встречного имущественного предоставления от другой стороны. Наиболее распространенный безвозмездный договор — это договор дарения, когда даритель дает какое-то имущество одаряемому, а тот никакого имущественного предоставления взамен не вручает. Дарение — это безвозмездное предоставление. Даже незначительное встречное имущественное предоставление делает договор возмездным, это уже будет не дарение, а купля-продажа.

Все договоры делятся на свободные и обязательные договоры и различаются по основанию заключения.

Свободные договоры заключаются всецело по усмотрению сторон. Каждая из сторон решает: заключать этот договор или не заключать. Это проистекает из принципа свободы договора. Большинство договоров — это свободные договоры. Никто не может понудить другую сторону к заключению договора.

Обязательные договоры — это такие договоры, которые являются обязательными хотя бы для одной из сторон. Они редко, но встречаются, хотя, может быть, и не так редко, в гражданском законодательстве. В частности, предварительный договор заключен — всё, заключение окончательного договора является обязательным для сторон, они договорились об этом.

К числу таких немногочисленных, но все-таки обязательных, договоров относится так называемый публичный договор. Публичный договор впервые предусмотрен в нашем гражданском законодательстве в новом ГК. До этого такого понятия не было. Заключение публичного договора предусмотрено в ст.426 ГК. Публичный договор, его существование обусловлено необходимостью защиты экономически более слабой стороны — потребителя. Вполне естественно, что когда гражданин-потребитель вступает в договорные отношения с таким монстром, как крупная торгующая фирма, авиапредприятие, то экономически стороны далеко не равны. Одно дело — экономический монстр, другое дело — гражданин. Конечно гражданин в экономическом плане более слабая сторона. И если бы он заключал договор на общих условиях, то более экономически сильная сторона всегда бы диктовала свои условия. Поэтому нужно как-то защищать интересы экономически более слабой стороны, и они защищаются с помощью публичного договора.

Признаки публичного договора:

Обязательным участником публичного договора является коммерческая организация.

Эта коммерческая организация должна осуществлять деятельность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг.

Эта деятельность должна осуществляться в отношении каждого, кто обратится к коммерческой организации. Это может быть деятельность по розничной торговле, перевозка транспортом общественного пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п. деятельность.

Предметом договора должно быть осуществление вышеуказанной деятельности. Скажем, когда предприятие розничной торговли торгует товарами и заключает договор продажи этих товаров, это та самая деятельность — публичный договор, если товар продается гражданину-потребителю. А если, скажем, предприятие розничной торговли закупает торговое оборудование, то это будет не публичный, а обычный гражданский договор, который подчиняется общим правилам.

Итак, если все эти 4 признака в наличии, то перед нами публичный договор. И тогда к нему применяются следующие специальные правила, которых не знает обычный гражданско-правовой договор:

Коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора при наличии у нее такой возможности. Это означает, что если торгующая организация имеет товар, она не может сказать, что я на завтра его приберегу, а то не хватит. Она обязана его продать.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе по суду требовать заключения с ней этого договора. Поскольку это коммерческая организация, заключение с ней такого договора является обязательным. Кроме этого, другая сторона вправе потребовать всех понесенных убытков, вызванных необоснованным отказом от заключения публичного договора.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу пред другим лицом, кроме случаев, установленных законом. Например, вы приходите в гостиницу, а вам говорят что не могут сдать вам номер, потому что вдруг приедет какое-нибудь важное лицо. Такого не должно быть, вам обязаны дать номер. Бывают исключения из общего правила. Например, льготы, которые предусмотрены для участников ВОВ, но это в силу особого распоряжения правительства.

Последняя особенность публичного договора — цена, а также иные условия публичного договора должны быть одинаковыми для всех потребителей, опять-таки за исключением случаев, предусмотренных нормативными актами.

Далее различают взаимосогласованные договоры и договоры присоединения. Различают эти договоры в зависимости от способа их заключения.

Взаимосогласованные договоры — это такие договоры, когда условия договоров вырабатываются всеми сторонами этого договора, и таких договоров большинство.

Договоры присоединения — это такие договоры, когда условия договора разрабатываются только одной стороной, и другая сторона может заключить этот договор только одним способом — присоединившись к тем условиям, которые разработала другая сторона. Других способов заключения этого договора нет. Эти условия определяются в каких-либо формулярах или иных стандартных формах.

Почему выделяются эти договоры присоединения в отличие от обычных взаимосогласованных? Есть общее правило, когда все участники договора принимают участие в выработке его условий. Но мы сталкиваемся с такой ситуаций, когда это практически невозможно. Представьте себе, если каждый пассажир авиакомпании будет согласовывать условия перевозки. Возможна была бы тогда массовая перевозка? Нет, невозможна. Поэтому те договоры, которые заключает авиакомпания, это договоры присоединения: она выработала условия, на которых перевозит, и вы можете заключить только договор присоединения. Но поскольку другая сторона, которая не участвовала в выработке этих условий, может быть поставлена в трудное положение, к договорам присоединения применяются особые правила, которые не применяются к обычным.

Особые правила сводятся к тому, что присоединившаяся сторона может потребовать расторжения или изменения договора, если этот договор присоединения лишает ее прав, обычно предоставляемых по договору данного вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны, которая разрабатывала эти условия, или содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия. Например у одной стороны только права, а у другой только обязанности. Такой договор можно признать недействительным и потребовать расторжения, потому что он содержит явно обременительные условия: у одной стороны только права, а у другой стороны только обязанности, одна отвечает за всё, а другая не отвечает ни за что.

Правила, которые относятся к договорам присоединения, не применяются тогда, когда присоединившаяся сторона — предприниматель и эта присоединившаяся сторона, предприниматель, заключила договор присоединения для осуществления предпринимательской деятельности. Дело в том, что эти льготы призваны защитить рядового участника гражданского оборота, обычного гражданина, а предприниматель — это профессионал в области рыночных отношений и его не заставишь присоединиться к таким условиям, с которыми он не согласен. Поэтому в данном случае применяются обычные правила.

Так о чем беседа ? И в каких договорах ?

Вопрос не из разряда срочных... просто предлагаю подискуссировать на тему тождества и различия понятий - "Цена" и "Стоимость".

Часто в договорах применяют оба этих понятия как синонимы. Но являются ли они таковыми?

Изменено 29 Марта 2009 пользователем В.В.

[В.В.]

Листаем

***

Мы могли бы с равным основанием

спорить о том, регулируется ли стоимость

полезностью или издержками производства,

как и о том, разрезает ли кусок бумаги

верхнее или нижнее лезвие ножниц.

Альфред Маршалл

[В.В.]

Вы Бы такой вопрос рассмотрели ???

Приобрели ноутбук за 1 000 000 тенге , но попозже в виду нужды вы продали его за 500 000 тенге.

И вдруг вы подали в суд и суд признал ( по любой причине - не суть ) вашу сделку не действительной.

Но горе - покупатель уже не может вернуть ноутбук .

Просто потерял.

Сколько денег он должен вернуть вам ?

1 000 000 тн по стоимости приобретения или по договорной цене 500 000 ???

[таксист]

вопрос на самом деле интересный, но дискуссия, на мой взгляд, пошла немного не в ту степь. чересчур экономически-теоретически-абстрактная

1. если я составляю гражданский договор о купле продаже товаров или услуг, то обязательно использую слово "цена" для обозначения суммы обязательства стороны покупающей товар или услуги. мне кажется иного не дано. конечно, если слово "цена" не использовано, а скажем написано "стоимость услуг" , но четко расписано как и что должен оплачивать арендатор, то ничего страшного не произойдет. просто во всем должна быть "красота" :)

2. теперь о "стоимости". не вдаваясь в экономические и иные теоретические дебри, очевидно то, что стоимость используется в гражданском законодательстве в двух смыслах. скажем выражение "стоимость КУКАРЯМБЫ" может означать либо А. сколько эта КУКАРЯМБА СТОИТ (т.е., рыночная цена) на определенный момент времени , либо Б. для обозначения того сколько СТОИЛО (было потрачено денег на) приобретение или создания этой КУКАРЯМБЫ одной из сторон.

в большинстве случаев законодательство четко определяет в каком именно смысле употреблено слово стоимость. в некоторых случаях это очевидно из контекста (чаще подразумевается именно рыночная цена). а вот в некоторых возможны разные трактовки, потому-что законодатель не потрудился объяснить что имел ввиду.

так, например, я слышал о разногласиях при применении статьи 157.3. ГК

" При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре возместить стоимость в деньгах."

скажем Б купил КУКАРЯМБУ много лет назад за 50 рублей. А купил КУКАРЯМБУ у Б 1 января 01 года за 100 рублей (цена договора). реальная рыночная цена Кукарямбы была в этот момент в два раза больше, но Б срочно нужны были деньги и времени на поиски покупателей не было. "А" сразу же перепродал КУКАРЯМБУ за 200 рублей добросовестному "В". В КУКАРЯМБУ потерял. Б понял что продешевил и через год вдруг нашел формальный повод, чтобы признать договор недействительным. суд действительно признал договор недействительным 1 января 02 года. на этот момент рыночная стоимость КУКАРЯМБЫ достигла 1000 рублей.

что должно возмещаться по статье 157.3? 50 (явно не то, хотя ровно столько обошлась КУКАРЯМБА Б), 100 (приводит к абсурдному результату), 200 (золотая середина, но в то же время соломоново решение) или 1000 (если речь идет о возмещении стоимости на момент невозможности возврата, то это и есть правильный ответ. но как то очень несправедливо по отношению к Б получается)?

3. в налоговом законодательстве тоже имелась определенная путаница при использовании слова стоимость.

[Awaiting for deletion]

Все с вами понятно, уважаемый В.В. Пробую объяснить как вы сказали, для болванчика.

Во-первых, важно учитывать, что определения даваемые экономистами, зачастую абстрактны. Так например, юристы никогда не используют термин "фирмы", которым экономисты именуют все хозяйствующие субъекты, независимо от форм собственности (государственное или частное), а также независимо от организационно-правовой формы (ТОО, АО, и др.).

Давайте теперь рассмотрим вырванное вами откуда-то из контекста определение (вы, как я понимаю, следуете принципу старой русской пословицы - "слышал звон, да не знаешь где он", ну да ладно). Определение дано для целей учета активов фирм (здесь оперируем экономическим понятием), следовтельно определение "актив", также должен трактоваться как актив фирмы - определяемый как - здания, сообружения, машины и оборудование и др, то что учавствует при осуществлении фирмой предпринимательской деятельности. А если взглянуть на определение с точки зрения юриста, то можно заметить, что цена определяется счетом, а не счетом-фактурой. Такая постановка говорит лишь о том, что определение довали для целей бухалтерии и учета.

Далее, в определении и идет - чистая покупная цена = первоначальной стоимости. Таким образом можно заключить, что экономисты считают понятия однородными.

Во-вторых, может вас и удивлю, но даже при покупки булки хлеба, вы заключаете договор. Просто виды договоров бывают различными. Отталкиваясь от юридического постулата - "Любой договор - это сделка, но не любая сделка - это договор", приходим к выводу, что договора бывают устными и письменными.

И в-третьих, не нужно здесь цитировать выдержки из учебников гражданского права, без особой на то необходимости. Поверьте половина форумчан специализируются имеено в ражданском права, и поверьте, знают его не плохо.

[Awaiting for deletion]

2. теперь о "стоимости".

Вот этим то и непонятна кактегория стоимости.

Вот еще, если я например заключу договор строй.подряда и напишу - стоимость подряд, а не цена. В случае спора будет ли понятие "стоимость" означать фактически понесенные подрядчиком расходы на осуществление строительных работ? Т.е. без учета "маржи" подрядчика?

Изменено 30 Марта 2009 пользователем Абиль Шамиев

[Нурдин Саякбаев]

Вот этим то и непонятна кактегория стоимости.

Вот еще, если я например заключу договор строй.подряда и напишу - стоимость подряд, а не цена. В случае спора будет ли понятие "стоимость" означать фактически понесенные подрядчиком расходы на осуществление строительных работ? Т.е. без учета "маржи" подрядчика?

если вы вслед за В.В. под стоимостью понимаете затраты, то затраты бывают и у подрядчика и у заказчика. Для заказчика затраты определяются ценой договора. И цена и стоимость бывают не сами по себе, а это характеристика чего-то. Чего цена и чего стоимость? Если цена и стоимость договора, то это одно и тоже.

[Captain Ares]

если вы вслед за В.В. под стоимостью понимаете затраты, то затраты бывают и у подрядчика и у заказчика. Для заказчика затраты определяются ценой договора. И цена и стоимость бывают не сами по себе, а это характеристика чего-то. Чего цена и чего стоимость? Если цена и стоимость договора, то это одно и тоже.

угу, тоже так думаю