Гость Morisot Опубликовано 11 Августа 2005 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2005 Уважаемые коллеги! Столкнулся с совершенно неожиданной для меня ситуацией - окончив спор о взыскании задолженности за поставленные товары путем заключения мирового соглашения, я оказался фактически бесправным взыскателем, поскольку суд отказал в выдаче иполнительного листа (не предусмотрено, дескать, такое законодательством РК). Определение суда об утверждении мирового соглашения исполнительным документов не является, должник условия соглашения не исполняет. Что делать???? В законодательстве РФ предусмотрено принудительное исполнение мирового соглашения. А в РК? Пробел?? Ни фига себе, пробельчики.... Коллеги!! помогите!
Гость Рахметова Опубликовано 11 Августа 2005 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2005 Попробуйте подать иск о понуждении к исполнению мирового соглашения. Вынесут решение, получите исполнительный лист.
Гость Morisot Опубликовано 11 Августа 2005 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2005 Это долго. Фактически повторно проходить все круги и попадать под риски затягивания (должник наверняка будет тянуть процесс, а потом обязательно воспользуется правом на обжалование) Может есть другие варианты? Наверняка ведь есть в РК какая-то сложившаяся практика по этому вопросу. Неужели мой должник первый, кто не исполняет условия МС?
Гость Рахметова Опубликовано 11 Августа 2005 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2005 Да, интересно. Сама с подобным не сталкивалась. Попробуйте приказ получить ст. 139 ГПК 3. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа. Взыскание по нему производится после выдачи приказа и в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Статья 140. Требования, по которым выносится судебный приказ Судебный приказ выносится: 1) если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; 2) если требование основано на письменной сделке и признано ответчиком; 3) если требование основано на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом; 4) если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства или необходимостью привлечения третьих лиц; 5) если заявлено требование о взыскании с граждан и юридических лиц недоимки по налогам и другим обязательным платежам; 6) если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и иных платежей; 7) если заявлено требование органом внутренних дел или финансовой полиции о взыскании расходов по розыску ответчика или должника; 7-1) если заявлено требование о бесспорном истребовании предмета лизинга в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан; 10) если заявлено требование ломбарда к должнику-залогодателю об обращении взыскания на предмет залога.
Гость Morisot Опубликовано 11 Августа 2005 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2005 Очень хороший совет, спасибо! Но, насколько я понял ст. 148 ГПК РК, судья ОБЯЗАН отменить приказ если от должника в установленный срок поступят возражения против заявленного требования. В этом случае спор будет рассматривать в порядке искового производства, что опять же неприемлемо по причинам длительности процесса. Если уж никаких других вариантов не найдется, то придется идти именно по предложенному Вами пути.
Елiмай Опубликовано 11 Августа 2005 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2005 2 Алия. По-моему, Вы запутываете зарубежного коллегу. Приказное производство - это отдельная форма производства в суде первой инстанции. Судья не может выдать приказ, по тем же основаниям, что и не может второй раз рассмотреть подобный иск (пп.2 ч.1 ст.152 ГПК). Основания для отказа в принятии заявления о выдаче приказа-то те же, что и для отказа в принятии искового заявления (ч.1 ст.143 ГПК). 2 Morisot. IMHO, судья не прав. Статья 1 ГПК РК говорит, что задачами исполнительного производства является своевременное исполнение не только решений, но и ОПРЕДЕЛЕНИЙ по гражданским делам. Сюда относится и определение об утверждении мирового соглашения. Судья обязан сразу же выдать исполнительный лист по аналогии с решением. По крайней мере, в Алматы наша контора всегда требовала это. Дополнительный иск немыслим по основаниям, указанным выше. Дело-то уже решено, все элементы иска совпадут по сути.
Гость Morisot Опубликовано 11 Августа 2005 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2005 Готов согласиться с Вами, Елiмай. Чувствется рука профессионала. Но на месте пристава-исполнителя я был бы в легком замешательстве - как исполнить такой исполнительный лист? Там ведь не будет слова "взыскать"? Или я недопонимаю...
Елiмай Опубликовано 11 Августа 2005 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2005 Прошу прощения, апичятку допустил. Хотел сказать про статью 1 Закона об исполнительном производстве, а не ГПК.
Елiмай Опубликовано 11 Августа 2005 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2005 За профи спасибо, но себя таким пока трудно считать, опыт не фонтан. Хотя давно зарабатываю гораздо больше сверстников. :D А в исполнительном листе по мировым соглашениям и особенностей-то никаких. Слово "взыскать" тут тоже, перефразируя, "и к селу, и к городу". Может, недопонял Вас, Morisot?
Гость Рахметова Опубликовано 11 Августа 2005 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2005 Согласна с тем, что в принципе должен выдаваться исполнительный лист. А еще должна быть четкая регламентация указанных вопросов во избежание подобных недоразумений. Вместе стем, мировое соглашение совсем не обязательно совпадает с первоначальным обязательством и, по-моему мнению, хоть и связано с первоначальным, но по сути своей является самостоятельным обязательством. Правда, это еще надо доказать суду. А "запутывать" зарубежного коллегу мне бы не хотелось.
Елiмай Опубликовано 11 Августа 2005 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2005 Ну, Алия, и мысли Вас задеть не было. Все же это спор юристов. Если ненароком обидел Вас, искренне прошу прощения. Возражение Ваше неплохое, кажется, про содержание мирового соглашения есть спор в теории. А ГПК и Верховный молчат на это счет. Но мое личное мнение: мировое соглашение должно исходить из трех элементов иска: предмета, сторон и основания. Даже если будет иметь место новация обязательства или отступное, все равно решен-то спор именно в рамках этих элементов иска, прекращен конкретный правовой конфликт между субъектами права. Это-то и важно для правоприменительной практики. Про мировое бы побольше норм в ГПК, согласен с Вами. IMHO, ГПК наш трещит по всем швам, в сравнении с ГК он просто убогий.
Гость Morisot Опубликовано 11 Августа 2005 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2005 Елiмай, я так думаю, что слово "взыскать" суд может употребить лишь в том случае, если существует судебное решение О ВЗЫСКАНИИ. В данном же случае судебный акт ОБ УТВЕРЖДЕНИИ соглашения... Какое действие совершит пристав, получив лист с формулировкой "утвердить мировое соглашение"? Вопросов больше, чем ответов. Налицо пробел в законодательстве. Но ситуацию надо решать :)
Елiмай Опубликовано 11 Августа 2005 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2005 А, теперь, понял. Ну да, резолютивную часть определения придется перенести в исполнительный лист. Ну не знаю, я бы не волновался так за формулировку для судебного исполнителя (кажется, у Вас это судебный пристав-исполнитель).
Гость Рахметова Опубликовано 11 Августа 2005 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2005 Елiмай, обид нет. Просто продекларировала "чистоту своих помыслов".
Елiмай Опубликовано 11 Августа 2005 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2005 Уважаемый Morisot, а не расскажете, если есть такой практический опыт, как у Вас с принудительным исполнением мировых соглашений дело обстоит в России? Этакий межгосударственный обмен опытом.
Гость Morisot Опубликовано 11 Августа 2005 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2005 Но почему-то я волнуюсь. Так и вижу растерянное лицо пристава-исполнителя и немой укор в его глазах Может подать в суд заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта? Например, чтобы суд изменил резолютивную часть в сторону большей определенности. Но как тогда должна эта резолютивная часть звучать, чтобы не выйти за процессуальные рамки процедуры утверждения мирового соглашения....
Гость Morisot Опубликовано 11 Августа 2005 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2005 Арбитражный процессуальный кодекс РФ Статья 142. Исполнение мирового соглашения 1. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Гость Morisot Опубликовано 11 Августа 2005 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2005 Коллеги, спасибо вам огромное, за то, что не остались безучастными к чужому горю! Очень Вам благодарен за рекомендации. Если чем-то смогу быть полезен - буду рад
Рекомендуемые сообщения