долевое участие, продажа по доверенности

[Миссис Хадсон]

Уважаемые юристы, ситуация следующая. Дольщик - физ.лицо заключил Договор долевого участия в строительстве жилого дома с Компанией А, которая, именуя себя Продавец, обязалась построить и передать квартиру в собственность Дольщика в течение 30 дней после ввода дома в эксплуатацию. В шапке договора есть скромное упоминание о том, что Компания А действует на основании Доверенности от Компании Б - застройщика, которому предоставлен участок земли для строительства. В связи с нарушением компанией А сроков и других обязательств ДОльщик подает на Компанию А в суд, с иском о взыскании неустойки. В суде выясняется, что компания А по доверенности имела право только на продажу квартир, по всем другим вопросам дольщику необходимо обращаться в компанию Б. Представлены документы, что Дом построен и введен в эксплуатацию компанией Б, на нее же зарегистрировано право собственности на дом.

Вопрос: поскольку дольщик заключал договор долевого участия в строительстве с компанией А, деньги платил компании А, руку пожимал директору компании А (после заключения договора), неужели компания А. остается в стороне и он должен идти в компанию Б, которую в глаза не видел и договор с которой не заключал? если директор компании А по договору принял на себя обязательства застройщика, не имея на это право по доверенности, почему дольщик, как третье лицо должен от этого страдать?

Помню нормы ГК , что за действия руководителя, выходящие за рамки уставных полномочий, отвечает юрлицо, если третья сторона не знала об этом, а как с доверенностью?

Какие аргументы можно привести, чтобы взыскать неустойку именно с компании, с которой заключен договор долевого участия в строительстве?

буду очень благодарна за любые мнения.

С уважением,

[Вовун]

Уважаемые юристы, ситуация следующая. Дольщик - физ.лицо заключил Договор долевого участия в строительстве жилого дома с Компанией А, которая, именуя себя Продавец, обязалась построить и передать квартиру в собственность Дольщика в течение 30 дней после ввода дома в эксплуатацию. В шапке договора есть скромное упоминание о том, что Компания А действует на основании Доверенности от Компании Б - застройщика, которому предоставлен участок земли для строительства.

Не очень понятно, кто же выступил стороной в договоре - Компания А или Компания Б в лице Компании А, действующей от ее имени по доверенности.

Дословно в этой части как преамбула договора звучит?

[Гость Миссис Хадсон]

Не очень понятно, кто же выступил стороной в договоре - Компания А или Компания Б в лице Компании А, действующей от ее имени по доверенности.

Дословно в этой части как преамбула договора звучит?

Дословно звучит так: Компания А (Продавец), в лице своего первого руководителя, действующая на основании доверенности от компании Б, которой предоставлено земляное пятно такое-то, и Дольщик, заключили договор о долевом участии в строительстве. Договор стандартный, Продавец (компания А)обязуется построить и передать, сдать дом в эксплуатацию, упоминание о компании Б только один раз, в свете доверенности.

Проплата на компанию А, 3 года претензии рассматривала компания А, сейчас там поменялось руководство, видимо, нашелся юрист, который подсказал, что по доверенности права и обязанности возникают у доверителя, и они хотят остаться в стороне. Я думаю, что представленная в суде доверенность на продажу - скорее всего не единственная. Передавались и другие права, может быть был какой-то договор между компанией А и Б, который нам не представлен. Компания Б - ее статус на данный момент неизвестен, директор в тюрьме, есть представитель, но его доверенность получена уже в период заключения директора, поэтому ее легитимность вызывает сомнения. И нет никаких гарантий, что компания Б, которой дольщик не платил деньги, и с которой не заключал договор, не начнет каких-либо разбирательств в отношении права собственности на достроенную квартиру, ведь внутренняя кухня их взаимоотношений (А и Б) неизвестна.

[Анатолий Утбанов]

Содержание доверенности огласите

[Миссис Хадсон]

Содержание доверенности огласите

да там ровно три строчки - компания Б передает компании А экслюзивное право продажи земельных участков на таком-то земляном пятне. подпись и печать директора. все так незатейливо, как будто речь не о квартирах в МЖК, а о пирожках. После доверенности компания Б самостоятельно продала несколько квартир, был спор в отношении двойных перепродаж, в котором выиграли дольщики, купившие у компании А. Стороной договора выступила компания А, у которой было право реализовывать квартиры, основанное на доверенности.

[Гость Нуржан]

Было бы неплохо доверенности и договор почитать.

В договоре нет слов "А от имени и в интересах В ...". Если так, то сооответственно.

А если исходить из того, что В передал А право распоряжаться зем.участком со всеми вытекающими, то, думаю, отвечать должен А. Сложно утверждать.

Наверное, уже привлекли В как соответчика?

В целом, интересно замудрили. Условия еще такие: доверенность представителя получена от доверителя когда он был "закрыт" и вдобавок ко всему В сам продал часть квартир. Бедный дольщик.

[Миссис Хадсон]

Было бы неплохо доверенности и договор почитать.

Юристы, хватит издеваться ! Кто-нибудь, дайте дельный совет исходя из изложенной информации. Пожалуйста. Никакого права распоряжения "со всеми вытекающими" в доверенности нет. И соответчика мы не хотим. Там такой соответчик, что лучше его и не было бы.

[Анатолий Утбанов]

да там ровно три строчки - компания Б передает компании А экслюзивное право продажи земельных участков на таком-то земляном пятне. подпись и печать директора. все так незатейливо, как будто речь не о квартирах в МЖК, а о пирожках. После доверенности компания Б самостоятельно продала несколько квартир, был спор в отношении двойных перепродаж, в котором выиграли дольщики, купившие у компании А. Стороной договора выступила компания А, у которой было право реализовывать квартиры, основанное на доверенности.

Передать право и поручить совершить определенные действия от своего имени есть абсолютно разные вещи. Передать право - это ничто иное как совершить сделку в результате которой права у передающего право и принимающего его, изменяются,один утрачивает право, второй его приобретает. Совершение же действий от имени поручителя не влечет изменения прав у поверенного, в результе действий поверенного, действующего по доверенности, от имени поручителя, права изменяются только у поручителя. (есть спорная точка зрения о том, что доверенность есть сделка (кстати я ее придерживаюсь) но это уже из другой истории.

Кстати была у нас похожая ситуация, выиграли мы, вообщем если эти компании - Столичная недвижимость и Жана курылыс трейдинг - смело привлекайте обоих к солидарной ответственности. Если не они, привлекайте продавца ибо действовал он от своего имени.

[Гость Миссис Хадсон]

Кстати была у нас похожая ситуация, выиграли мы, вообщем если эти компании - Столичная недвижимость и Жана курылыс трейдинг - смело привлекайте обоих к солидарной ответственности.

Да они это, они ! Вот спасибо ! А как это сделать, если иск был заявлен к Столичной недвижимости? Ходатайство о привлечении соответчика? И как происходит потом исполнение? Обе компании - в качестве должников, взыскивать у кого будут деньги? А Вы, если не секрет, не по 33 кв. судились? Там на доме 15 арестов, кроме этой квартиры. И можно сразу еще вопрос: как и кем эти аресты будут сниматься? мы такое ходатайство заявили, но что-то мне подсказывает, что арест должен сниматься органом, его наложившим, или я ошибаюсь? Спасибо Вам за участие , буду очень ждать ответа.

[Анатолий Утбанов]

Да они это, они ! Вот спасибо ! А как это сделать, если иск был заявлен к Столичной недвижимости? Ходатайство о привлечении соответчика? И как происходит потом исполнение? Обе компании - в качестве должников, взыскивать у кого будут деньги? А Вы, если не секрет, не по 33 кв. судились? Там на доме 15 арестов, кроме этой квартиры. И можно сразу еще вопрос: как и кем эти аресты будут сниматься? мы такое ходатайство заявили, но что-то мне подсказывает, что арест должен сниматься органом, его наложившим, или я ошибаюсь? Спасибо Вам за участие , буду очень ждать ответа.

У Вас какой город? Наше дело было в Астане, дом там же. Я сейчас в коммандировке, буду в Астане на следующей неделе. Скину Вам копию решения, номер квартиры не помню. Вот только с исполнением проблема, у нас там 37 000 000 тенге зависло. 

[Гость Миссис Хадсон]

У Вас какой город? Наше дело было в Астане, дом там же. Я сейчас в коммандировке, буду в Астане на следующей неделе. Скину Вам копию решения, номер квартиры не помню. Вот только с исполнением проблема, у нас там 37 000 000 тенге зависло. 

Изначально мы подали тоже в Астане, Алматинский райсуд, по исключительной подсудности, так как дом в Астане. Но судья сплавила наше дело по месту нахождения ответчика - АО в Алматы, так как спор "не связан с вопросом установления права собственности на недвижимость". Футбол, вобщем. , хотя действительно я что-то подобное читала в постановлении ВС.

Теперь вот ломаю голову, как привлечь к спору Жана Курылыс, если их представитель в Астане.

Спасибо Вам, буду очень ждать . У нас 9-го процесс, там и сроки уже на подходе. Для нас важно квартиру в собственность оформить, неустойка и проч. - это мелочи. Тоже сомневаюсь насчет их выплаты, там судя по всему, целая очередь должников.

С уважением,

[Миссис Хадсон]

Анатолий, пожалуйста, не забудьте про нас! Умоляю! :drowning:

[Миссис Хадсон]

Если кому-нибудь еще интересно, получила заочное решение о взыскании неустойки и всего прочего, что мы просили, с компании А. Заочное, потому что ответчик не явился на последний процесс, а у судьи истекли все сроки. Так в решении даже не указано, что их представитель был несколько раз, ни его возражений, ни моих доводов против этих возражений . Заочное решение - перекатанное на два раза исковое заявление... Неудобно как-то перед ответчиком , наверное, попросят отменить

[Миссис Хадсон]

Анатолий, если Вы еще не забыли эту тему, пожалуйста, откликнитесь! И все другие юристы, если кому будет что сказать по теме, пожалуйста, подключайтесь, нужна помощь!

Новости с последнего раза такие: заочное решение, вынесеннное в пользу дольщика, было отменено тем же судьей, вынесено очное, об удовлетворении исковых требований. Но судья опять-таки не привела в решении ни одного довода ответчика, не приложила документы, которые представлялись сторонами. Ответчики подали апелляционную жалобу, горсуд решение отменил и отправил на новое рассмотрение другому судье.

Истцы частично изменили исковые требования, прося призвать в качестве соответчика компанию ТОО "Жана Курылыс Трейдинг", и призвать обоих ответчиков к солидарной ответственности. Загвоздка в том, что одна компания находится в Алматы, другая -в Астане, как решаются вопросы подсудности в таких случаях?. Судья грозится передать дело по подсудности в Астану, и разбираться только с "Жана Курылыс Трейдинг", однако истцам это не выгодно.

Чего не хотят истцы - оставления АО "Стол.недв.", с кем заключен договор долевого участия в строительстве и кому проплачены деньги за квартиру, в стороне от ответственности. В апелляционной жалобе они написали, что оказывали чисто риэлторские услуги по продаже квартир, однако в договоре, заключенном между двумя этими компаниями по строительству данного жилого комплекса, было прописано, что стороны будут осуществлять совместное строительство, совместно сдадут дом в эксплуатацию и проч. Более того, по этому же договору компания АО "Стол.недв" осуществляет заливку фундамента, свай, согласовывает проектно-сметную документацию, получает разрешения и проч. Т.е. доказать, что эта компания изначально имела не узкие представительские функции в договоре с дольщиком, а конкретные намерения строить дом, удалось, но поскольку сам жилой комплекс уже оформлен на другую компанию (компанию Б), видимо, без ее участия в процессе не обойтись.

Как убедить судью привлечь к ответвенности обе компании? Как это происходит процессуально, если они расположены в разных городах? Умные юристы, поделитесь мнениями, пожалуйста .

Изменено 13 Октября 2009 пользователем Миссис Хадсон

[Гость джон сильвер]

...здравствуйте! Подскажите чем усе это приключение закончилось? Наши победили? А что с двойными продажами? Чьи договора круче или настоящей? Почему их всего 15 а не 96? Люди вообще, у кого ключи? За кем право собственности в итоге?

[Анатолий Утбанов]

...здравствуйте! Подскажите чем усе это приключение закончилось? Наши победили? А что с двойными продажами? Чьи договора круче или настоящей? Почему их всего 15 а не 96? Люди вообще, у кого ключи? За кем право собственности в итоге?

У нас, в далеком 2007 году, (касательно двойной продажи) закончилось вот этим:

________________.doc

Решение вступило в законную силу.

Изменено 17 Апреля 2011 пользователем Анатолий Утбанов