Гость Анида Опубликовано 22 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 22 Июня 2005 Уважаемы господа Юристы! Помогите пожалуйста! Очень важно получить Ваше компетентное мнение по такому вопросу: Суть дела: Работнику компания предоставляет временную финансовую помощь в н-й сумме тенге на срок 130 месяцев (около 10 лет и 8 месяцев). Выдача денежной суммы была произведена единовременно. Погашение временной финансовой помощи (в.ф.п.) производится ежемесячно, посредством удержания из заработной платы. О чем заключается соглашения (Соглашение о предоставление Работнику временной финансовой помощи) с Работником. 70 % долга Работник оплатил в течение года. Через год Работник уволился. Уже как год оставшуюся сумму не оплачивает, ссылаясь Соглашение, где указано срок погашения то бишь 130 месяцев. Компания предоставляла такую помощь только своим сотрудникам но после увольнения не выгодно ждать погашение еще 10 лет. Нужно учитывать, что в Соглашение не было предусмотрено условия погашения в случае увольнения Работника. Вопрос: 1. Имеет ли право Работодатель (компания) расторгнуть соглашение и потребовать досрочного возвращения в.ф.п. 2. Какие ссылки на н.п.а. 3. Необходимо применять нормы трудового права или уже здесь необходимо применять нормы ГКРК Цитата
Гость Анида Опубликовано 22 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 22 Июня 2005 Опечатка темы: Досрочное истребование долга! Господа Юристы! : Очень необходимо Ваше мнение! Цитата
Гость MGU Lomonosova Опубликовано 22 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 22 Июня 2005 Имеет ли право Работодатель (компания) расторгнуть соглашение и потребовать досрочного возвращения в.ф.п. На мой взгляд между сторогами заключен договор займа (глава 36 ГК РК). Согласно ст. 401 ГК Работодатель (компания) вправе расторгнуть договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В данном случае, на мой взгляд, существенного нарушения договора со стороны заемщика нет.Просчет со стороны юристов компании. Кроме того при расторжении договора по общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора. Следовательно расторгать договор Вам не выгодно. Придется ждать! Цитата
Гость Опубликовано 22 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 22 Июня 2005 того же мнения... я около 4 лет занималась договорами займа в банке - полагаю, что если в договором не урегулирован случай его расторжения и досрочного взыскания долга при увольнении сотрудника - то шансов никаких... единственно, если договором не предусматривается досрочное погашение (возврат) - как это произошло в Вашем случае, то можно попытаться представить именно досрочное погашение нарушением условий договора сотрудником (и неполучения в связи с этим вознаграждения, если оно было предусмотрено) и на этом основании попытаться расторгнуть договор. Других вариантов не вижу... Цитата
Гость Митяй Опубликовано 22 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 22 Июня 2005 Цитата Анида Статус: Members Всего сообщений: 4 Зарегистр.: Июнь 2005 Местонахождение: Алматы Написано: Июнь 22 2005,14:24 -------------------------------------------------------------------------------- Уважаемы господа Юристы! Помогите пожалуйста! Очень важно получить Ваше компетентное мнение по такому вопросу: Суть дела: Работнику компания предоставляет временную финансовую помощь в н-й сумме тенге на срок 130 месяцев (около 10 лет и 8 месяцев). Выдача денежной суммы была произведена единовременно. Погашение временной финансовой помощи (в.ф.п.) производится ежемесячно, посредством удержания из заработной платы. О чем заключается соглашения (Соглашение о предоставление Работнику временной финансовой помощи) с Работником. 70 % долга Работник оплатил в течение года. Через год Работник уволился. Уже как год оставшуюся сумму не оплачивает, ссылаясь Соглашение, где указано срок погашения то бишь 130 месяцев. Компания предоставляла такую помощь только своим сотрудникам но после увольнения не выгодно ждать погашение еще 10 лет. Нужно учитывать, что в Соглашение не было предусмотрено условия погашения в случае увольнения Работника. Вопрос: 1. Имеет ли право Работодатель (компания) расторгнуть соглашение и потребовать досрочного возвращения в.ф.п. 2. Какие ссылки на н.п.а. 3. Необходимо применять нормы трудового права или уже здесь необходимо применять нормы ГКРК Ну просто очень хочется помочь... Как-то все сразу говорят о займе. Допустим - он самый и есть. Тогда - 1.Возможно в.ф.п. выдавалась на определенные цели? Цитата ГК РК Статья 720. Целевой заем 2. В случаях, когда договор заключен на условиях использования заемщиком предмета займа на определенные цели (целевой заем), заимодатель имеет право осуществлять контроль за целевым использованием займа, а заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодателем такого контроля. 3. При невыполнении заемщиком обязанностей по целевому использованию предмета займа, а также обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, заимодатель вправе отказаться от исполнения договора соответственно непредоставленной части предмета займа и потребовать от заемщика досрочного возврата предмета займа и вознаграждения по нему. Если не на определенные цели, то 2. Вы указываете, что погашение займа должно было производиться путем удержаний из заработной платы работника - ежемесячно. Цитата ГК РК Статья 278. Требования к равномерности исполнения обязательства Обязательства, рассчитанные на длительные сроки исполнения, должны исполняться равномерно, в разумные для данного вида обязательства периоды (день, декада, месяц, квартал и т.п.), если иное не предусмотрено законодательством или условиями обязательства либо не вытекает из существа обязательства или обычаев делового оборота. Таким образом имеется факт нарушения условий договора. Цитата ГК РК Статья 722. Возврат предмета займа 3. Если договором предусмотрено возвращение предмета займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа, заимодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением. ... 3. И, наконец... Цитата ГК РК Статья 292. Способы обеспечения исполнения обязательства 1. Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором. 2. Недействительность соглашения об обеспечении обязательства не влечет недействительность этого обязательства (основного обязательства). 3. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства. Статья 721. Обеспечение исполнения обязательств заемщика 1. Исполнение обязательств по возврату предмета займа и выплате вознаграждения может быть обеспечено способами, предусмотренными настоящим Кодексом. В этом случае заемщик обязан предоставить заимодателю возможность контроля за обеспеченностью займа, если иное не установлено законодательными актами или договором. 2. При невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата предмета займа и выплате вознаграждения, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодатель не отвечает, заимодатель вправе отказаться от исполнения договора соответственно непредоставленной части предмета займа и потребовать от заемщика досрочного возврата предмета займа и вознаграждения по нему. Способ обеспечения исполнения обязательства - удержания из заработной платы - предусмотрены договором займа (если опять-таки соглашение об оказании в.ф.п. таковым является). Утрата такого способа обеспечения - увольнение сотрудника и невозможность производства удержаний - вот основания для досрочного возврата предмета займа. Вопрос ребром - если соглашение об оказании в.ф.п. не предусматривает выплату вознаграждения, применяются ли к нему нормы ГК о договоре займа? Если - "да", то вернуть деньги раньше срока шансы есть, если "нет" - извечный вопрос Герцена остается висеть в воздухе... Цитата
Гость Анида Опубликовано 24 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 24 Июня 2005 Спасибо Митяю! Вы просто душка! Абсолютно согласна с вами по части ст.ст 278, 722, 292 и 721 1. Могу добавить что был составлен график погашения займа, однако он ненадлежащим образом выполнен, не подписан со стороны заемщика. Может ли ссылаться на такой график, в случае если он не будет признан заемщиком? Так ст.278 ГКРК Общ.части регламентирует, что - обязательства, расчитанные на длительные сроки должны исполняться равномерно!!! А заемщик 70 % займа вернул в течение пару месяцев , а в дальнейшем в течение года не было осуществлено ни одного возврата! Получается что заемщик нарушил свое обязательство?! 2. А так же существуют внутренние правила о предоставлении займа сотрудникам в котором написано, что в случае увольнения, сотрудником возвращается вся сумма займа в 50 дневный срок. С таким привилом ознакамливаются все сотрудники при приеме на работу, а в ИТД указано,что сотрудник обязан исполнять все внутренние правила и указы компании. Но возможно заемщик будет отрицать факт ознакомления, поскольку нигде не был зафиксирован (подпись об ознакомлении). 3. И еще соглашение ведь было подписано между сторонами "Работник" и "Работодатель", т.е. в случае увольнения работник лишается своего правового статуса как "Работник", что разумно предположить об отсутствии интереса "Работодателя" в продолжение такого правоотношения. Думаю что нормы ГК РК возможно применить так п. 3.ст. 1 ГК РК . Ваше мнение? Цитата
Гость Митяй Опубликовано 24 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 24 Июня 2005 По п.1. Отсутствие подписи Работника в графике означает, что он с ним не был ознакомлен, если иное не вытекает из соглашения об оказании в.ф.п. Следовательно ссылаться на такой график, все равно, что просить вернуть долг, данный без расписки. По п.2. То же самое. Если в соглашении прямо указано на то, что подписанием соглашения Заемщик (Работник) подтверждает факт своего ознакомления с Правилами, тогда - все в порядке. Если нет - извините, Работник просто будет отрицать факт ознакомления с таким актом работодателя. По п.3. Утрата интереса Работодателя в продолжении правоотношений - не причина для досрочного погашения займа. В любом случае, исходить надо из буквального текста соглашения. Я понимаю - коммерческая тайна, но заочно разбирать возможные варианты выхода из ситуации - задача достаточно неблагодарная. "Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет" С (Конфуций?) Цитата
Гость Баядинова Опубликовано 24 Июня 2005 Жалоба Опубликовано 24 Июня 2005 Уважаемая Анида! Позвольте выразить свое мнение относительно Вашей ситуации. 1. Если График погашения займа не был подписан хотя бы одной из сторон, то он не имеет юридической силы, а значит, Работодатель не может на него ссылаться. Поэтому если договором ф.п. не предусмотрены условие сроков погашения ф.п. и условие о том, что досрочное погашение возможно только с согласия Работодателя, то ст.278 ГК РК здесь не уместна, в данном случае Работник может ссылаться на ст.279ГК РК Досрочное исполнение обязательства «1. Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законодательством или условиями обязательства и не вытекает из его существа». По данному обязательству у Работника нарушений нет. Согласитесь Работник может разбить срок возврата остатка денег на периоды равные 1, 2 .. годам (ст.278 ГК РК). В данном случае наверное может сыграть размер остатка долга… 2. Что касается внутренних правил компании, то здесь другой вопрос. П.5 Статья 5. Закона «О труде в РК» от 10 декабря 1999 года № 493-I условия индивидуального трудового, коллективного договоров являются обязательными для выполнения сторонами, если они не противоречат законодательным актам. Законодательством о труде предусматривается обязанность Работодателя ознакамливать своих работников со своими внутренними актами, однако ничего не сказано о том, что Работодатель обязан получить письменное подтверждение того, что Работник был с ними ознакомлен?! 3. Договор о предоставлении в.ф.п. это самостоятельный юридический документ, которым предусмотрены определенные права и обязанности сторон, и как стороны в нем себя именуют, не имеет значения. В Вашей ситуации имеет значение смена Работником источника выплаты. В этом г-н Митяй прав. Работником было нарушено условие обеспечения возврата долга. Поэтому прежде чем уволиться, Работник должен был предоставить иное обеспечение, которое бы устроило Работодателя и оформить это дополнительным соглашением. Однако этого сделано не было, а значит факт нарушения налицо... С уважением, Ирина. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.