Перемена лиц в сделке

[baskervil]

Уважаемые коллеги!

Столкнулась с такой ситуацией: в 2003г. иногородний гражданин попросил другого гражданина приобрести для него квартиру, которую в дальнейшем хотел использовать для проживания в случае приезда в город. Они близкие друзья. Местный гражданин нашел квартиру и за деньги иногороднего ее купил и оформил, но на свое имя, т.к. не было у него доверенности от настоящего покупателя. В тот момент все всех устраивало, но сейчас местный гражданин делит имущество с супругой и иногородний гражданин может лишиться своей фактической собственности. Как быть в этой ситуации?

Есть переписка между гражданами по поводу приобретения квартиры, расписка в получении денег на приобретение квартиры. Местный гражданин не отрицает, что действовал в интересах друга.

Иногородний гражданин хочет обратиться в суд. Я предполагаю, что требуется перемена лиц в сделке, гриппую и мозги не очень варят.

Прошу поделиться своими мыслями и опытом по данной ситуации, буду премного благодарна!

[Бахтияр]

Имхо, если имеется хорошая доказательственная база, то надо обратиться в суд с исковым заявлением о признание сделки совершенной местным гражданином, - мнимой.

[Гость Паяц]

Выглядит все очень сомнительно - деньги иногородний передал, а доверенность делать не стал.

И кто все эти годы нес расходы по содержанию квартиры - оплачивал налог, коммунальные услуги и т.п.? И что мешало во время приезда иногороднего переоформить квартиру за него?

ИМХО - не поверит суд в эту легенду. Расписку в получении денег на приобретение можно и задним числом состряпать.

[Legal Сonsultant]

Выглядит все очень сомнительно - деньги иногородний передал, а доверенность делать не стал.

И кто все эти годы нес расходы по содержанию квартиры - оплачивал налог, коммунальные услуги и т.п.? И что мешало во время приезда иногороднего переоформить квартиру за него?

ИМХО - не поверит суд в эту легенду. Расписку в получении денег на приобретение можно и задним числом состряпать.

Действительно, больше походит на то, что местный хочет обхитрить свою супругу, чтобы при разделе имущества ей меньше досталось! Хотя если есть действительные банковские документы (платежные поручения и т.д.), то хоть есть какая-то возможность. А расписка лишь кусок бумаги ИМХО.

[Вовун]

Согласен, как то сомнительно всё. :rupor:

[baskervil]

Имхо, если имеется хорошая доказательственная база, то надо обратиться в суд с исковым заявлением о признание сделки совершенной местным гражданином, - мнимой.

1. Наверное одновременно иногородний гражданин должен просить признания собственности за ним?

2. А переписки и расписки будет достаточно для доказательства?

3. Может ли ответчик признать исковые требования, какие последствия?

Выглядит все очень сомнительно - деньги иногородний передал, а доверенность делать не стал.

И кто все эти годы нес расходы по содержанию квартиры - оплачивал налог, коммунальные услуги и т.п.? И что мешало во время приезда иногороднего переоформить квартиру за него?

ИМХО - не поверит суд в эту легенду. Расписку в получении денег на приобретение можно и задним числом состряпать.

Доверенность не мог сделать, с документами у него были заморочки в тот момент. В коммунальных службах данные о перемене собственника не предоставлялись, оплачивал иногородний, через местного. В город он так и не приезжал за это время, хотя и присылал бригаду сделать ремонт.

Действительно, больше походит на то, что местный хочет обхитрить свою супругу, чтобы при разделе имущества ей меньше досталось! Хотя если есть действительные банковские документы (платежные поручения и т.д.), то хоть есть какая-то возможность. А расписка лишь кусок бумаги ИМХО.

Поверьте, у супругов есть что делить и эта квартира большой роли не играет, а вот в дружеских отношениях...

Думаю и расписка не клочок бумаги, по ней очень даже можно взыскать.

[baskervil]

Согласен, как то сомнительно всё.

На первый взгляд да, но я знаю этого человека почти 20 лет, подлостей за ним не замечала. Порядочность и честь для него не пустой звук. Каждый может попасть в такую ситуацию

[Legal Сonsultant]

Доверенность не мог сделать, с документами у него были заморочки в тот момент. В коммунальных службах данные о перемене собственника не предоставлялись, оплачивал иногородний, через местного. В город он так и не приезжал за это время, хотя и присылал бригаду сделать ремонт.

Поверьте, у супругов есть что делить и эта квартира большой роли не играет, а вот в дружеских отношениях...

Думаю и расписка не клочок бумаги, по ней очень даже можно взыскать.

Это с каким документами? Удостоверение, РНН?

Поверьте, у супругов есть что делить и эта квартира большой роли не играет, а вот в дружеских отношениях...

Думаю и расписка не клочок бумаги, по ней очень даже можно взыскать.

Ну смотря о чем говорит расписка. Например, ваши отношения можно трактовать как договор поручения (обязанности по которому должны были возникнуть и доверителя).

Тогда нам нужна письменная форма сделки

Статья 846. Договор поручения

1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. По сделке, совершенной поверенным, права и обязанности возникают непосредственно у доверителя.

2. Договор поручения заключается в письменной форме.

Допустим поверенный нарушил свои обязательства, но тогда у иногороднего был приличный срок исковой давности, чем он вовремя не воспользовался.

[Вовун]

На первый взгляд да, но я знаю этого человека почти 20 лет, подлостей за ним не замечала. Порядочность и честь для него не пустой звук. Каждый может попасть в такую ситуацию

Ну как то пока не усматриваю вариантов. Насчет мнимости сделки - сумневаюсь. Вряд ли Продавец квартиры был посвящен во все тонкости взаимотношений между покупателем и его иногородним другом.

[Legal Сonsultant]

На первый взгляд да, но я знаю этого человека почти 20 лет, подлостей за ним не замечала. Порядочность и честь для него не пустой звук. Каждый может попасть в такую ситуацию

Если супруга не возражает, то оформите договор купли-продажи и укажите цену, какая уже фигурирует в договоре (чтобы прироста стоимости и ИПН не возникало). Или супруга возражает? :rupor:

[baskervil]

Ну смотря о чем говорит расписка. Например, ваши отношения можно трактовать как договор поручения (обязанности по которому должны были возникнуть и доверителя).

Тогда нам нужна письменная форма сделки

Документы вроде потерял, а потом нашел. Думаю переписка подтвердит поручение п. 3 ст. 152 ГК РК, а расписка о получении денег для приобретения квартиры.

[baskervil]

Ну как то пока не усматриваю вариантов. Насчет мнимости сделки - сумневаюсь. Вряд ли Продавец квартиры был посвящен во все тонкости взаимотношений между покупателем и его иногородним другом.

Продавец конечно не знал. Притворная?

А может недействительная в части, нарушение требований по участникам сделки п. 1 ст. 157, ст. 161?

[Legal Сonsultant]

Документы вроде потерял, а потом нашел. Думаю переписка подтвердит поручение п. 3 ст. 152 ГК РК, а расписка о получении денег для приобретения квартиры.

А там что за переписка? Они письма отправляли? Ну как я и говорил, там срок исковой давности могут посмотреть. Конечно, он применяетсяп ри по заявлению стороны в споре, но думаю, что супруга может также свои права заявить и применить срок исковой давности.

Статья 179. Применение исковой давности

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

[baskervil]

А там что за переписка? Они письма отправляли? Ну как я и говорил, там срок исковой давности могут посмотреть. Конечно, он применяетсяп ри по заявлению стороны в споре, но думаю, что супруга может также свои права заявить и применить срок исковой давности.

Поручение то супругу лично было. Письма были о том, что один просил купить ему квартиру, другой отвечал, что нашел по такой-то цене и т.д.

[Legal Сonsultant]

Поручение то супругу лично было. Письма были о том, что один просил купить ему квартиру, другой отвечал, что нашел по такой-то цене и т.д.

Ну это понятное дело. Просто здесь имеются договорные отношения и можно привлекать супруга к ответственности за невыполнения договора поручения. Но так как иск будет затрагивать интересы супруги, имеющей фактически 50% от квартиры, то в любом случае ее этот иск будет касаться, поскольку оспаривается право общей совместной собственности.

[baskervil]

Ну это понятное дело. Просто здесь имеются договорные отношения и можно привлекать супруга к ответственности за невыполнения договора поручения. Но так как иск будет затрагивать интересы супруги, имеющей фактически 50% от квартиры, то в любом случае ее этот иск будет касаться, поскольку оспаривается право общей совместной собственности.

Имущество автоматически совместным не стало, приобретено на чужие деньги по поручению. В противном случае супруга тоже незаконно обогатилась и должна отвечать...

[Tyler Durden™]

Вот ведь интересно как получается

На дворе XXI век, а близкие друзья друг другу письма пишут. На бумаге, наверное.

олдскул, однако

[юрисконсульт1]

]...Иногородний гражданин хочет обратиться в суд. Я предполагаю, что требуется перемена лиц в сделке, гриппую и мозги не очень варят.

выскажусь пока в части: перемена лиц невозможна, поскольку сделка была прекращена надлежащим исполнением.

Самое главное, думаю, не торпедировать саму сделку - иначе иногородний надолго не увидит своих денег.

Поэтому я вижу один выход - виндикация !

[baskervil]

Поэтому я вижу один выход - виндикация !

Отсюда поподробнее, пожалуйста!

[baskervil]

Мне видится, что это поручение больше похоже на комиссию.

[Tsukiko]

Отсюда поподробнее, пожалуйста!

виндикационный иск- иск невладеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании имущества.

но здесь не виндикационный иск надо предъявлять, а иск о признании права.

З.Ы. Вам может помочь книжка, которую я недавно искала: Защита права собственности

авторы Климкин С., Киреева Т.

Изменено 24 Апреля 2009 пользователем Tsukiko

[baskervil]

виндикационный иск- иск невладеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании имущества.

но здесь не виндикационный иск надо предъявлять, а иск о признании права.

Что такое виндикация мне очень хорошо известно. Хотелось услышать частное мнение именно на применение в данной ситуации. Один ум хорошо, а два - лучше!

Все равно думаю, что на лицо комиссия, а не поручение. Вот теперь что делать комитенту?

[Нурдин Саякбаев]

baskervil, может письма можно рассматривать как письменную форму договора. Тогда из условий писем можно будет определить какой был договор. Комитент по ст. 871 может требовать признания права собственности.

Комитент подает соответствующий иск в суд на друга, друг пусть всё признает.

[Елiмай]

виндикационный иск- иск невладеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании имущества.

но здесь не виндикационный иск надо предъявлять, а иск о признании права.

З.Ы. Вам может помочь книжка, которую я недавно искала: Защита права собственности

авторы Климкин С., Киреева Т.

Ну-ну, книжку поди местами читаете? Будет очень интересно посмотреть на такой иск о признании. Он подаётся в других ситуациях, например, к акимату при оформлении самовольной стройки.

[Legal Сonsultant]

Все равно думаю, что на лицо комиссия, а не поручение. Вот теперь что делать комитенту?

Думаю что предполагалось поручение:

Статья 846. Договор поручения

1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. По сделке, совершенной поверенным, права и обязанности возникают непосредственно у доверителя.

однако затем данная сделка превратилась в комиссию:

Статья 865. Договор комиссии

1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени за счет комитента.

Статья 867. Права и обязанности комиссионера по сделке с третьим лицом

1. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке.