Гость Alexandrov Опубликовано 22 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Октября 2002 Уважаемые коллеги и те кто под них косит! Обратите внимание на вопрос Nurlibeka, по сути он очень интересен, так как поднимает вопрос, касающийся организаций, имеющих на своем балансе транспортные средства. Если Nurlibek прав, то все организации окажутся в одном месте (ж..пе), представьте себе каждое утро гаишники останавливают машину с номерами юридических лиц и требуют медицинского освидетельствования, выдаваемого врачом, который должен каждое утро осмотреть водителя и засвительствовать, что он в состоянии управлять транспортным средством. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Askar Опубликовано 22 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Октября 2002 Автор - Alexandrov: Уважаемые коллеги и те кто под них косит! Обратите внимание на вопрос Nurlibeka, по сути он очень интересен, так как поднимает вопрос, касающийся организаций, имеющих на своем балансе транспортные средства. Если Nurlibek прав, то все организации окажутся в одном месте (ж..пе), представьте себе каждое утро гаишники останавливают машину с номерами юридических лиц и требуют медицинского освидетельствования, выдаваемого врачом, который должен каждое утро осмотреть водителя и засвительствовать, что он в состоянии управлять транспортным средством. Ну есть это освидетельствование. Справка о пригодности составляется врачом в гараже перед выездом, а возить ее с собой водитель не обязан, поскольку это не предусмотрено ПДД РК [ 22 Октябрь 2002: Сообщение отредактировано: Askar ] Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Alexandrov Опубликовано 22 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Октября 2002 Сразу вытекает ряд вопросов: 1. На какие организации распространяется нормы закона? Варианты: имеющих т/с, или предоставляющих транспортные услуги (автобусы, такси и т.д.) 2. Организация, имеющая т/с, должна иметь в штате или по найму врача? Это нарушение предпринимательской деятельности! Предприниматель может даже не иметь бухгалтера. 3. ПДД в РК, утверждены постановлением Правительства РК, а Nurlibek ссылается на закон "О безопасности дорожного движения". Но я думаю, что ответив на первый вопрос, можно ответить в целом на вопрос Nurlibekа. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Askar Опубликовано 22 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Октября 2002 Автор - Alexandrov: 3. ПДД в РК, утверждены постановлением Правительства РК, а Nurlibek ссылается на закон "О безопасности дорожного движения". Иерархия НПА тут не при чем, поскольку в самом законе отсутствует обязанность водителя иметь при себе вот эту вот справку (или заключение о мед. освидетельствовании, которое проводится каждый раз при выезде в рейс). Поэтому требования инспекторов УДП в данном случае будут необоснованы [ 22 Октябрь 2002: Сообщение отредактировано: Askar ] Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Askar Опубликовано 22 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Октября 2002 Автор - Alexandrov: Сразу вытекает ряд вопросов: 1. На какие организации распространяется нормы закона? Варианты: имеющих т/с, или предоставляющих транспортные услуги (автобусы, такси и т.д.) 2. Организация, имеющая т/с, должна иметь в штате или по найму врача? Это нарушение предпринимательской деятельности! Предприниматель может даже не иметь бухгалтера. 3. ПДД в РК, утверждены постановлением Правительства РК, а Nurlibek ссылается на закон "О безопасности дорожного движения". Но я думаю, что ответив на первый вопрос, можно ответить в целом на вопрос Nurlibekа. 1. исходя из буквального смысла закона - на все организации имеющие ТС. 2. ну пусть предприниматель сам будет врачом на третий уже ответил. А вообще, куда ни глянь, везде неурегулированность хоть каких-нибудь моментов, но присутствует, поэтому, нечего тут удивляться. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Alexandrov Опубликовано 22 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Октября 2002 Cогласен, но речь идет правонарушении. В нашем случае какая разница кого будут штрафовать организацию или водителя. Просто представь себе ситуацию. Останавливает мент т/с и вместе с водилой едет в офис организации и тут начинается беспредел. Выпишут и постановлении о наложении адм.взыскании и предписание на устранение выявленных нарушений. Итак в любую организацию. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Askar Опубликовано 22 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Октября 2002 Автор - Alexandrov: Cогласен, но речь идет правонарушении. В нашем случае какая разница кого будут штрафовать организацию или водителя. Просто представь себе ситуацию. Останавливает мент т/с и вместе с водилой едет в офис организации и тут начинается беспредел. Выпишут и постановлении о наложении адм.взыскании и предписание на устранение выявленных нарушений. Итак в любую организацию. Статью КОАП не подскажите? :wink: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Nurlybek Опубликовано 22 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Октября 2002 Статья 475 КОАП РК: "Допуск должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эскплуатацию транспортных средств, к управлению транс.средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или тоскикоманического опьянения, либо лица, не имеющего права управления транс.средствами, а равно соответствующей категории, - влечет.." То есть ответственность должностных лиц предусмотрена, и чтобы избежать ее, они (дол.лица) должны проводить мед.осмотр водителей и, соответственно, регистрировать данный осмотр у себя. Выходит, что каждая организация, которая имеет хотя бы одно транс.средство обязана проводить мед.осмотр водителей прежде чем допустить его к управлению?? так что ли?? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Askar Опубликовано 22 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 22 Октября 2002 Автор - Nurlybek: Статья 475 КОАП РК: "Допуск должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эскплуатацию транспортных средств, к управлению транс.средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или тоскикоманического опьянения, либо лица, не имеющего права управления транс.средствами, а равно соответствующей категории, - влечет.." То есть ответственность должностных лиц предусмотрена, и чтобы избежать ее, они (дол.лица) должны проводить мед.осмотр водителей и, соответственно, регистрировать данный осмотр у себя. Выходит, что каждая организация, которая имеет хотя бы одно транс.средство обязана проводить мед.осмотр водителей прежде чем допустить его к управлению?? так что ли?? Ну это при условии, что водитель алкоголик, токсикоман и пр., либо не имеет права управлять транспортным средством. А Александров же говорит о любом гаишнике и любом водителе? Цитата: Alexandrov: ...представьте себе каждое утро гаишники останавливают машину с номерами юридических лиц и требуют медицинского освидетельствования, выдаваемого врачом, который должен каждое утро осмотреть водителя и засвительствовать, что он в состоянии управлять транспортным средством... Ну а если уж водитель попадется в нетрезвом состоянии - тогда уверяю вас никогда и нигде работник УДП не будет налагать адм. взыскание на администрацию. Ему проще это сделать на водителя, чем они и занимаются каждое утро. В статье же 475 предполагается, что администрация заведомо допускает водителя в нетрезвом состоянии к управлению авто, но это же нужно как-то зафиксировать и в случае необходимости доказать в суде. И потом, допуск предполагает действия, а вот отсутствие мед.освидетельствования - это уже бездействие. Так что не пойдет эта статья 475 КоаП. Ищите другую :confused: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость коллега Опубликовано 23 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 23 Октября 2002 Автор - Nurlybek: Статья 475 КОАП РК: "Допуск должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эскплуатацию транспортных средств, к управлению транс.средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или тоскикоманического опьянения, либо лица, не имеющего права управления транс.средствами, а равно соответствующей категории, - влечет.." То есть ответственность должностных лиц предусмотрена, и чтобы избежать ее, они (дол.лица) должны проводить мед.осмотр водителей и, соответственно, регистрировать данный осмотр у себя. Выходит, что каждая организация, которая имеет хотя бы одно транс.средство обязана проводить мед.осмотр водителей прежде чем допустить его к управлению?? так что ли?? Ну и из чего вытекает наличие медицинского освидетельствования? Если бы было написано "Допуск должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эскплуатацию транспортных средств, к управлению транс.средством водителя, НЕ ПРОШЕДШЕГО МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА ПРЕДМЕТ ВЫЯВЛЕНИЯ состояния алкогольного, наркотического или тоскикоманического опьянения, либо лица, не имеющего права управления транс.средствами, а равно соответствующей категории, - влечет" тогда другое дело. А здесь менту необходимо доказать, что пьян был на момент выезда. А если он позже наклюкался? Не пугайте друг друга :wink: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения