Нурик Опубликовано 28 Апреля 2009 Жалоба Опубликовано 28 Апреля 2009 Получил ответ от налоговой, они рассматривают физика как ИП, после регистрации. До этого он им не интересен.
В.К. Опубликовано 28 Апреля 2009 Автор Жалоба Опубликовано 28 Апреля 2009 Получил ответ от налоговой, они рассматривают физика как ИП, после регистрации. До этого он им не интересен. Можете подвесить в отсканированном виде, коллега?
НовоКаин Опубликовано 28 Апреля 2009 Жалоба Опубликовано 28 Апреля 2009 То ли поиском я пользоваться не умею, то ли память меня подвела (надо бросать злоупотреблять спиртосодержащейся продукцией). Если не прав, то ошибаюсь. Приношу свои извенения, Александр.
Нурик Опубликовано 28 Апреля 2009 Жалоба Опубликовано 28 Апреля 2009 Можете подвесить в отсканированном виде, коллега? Без проблем, пошел сканировать.
Нурик Опубликовано 28 Апреля 2009 Жалоба Опубликовано 28 Апреля 2009 Можете подвесить в отсканированном виде, коллега? Отправил в личку
Андрэ Опубликовано 28 Апреля 2009 Жалоба Опубликовано 28 Апреля 2009 Соглашусь с Iris. ...- для применения к выплатам норм о выплатах в пользу ИП, полагаю, достаточно получить от контрагента заявление о том, что он является ИП. Полагаете, достаточно? Значит, к примеру, если Вася Пупкин накалябает заявление о том, что он пять раз награжден орденами и медалями бывшего Союза ССР за самоотверженный труд или безупречную воинскую службу в тылу в годы Великой Отечественной войны, это будет достаточным основанием для применения льгот по пп.13 п.1 статьи 156 НК? Полагаю, все-таки, нет... А в нашей ситуации тем более и заявлений-то имеем ... полное наличие как бы неимения... На практике всё будет выглядеть так. При маломальской проверке - доначислят ИПН + соц налог со свистом на основании отсутствия первичных документов. И превратиться непуганая бухгалтерия этой фирмы в потерпевшую сторону и начнет она изучать расположение коридоров судебных учреждений. И горе, если у неё не будет Чашкина... И не факт, что суд согласится с её доводами, что поскольку Нормы о том, что ИП в НК - это только ИП, вставший на регистрационный учет в налоговых органах, - нет это автоматически освобождает налогового агента от взимания налога у источника по договорам ГПХ. Бремя доказывания невиновности де-факто всегда лежало и будет лежать у нас на налогоплательщике. И Вы это прекрасно знаете, Александр. Поэтому, доказывать при выборе режима налогообложения обоснованность рассмотрения физика как ИП будет только сам плательщик дохода, а не наоборот.
Александр Чашкин Опубликовано 28 Апреля 2009 Жалоба Опубликовано 28 Апреля 2009 Только уточните по пункту 2) выплат в пользу ИП, по ...договорам. Пока он не зарегистрировался - то назвать его ФЛ тоже не будет ошибкой? то есть опять же - у источника выплаты. Скажу, даже, больше: и до, и после госрегистрации - ИП был, есть и будет Физическим Лицом. И, как правило, любой договор, заключаемый ИП в процессе его предпринимательской деятельности, является договором гражданско-правового характера. Вот только если доход наш ФЛ получает в процессе осуществления им [индивидуальной] предпринимательской деятельности - в силу пп.1) п.2 ст.168, пп.2) ст.177 НК выплата должна осуществляться без обложения ИПН у источника. Пока например, я, не вставший на учет ИП, получаю от налоговых агентов доход, облагаемый у источника выплаты (хоть мильен МЗП в год!) у меня не возникает никакого обязательства по постановке на учет в кач.ИП. Даже если мой налогвый агент задолжает ИПН в бюджет. Правильно?. Наверное так, коллега Iris. Тем не менее, предлагаю представить гипотетический долгосрочный договор поставки, в соответствии с которым Поставщик (физическое лицо) будет ежемесячно поставлять Покупателю (юр.лицо или "зарегистрированный" ИП) по 357 комплектов изготавливаемых Поставщиком глюкал первого сорта, стоимостью 1028 тенге за комплект. При таких отношениях нет необходимости в многих усилиях, дабы доказать с аргументацией ст.10 ГК и нормами ЗРК о ЧП, что Поставщик наш осуществляет, де-факто, индивидуальную предпринимательскую деятельность, т.е. является индивидуальным предпринимателем. Правильно? В рассмотренной гипотетической ситуации предпринимательский характер деятельности получателя доходов явно видна из существа его действий по договору. Т.о., по большому счету, здесь даже заявления Поставщика не требуется для установления его статуса ИП. И если Покупатель, обоснованно принимая своего Поставщика за ИП, совершает ему выплаты соответствующим образом, то Поставщик обязан будет придти в лоно налоговых органов для регистрации. Кстати о характере сделок с ФЛ vs сделок с ИП (в налоговых целях): Imho, предыдущий Налоговый кодекс был несколько более корректен в описании облагаемых у источника выплаты "доходов ФЛ", называя их "доходы от разовых выплат". Все мы прекрасно понимаем, что осуществление гражданином на регулярной основе на основании ГП-договора[-ов] поставок товаров, или оказания услуг, или производства работ - является необходимым и достаточным признаком осуществления этим гражданином предпринимательской деятельности. Но доход, обл. у ИВ не перестает быть таковым, только потому что источник отказывается удерживать налог, и его отказ не делает меня "незаконным предпринимателем". По-моему. так. Не думаю так. Если Ваша деятельность является деятельностью ИП по всем признакам, то продолжение осуществления предпринимательской деятельности после достижения суммы необлагаемых ИПН доходов установленного ст.157 НК размера - это будет Ваше личное криминальное деяние. Полагаете, достаточно? Совершенно верно, уважаемый Андрэ! Поскольку иное не предусмотрено законодательством, заявления контрагента будет вполне достаточно. Так же достаточно, как достаточно и одного заявления для совершения вычета МЗП из налогооблагаемого дохода работника. Мы же при этом не требуем от работника справки от всех других работодателей о непредставлении работником такого же заявления им. А в нашей ситуации тем более и заявлений-то имеем ... полное наличие как бы неимения... К сожалению, я не знаю о всех нюансах рассматриваемой Владимиром ситуации для полного анализа... Боюсь, что и у Владимира нет совершенно полной информации... На практике всё будет выглядеть так. При маломальской проверке - доначислят ИПН + соц налог со свистом на основании отсутствия первичных документов. И превратиться непуганая бухгалтерия этой фирмы в потерпевшую сторону и начнет она изучать расположение коридоров судебных учреждений. И горе, если у неё не будет Чашкина... И не факт, что суд согласится с её доводами... ... Бремя доказывания невиновности де-факто всегда лежало и будет лежать у нас на налогоплательщике. И Вы это прекрасно знаете, Александр. Ну, если там и первичных документов нет (хотя бы актов) - то и тему эту особо обсуждать не нужно было Что именно и по каким "основаниям" наши доблестные фискалы могут доначислить, и как после этого бывает непросто доказать (в т.ч. и в судах) что 2х2=4 - это, увы, мне, действительно известно. Но, Андрэ, мы на этом форуме рассматриваем ситуации и вопросы, прежде всего, с доступной каждому из нас правовой позиции, а не из житейских соображений. Поэтому, доказывать при выборе режима налогообложения обоснованность рассмотрения физика как ИП будет только сам плательщик дохода, а не наоборот. Совершенно с этим согласен, коллега! И в качестве возможных доказательств допускаю: 1) наличие у получателя дохода свидетельства о регистрации ИП; 2) наличия у плательщика заявления/заверений получателя дохода; 3) однозначно предпринимательская деятельность получателя дохода при исполнении заключенного с ним договора ГПХ. Я готов аргументированно доказывать правомерность использования плательщиком любого из указанных доказательств для определения ИП-шного статуса получателя дохода. А дальше... Мы в своих договорах пишем так: Консультант не может гарантировать и не гарантирует наступления каких-либо определенных результатов... Ничто в Договоре не может толковаться ... как обещания или гарантии Консультанта в отношении достижения положительного для Заказчика исхода судебного или иного дела в полном объеме или его части.
Рекомендуемые сообщения