Причинение вреда, тумаки - почти уголовка

[Вовун]

Нужны советы бывалых юристов, с опытом взыскания вреда по дракам, поножовщинам и т.п.

Дело было так (вкратце).

Из заявления бабки в отдел полиции: "В пять часов утра две девки, которые отмечали ДР соседа, курили около крыльца подъезда, громко разговаривали. Я вышла и сделала им замечание, они ушли. Через 15 минут они вернулись, чтобы забрать из квартиры свои вещи. Я их увидела в подъезде, вышла с дедом и сказала чтобы они уходили, что подъезд это не притон. Они набросились на нас с кулаками и нанесли телесные повреждения". Согласно заключения СМЭ, у деда фингал, а у бабки синяк на плече.

Из объяснительных девушек: "отмечали ДР знакомого, вышли покурить на улицу. Из подъезда вышла бабка и стала нас прогонять, обзывая нецензурными словами. На наши просьбы, что дайти нам хотя б забрать вещи из квартиры, не реагировала. Не желая скандалить, ушли на угол дома, надеясь вернуться когда бабка угомониться и уйдёт домой. Когда вернулись, бабка была у подъезда уже с дедом и начала вопить, что так она и знала, что мы вернемся. Мы опять попросили дать возможность забрать вещи из квартиры знакомого, на что был получен отказ. После этого мы пытались проскочить в подьезд мимо пенсионеров, однако это нам не удалось - были схвачены ими в охапку, дед лупил одну девушку коленом по лицу, а бабка у другой вырвала клок волос. Согласно заключения СМЭ, у девушек куча синяков и ссадин.

Бабке отказывают в возбуждении уголовного дела, типа ######ганки тут не усматривается, а по ст.105 УК можете обратиться в суд в частном порядке.

Через год дед умер (естественной смертью).

Ещё через год бабка подает на девушек суд, требует возместить материальный ущерб по оплате услуг стамотолога (при этом из чека клиники видно, что обращалась к стамотологу через 1,5 года после конфиликта), моральный вред, судебные расходы.

Я на стороне одной из ответчиц. И вопрос у меня такой. По ст.917 ГК возмещается вред, причиненный неправомерными дейстиями. Весьма вероятно, что суд установит, что дрались все, и значит все виновны. И тогда иск бабки удовлетворят. Так вот - есть ли смысл подачи встречного иска, чтобы и с бабки что то взыскать за побои, а там глядишь зачетом взысканные с обеих сторон суммы перекроится.

Или обоюдный характер вины может явиться основаниям для отказа в иске пенсионерки?

[юрисконсульт1]

...Согласно заключения СМЭ, у деда фингал, а у бабки синяк на плече.

... Согласно заключения СМЭ, у девушек куча синяков и ссадин.

...Ещё через год бабка подает на девушек суд, требует возместить материальный ущерб по оплате услуг стамотолога (при этом из чека клиники видно, что обращалась к стамотологу через 1,5 года после конфиликта), моральный вред, судебные расходы.

...Весьма вероятно, что суд установит, что дрались все, и значит все виновны. И тогда иск бабки удовлетворят. Так вот - есть ли смысл подачи встречного иска, чтобы и с бабки что то взыскать за побои, а там глядишь зачетом взысканные с обеих сторон суммы перекроится.

Или обоюдный характер вины может явиться основаниям для отказа в иске пенсионерки?

я не бывалый, но с Вашего позволения мне бы хотелось поделиться предварительными выводами:

1) по 937-ой я здесь не вижу никаких расходов бабки на здоровье, т.е. возмещать нечего;

2) почему бабка подала на обоих ? из того, что Вы написали я не усматриваю совместности причинения вреда - одну девушку (прешедшую на деда) надо признавать ненадлежащим;

3) считаю, встречный надо подавать по любому чтобы уравнять их весовые категории на процессе, а значит навсегда придать ответчице определенный юр.статус;

4) неужели здесь есть потерпевшие ? кроме того, судя по объяснительным и заключениям смэ лучше вообще ходатайствовать о прекращении по 919-ой - необходимой обороной.

[Мастер]

Нужны советы бывалых юристов, с опытом взыскания вреда по дракам, поножовщинам и т.п.

Дело было так (вкратце).

Жутко извеняюсь, но с утра настроние повысили :shuffle:

Изменено 30 Апреля 2009 пользователем Мастер

[Realman]

дед лупил одну девушку коленом по лицу, а бабка у другой вырвала клок волос.

спецназовцы какие то, блин

а то, что бабка обращалась к стамотологу через 1,5 года после конфиликта, разве это не послужит причиной для отказа бабке в иске? вроде как это не очень то взаимосвязано!!! еще бы смерть деда на них повесили :biggrin:

[Мастер]

спецназовцы какие то, блин

а то, что бабка обращалась к стамотологу через 1,5 года после конфиликта, разве это не послужит причиной для отказа бабке в иске? вроде как это не очень то взаимосвязано!!! еще бы смерть деда на них повесили

Да как нет связи - на лицо приниченение тяжких, повлекших смерть деду! :shuffle:

[ТалгатК.]

Или обоюдный характер вины может явиться основаниям для отказа в иске пенсионерки?

Встречное исковое нужно обязательно... стороны будут на равных..

А для суда это основание для отказа в иске пенсионерки, тем более такой большой временной промежуток времени прошел... :shuffle:

[Вовун]

1) по 937-ой я здесь не вижу никаких расходов бабки на здоровье, т.е. возмещать нечего;

А ст.937 тут преминима? исходя из ст.936 вроде как данный параграф неприменим к бытовым случаям причинения вреда здоровью.

почему бабка подала на обоих ? из того, что Вы написали я не усматриваю совместности причинения вреда - одну девушку (прешедшую на деда) надо признавать ненадлежащим;

Бабка везде написала что ее била одна девушка, а деда другая. Не конкретизируя кто именно. Одна из ответчиц сейчас в РФ на ПМЖ. Чувствую, что как только моя доверительница появится на процессе, бабка тыкнет на её пальцем и скажет - во, это она меня била 2 года назад.

Насчёт деда - если бабка окажется его наследницей, иждивения нет, у неё есть какие то права, как наследницы, на возмещение морального вреда из-за причиненного деду вреда здовровья?

3) считаю, встречный надо подавать по любому чтобы уравнять их весовые категории на процессе, а значит навсегда придать ответчице определенный юр.статус;

Согласен.

4) неужели здесь есть потерпевшие ? кроме того, судя по объяснительным и заключениям смэ лучше вообще ходатайствовать о прекращении по 919-ой - необходимой обороной.

Да, на 919-ю сошлёмся. Вот только почему о "прекращении", имеется ввиду отказ в иске?

[В.К.]

Вовун, а дед отчего умер?

Не усматривается ли здесь причинно-следственной связи? :confused:

[Руслан Кожахмет]

В Вашем случае, суд в любом случае будет назначить судебно-медицинскую экспертизу для установления причинно-следственной связи между характером побоев и необходимостью стоматологических услуг. Экспертиза будет документальной, т.е. на основе анализа заключений СМЭ обеих сторон и возможно справки стоматолога.

Исходя из описанного Вами что у бабки имелись повреждения на плече, то СМЭ не установит этой связи. Бабки будет отказано в иске. Имейте в виду, что расходы по СМЭ скорее всего придется нести Вашей стороне, бабка не захочет, хотя раз она заявила иск, суд может обязать ее тоже.

Кроме того возьмите судебный запрос и изымите амбулаторную карту бабки из поликлинники, может быть она обращалась к их стоматологу, ее тоже надо будет приложить при назначении СМЭ. Кроме этого можете отправить запросы в психоневрологический центр и наркологический центр. Это без балды. Может быть бабка состоит на учете судя по ее поведению. Это конечно может быть и старческое, но это поможет Вам.

Удачи!

[Александр Чашкин]

Насчёт деда - если бабка окажется его наследницей, иждивения нет, у неё есть какие то права, как наследницы, на возмещение морального вреда из-за причиненного деду вреда здовровья?

Не думаю, что есть.

Право на возмещение морального вреда неразрывно связано с потерпевшим - далее п.2 ст.1040 ГК.

[юрисконсульт1]

А ст.937 тут преминима? исходя из ст.936 вроде как данный параграф неприменим к бытовым случаям причинения вреда здоровью.

нет, в ст. 936 всего лишь дано уточнение, т.к. вся глава 47 посвящена именно деликтам

[Вовун]

Вовун, а дед отчего умер?

Не усматривается ли здесь причинно-следственной связи?

Нет. В свидетельстве о смерти какие то туманные для меня фразы - из них я разобрал только слово "желудок" и какой то панкриоз. Предполагаю что роль сыграли возраст и злоупотребление спиртным (во время инциндента дед был бухой), но никак не конфликт годичной давности.

В Вашем случае, суд в любом случае будет назначить судебно-медицинскую экспертизу для установления причинно-следственной связи между характером побоев и необходимостью стоматологических услуг. Экспертиза будет документальной, т.е. на основе анализа заключений СМЭ обеих сторон и возможно справки стоматолога.

Насчет этого подумаю. Малось смущает, что в разделе "данные освидетельствования" заключения эксперта указано на "подвижность левой половины мостозубного протеза", однако в итоговых выводах только про кровоподтек на плече, который, помимо прочего, мог быть причнен пальцами рук, про зубы и челюсь в выводах ни слова.

Не думаю, что есть.

Право на возмещение морального вреда неразрывно связано с потерпевшим - далее п.2 ст.1040 ГК.

Точно, спасибо! п.2 ст.1040 снимает вопрос.

[В.К.]

Вовун, а дед отчего умер?

Не усматривается ли здесь причинно-следственной связи?

Я к чему спрашиваю, - от такого рода истцов можно и не такие требования получить...Надо быть готовым ко всему.

В том плане, - есть ли какие-то документальные подтверждения естественной смерти деда в силу преклонного возрасти, либо болезни, не связанной с инцидентом с девушками?

ЗЫ: вижу, уже ответил, немного я запоздал с уточняющим вопросом.

Изменено 30 Апреля 2009 пользователем Владимир Каратицкий