Что такое сокрытие объектов налогообложения?

[Данияр Тенелов]

Наткнулся на интересный вопрос:

 

Сдал налогоплательщик нулевую декларацию по НДС. Ситуация стандартная, должен катить пункт 1 статьи 209 КоАП РК, то бишь Занижение налога в декларации. Но! У налогоплательщика зачетный НДС большой, поэтому штрафа по 209 не будет. Налоговики "творчески" подходят к этому случаю и впаивают пункт 1 статьи 207 КоАП РК т.е. "Сокрытие объектов налогообложения". Вроде ясно что чушь. Интуитивно понимаешь, что раз налогоплательщик выписывал счета-фактуры, которые есть у покупателей, полностью и четко учитвал прибытие и выбытие товара, то сокрытия объекта обложения НДС нет. Однако, сколько я не напрягал Параграф, нигде не могу найти понятие СОКРЫТИЯ. Что же это за зверь и с чем его едят? Помогите, коллеги

 

П.С. Вопрос хоть и налоговый, но понятие "сокрытие" более широкое, поэтому размещаю здесь.

[юрисконсульт1]

Сдал налогоплательщик нулевую декларацию по НДС. Ситуация стандартная, должен катить пункт 1 статьи 209 КоАП РК, то бишь Занижение налога в декларации. Но! У налогоплательщика зачетный НДС большой, поэтому штрафа по 209 не будет.

Налоговики "творчески" подходят к этому случаю и впаивают пункт 1 статьи 207 КоАП РК т.е. "Сокрытие объектов налогообложения".

Вроде ясно что чушь. Интуитивно понимаешь, что раз налогоплательщик выписывал счета-фактуры, которые есть у покупателей, полностью и четко учитвал прибытие и выбытие товара, то сокрытия объекта обложения НДС нет. Однако, сколько я не напрягал Параграф, нигде не могу найти понятие СОКРЫТИЯ.

имхо, из смысла ст.ст. 63 и 66 НК РК (с учетом общих требований по ст. 56) я соглашусь с налоговой

(но такое очень редко, клянусь !)))

потому, что в данном случае я вижу именно сокрытие (в простом, буквальном понимании) от налоговой объекта налогообложения, т.к. сданы именно нулевки (не просто занижен налог, а сам объект показан в форме - тогда 209), т.е. объект не показан, именно скрыт от ока налоговой, его нет в декларации, поэтому - 207.

А то, что первичка оформлена как надо еще ничего не значит - это же не налоговая форма, первичку налоговая увидит пост-фактум, когда по результатам проверки форм придется поднимать первичку.

[Александр Чашкин]

имхо, из смысла ст.ст. 63 и 66 НК РК (с учетом общих требований по ст. 56) я соглашусь с налоговой

(но такое очень редко, клянусь !)))

потому, что в данном случае я вижу именно сокрытие (в простом, буквальном понимании) от налоговой объекта налогообложения, т.к. сданы именно нулевки (не просто занижен налог, а сам объект показан в форме - тогда 209), т.е. объект не показан, именно скрыт от ока налоговой, его нет в декларации, поэтому - 207.

А то, что первичка оформлена как надо еще ничего не значит - это же не налоговая форма, первичку налоговая увидит пост-фактум, когда по результатам проверки форм придется поднимать первичку.

Полагаю, здесь надо плясать от существа понятия "объект налогообложения". Что это такое? Каким образом фиксируется (оформляется)? Отсюда: каким образом его можно "сокрыть" (т.е. не фиксировать, не оформлять, спрятать)?

ст.27 НК:

Объектом налогообложения и (или) объектом, связанным с налогообложением, являются имущество и действия, с наличием и (или) на основании которых у налогоплательщика возникает налоговое обязательство.

То есть, объект налогообложения - это юридический факт.

Объект обложения НДС - ст.229 НК.

Нас интересует пп.1) - облагаемый оборот, который конкретизируется, в основном, в ст.231 НК:

1. Оборот по реализации товаров означает:

1) передачу прав собственности на товар, в том числе:

продажу товара;

продажу предприятия в целом как имущественного комплекса;

отгрузку товара, в том числе в обмен на другие товары, работы, услуги;

экспорт товара;

безвозмездную передачу товара;

передачу товара работодателем работнику в счет заработной платы;

2) отгрузку товара на условиях рассрочки платежа;

3) передачу имущества в финансовый лизинг;

4) отгрузку товара по договору комиссии;

5) передачу заложенного имущества (товара) залогодателем в случае невыплаты долга;

6) возврат товара в режиме реимпорта, вывезенного ранее в режиме экспорта.

2. Оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг, в том числе безвозмездное, а также любую деятельность за вознаграждение, отличную от реализации товара, в том числе:

1) предоставление имущества во временное владение и пользование по договорам имущественного найма;

2) предоставление прав на объекты интеллектуальной собственности;

3) выполнение работ, оказание услуг работодателем работнику в счет заработной платы;

4) уступка прав требования, связанных с реализацией товаров, работ, услуг, за исключением авансов и штрафных санкций;

5) согласие ограничить или прекратить предпринимательскую деятельность за вознаграждение.

3. Не являются оборотом по реализации:

1) передача имущества в качестве вклада в уставный капитал;

2) возврат имущества, полученного в качестве вклада в уставный капитал;

3) безвозмездная передача либо дарение товара в рекламных целях, стоимость единицы которого не превышает 2-кратного размера месячного расчетного показателя, установленного на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете;

4) отгрузка давальческих товаров заказчиком подрядчику для изготовления, переработки, сборки (монтажа, установки), ремонта последним готовой продукции и (или) строительства объектов. В случае изготовления, переработки, сборки, ремонта за пределами Республики Казахстан отгрузка указанных товаров не является оборотом по реализации, если их вывоз осуществлен в режиме "Переработка товаров вне таможенной территории" в соответствии с таможенным законодательством Республики Казахстан;

5) отгрузка возвратной тары. Возвратной тарой является тара, стоимость которой не включается в стоимость реализации отпускаемой в ней продукции и которая подлежит возврату поставщику на условиях и в сроки, которые установлены договором (контрактом) на поставку этой продукции, но не более срока, продолжительность которого составляет шесть месяцев. Если тара не возвращена в установленный срок, стоимость такой тары включается в оборот по реализации;

6) возврат товара, за исключением возврата товара в режиме реимпорта, вывезенного ранее в режиме экспорта;

7) вывоз товара за пределы Республики Казахстан для проведения выставок, других культурных и спортивных мероприятий, подлежащего обратному ввозу на условиях и в сроки, которые установлены договором, если такой вывоз оформлен в таможенном режиме "Временный вывоз товаров" в соответствии с таможенным законодательством Республики Казахстан;

8) передача недропользователем в собственность Республики Казахстан вновь созданного и (или) приобретенного недропользователем имущества, использовавшегося для выполнения операций по недропользованию и подлежащего передаче Республике Казахстан в соответствии с условиями заключенного контракта на недропользование;

9) размещение эмиссионных ценных бумаг эмитентом;

10) передача основных средств, нематериальных активов и иного имущества реорганизуемого юридического лица его правопреемнику (правопреемникам);

11) передача объекта концессии концеденту, а также последующая передача объекта концессии концессионеру (правопреемнику или юридическому лицу, специально созданному исключительно концессионером для реализации договора концессии) для эксплуатации в рамках договора концессии;

12) оборот по реализации личного имущества физического лица, если такое имущество не используется этим лицом в целях предпринимательской деятельности;

13) передача доверительному управляющему имущества учредителем доверительного управления по договору доверительного управления имуществом либо выгодоприобретателем в иных случаях возникновения доверительного управления;

14) возврат имущества доверительным управляющим при прекращении действия документа, являющегося основанием возникновения доверительного управления;

15) передача доверительным управляющим чистого дохода от доверительного управления учредителю доверительного управления по договору доверительного управления имуществом или выгодоприобретателю в иных случаях возникновения доверительного управления.

Из изложенного делаю вывод, что объектом налогообложения в рассматриваемой ситуации является не "сумма. указанная в декларации", а стоимостное выражение каждого из приведенных в последней цитате действий.

Каждое из этих действий фиксируется своим способом (здесь доказательствами фиксации будут первичные бухгалтерские документы), но единым для любых из указанных оборотов является правило пункта 2 ст.263 НК, установленное, полагаю, именно для целей фиксации оборота (объекта налогообложения):

Плательщик налога на добавленную стоимость обязан при осуществлении оборотов по реализации товаров, работ, услуг оформить получателю указанных товаров, работ, услуг счет - фактуру, если иное не установлено настоящей статьей.

В счете фактуре указывается размер облагаемого оборота.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае фиксация (оформление) объекта налогообложения (юридического факта) должна осуществляться путем оформления и выдачи счета-фактуры.

Выдан счет-фактура -> объект налогообложения зафиксирован (оформлен) должным образом -> утверждение о сокрытии неосновательно.

Декларация по НДС - это документ, предназначенный для исчисления налога, а не фиксирующий объект налогообложения. Для случаев нарушения правил исчисления существует ст.209 в КоАП.

Применение ст.207 КоАП здесь, считаю необходимым, определить в качестве "неправильного применения закона об административной ответственности", выражающегося в применении "не той статьи или части статьи особенной части раздела 2 настоящего Кодекса, которые подлежали применению" (ст.667 КоАП).

Изменено 29 Апреля 2009 пользователем Александр Чашкин

[Кадыров Ренат]

да, статья 667 здесь самое то... вот только с доказательной базой пока проблематично... сокрытие весчь неопределенная в нашем деле... Хотя Чашкин довольно сносно очертил все определяющие положения...

[Данияр Тенелов]

Вот здесь-то собака и порылась.

Я тоже услышал от коллеги, что раз ноль в декларации, то сокрытие. Вот если бы хотя бы 1 тенге стоял, тогда дело другое.

Однако, возвращаясь к посту Александра, я также отталкивался от понятия объекта обложения НДС - то есть в моем случае оборота по реализации товаров. Если токловать буквально, я должен произвести сокрытие оборота по реализации товара. Я это понимаю так, что я должен не учитывать товар должным образом, не выписывать счета-фактуры на часть товара, которую спишу по каким-либо основаниям, продать товар, который по бумагам у меня на складе за наличные и.т.п. Какое же это сокрытие, когда налоговики приходят и видят весь мой оборот по реализации товаров по выписанным мной же счетам - фактурам?

[Кадыров Ренат]

Статья 31. Исполнение налогового обязательства

1. Исполнение налогового обязательства осуществляется налогоплательщиком самостоятельно, если иное не установлено настоящим Кодексом.

2. Во исполнение налогового обязательства налогоплательщик совершает следующие действия:

2) ведет учет объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением;

3) исчисляет, исходя из объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, налоговой базы и налоговых ставок, уммы налогов и других обязательных платежей, подлежащие уплате в бюджет;

4) составляет и представляет, за исключением налоговых регистров, налоговые формы органам налоговой службы в установленном порядке;

5) уплачивает исчисленные и начисленные суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет, авансовые и текущие платежи по налогам и другим обязательным платежам в бюджет.

3. Налоговое обязательство должно быть исполнено налогоплательщиком в порядке и сроки, которые установлены налоговым законодательством Республики Казахстан.

8. Налоговое обязательство по уплате налогов, платы, а также обязательство по уплате пеней могут быть исполнены путем проведения зачетов в порядке, установленном статьей 599 настоящего Кодекса.

Исходя из диспозиции:

Ведет учет - это раз (счета-фактуры выписываются), исчисляет суммы налогов подлежащих уплате - это два, но не исполнимо (Тенелов в курсе почему), составляет налдоговые форма - это три, но не в существующем объеме, уплаитчвает - не уплачивает, а зачитывает - это четыре... а в соответствии с пп.6 этой статьи все суммы зачитываются...

[юрисконсульт1]

...Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае фиксация (оформление) объекта налогообложения (юридического факта) должна осуществляться путем оформления и выдачи счета-фактуры.

Выдан счет-фактура -> объект налогообложения зафиксирован (оформлен) должным образом -> утверждение о сокрытии неосновательно.

Декларация по НДС - это документ, предназначенный для исчисления налога, а не фиксирующий объект налогообложения. Для случаев нарушения правил исчисления существует ст.209 в КоАП.

Применение ст.207 КоАП здесь, считаю необходимым, определить в качестве "неправильного применения закона об административной ответственности", выражающегося в применении "не той статьи или части статьи особенной части раздела 2 настоящего Кодекса, которые подлежали применению" (ст.667 КоАП).

счет-фактура для меня - тоже первичка, согласно ст. 263 НК РК она адресована получателю, её налоговая автоматом не получает, она не является налоговой отчетностью по ст. 63 НК РК,

кроме того, согласно ст. 270 к декларации прилагаются реестры СФ, но не сами СФ, которые налоговая может и не увидеть, и, в общем-то, не обязана видеть.

Иначе закономерный вопрос - если СФ оформлены правильно, обороты есть, то почему декларация содержит нули ? разве это не сокрытие наличия оборота от налоговой, которая саму СФ не видит ?

Ведь, если не отражено в налоговой отчетности (применительно к нашему случаю - сумма оборота в декларации показана как ноль), значит объект налогообложения скрыт от налоговой, потому что налоговая отчетность только для этого и предназначена, цитирую из п. 1 ст. 63, "содержит сведения о налогоплательщике, об объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением, а также об исчислении налоговых обязательств...", а СФ, как я писал выше, таковой не является.

Резюмируя, повторюсь, для меня 209 КоАП (занижение) - когда объект (в нашем случае оборот) не сокрыт и (или его сумма) правильно указаны в декларации, просто исчисление налога неправильно.

А 207-ая (сокрытие): когда не указан объект или его сумма (а не сам налог с суммы исчислен неправильно).

зы. кстати, пользуясь встречей, прошу ответить на вопросы, которые я Вам задал в своем посте № 16 в другой теме по адресу: Когда определение вступает в силу ?

[юрисконсульт1]

...Какое же это сокрытие, когда налоговики приходят и видят весь мой оборот по реализации товаров по выписанным мной же счетам - фактурам?

Вы упускаете такой момент, что "налоговики приходят" постфактум (!), когда налоговая отчетность (в нашем случае декларация по ндс) уже сдана (!!).

А если сдана и там нули (пусть даже у плательщика куча правильных СФ) - значит объект скрыли на дату сдачи отчетности.

[Кадыров Ренат]

Вы упускаете такой момент, что "налоговики приходят" постфактум (!), когда налоговая отчетность (в нашем случае декларация по ндс) уже сдана (!!).

А если сдана и там нули (пусть даже у плательщика куча правильных СФ) - значит объект скрыли на дату сдачи отчетности.

Скрыли или неправильно исчислили? вопрос еще тот... определение обоим понятием нигде не дано ...

[В.К.]

У Александра, как всегда, - великолепный анализ и великолепная аргументация.

Однако, все-таки вынужден склониться больше к точке зрения коллеги Ashimoff-а.

[Кадыров Ренат]

У Александра, как всегда, - великолепный анализ и великолепная аргументация.

Однако, все-таки вынужден склониться больше к точке зрения коллеги Ashimoff-а.

очень аргументировано )))

0 - в отчете тоже цЫфра... и она тоже может быть исчислена...

Изменено 29 Апреля 2009 пользователем Renat.kz

[юрисконсульт1]

Скрыли или неправильно исчислили? вопрос еще тот... определение обоим понятием нигде не дано ...

имхо, давать не обязательно, смотрите по дополняющим словам в самом законе:

- сокрытие объектов налогообложения, а не сокрытие сумм налогов;

- занижение (неправильное исчисление в сторону уменьшения) сумм налогов, а не неправильное исчисление объектов налогообложения.

[В.К.]

очень аргументировано )))

0 - в отчете тоже цЫфра... и она тоже может быть исчислена...

Ваша ирония понятна, Ренат, но чесслово, - времени нету подробно расписывать. На мой взгляд, поскольку налоговое администрирование осуществляют ОНС, тут надо от этого плясать.

Почему соглашаюсь, - убедительным выглядит довод:

имхо, из смысла ст.ст. 63 и 66 НК РК (с учетом общих требований по ст. 56) я соглашусь с налоговой

(но такое очень редко, клянусь !)))

потому, что в данном случае я вижу именно сокрытие (в простом, буквальном понимании) от налоговой объекта налогообложения, т.к. сданы именно нулевки (не просто занижен налог, а сам объект показан в форме - тогда 209), т.е. объект не показан, именно скрыт от ока налоговой, его нет в декларации, поэтому - 207.

А то, что первичка оформлена как надо еще ничего не значит - это же не налоговая форма, первичку налоговая увидит пост-фактум, когда по результатам проверки форм придется поднимать первичку.

[Кадыров Ренат]

Ваша ирония понятна, Ренат, но чесслово, - времени нету подробно расписывать. На мой взгляд, поскольку налоговое администрирование осуществляют ОНС, тут надо от этого плясать.

Почему соглашаюсь, - убедительным выглядит довод:

Ну тут Данияр укрыл от общего глаза некоторые вещи, например все это вылезло в результате налоговой проверки, которая видела и принимала во внимание все документы: и первичку и отчеты.... и также некоторые вещи, которые могут охарактеризовать причину сдачи отчетов с цыфиркой ноль в графе итого... Однако подошли с таким интуазизмом, что ничего кроме 207 статьи не увидели...

[Лел]

На практике раньше ст. 207 применяли при сокрытии именно имущества, то есть когда налогоплательщик не уплачивал налоги на имущество, землю и транспорт. Для таких случаев как вышеописанный применялась ст. 209. Теперь, с изменением формулировки примечания п. 1 в ст. 209, получается, что при превышении зачета НДС над начисленным, у налогоплательщика не будет ответственности. В принципе, это логично, так как бюджету вреда никакого не причинено, также убрали и статью про завышение убытка по КПН. Но для применения ст. 209 нужно чтобы в декларации по НДС оборот был не скрыт, а показан, даже если сумма исчисленного НДС =0. Трудно будет доказать, что при указании нулевого оборота в декларации, этим действием налогоплательщик не ставил своей целью именно не сокрытие.

Я такие выводы сделала, прочитав эту дисскуссию.

[юрисконсульт1]

Ну тут Данияр укрыл от общего глаза некоторые вещи, например все это вылезло в результате налоговой проверки, которая видела и принимала во внимание все документы: и первичку и отчеты.... и также некоторые вещи, которые могут охарактеризовать причину сдачи отчетов с цыфиркой ноль в графе итого... Однако подошли с таким интуазизмом, что ничего кроме 207 статьи не увидели...

считаю, налоговая правильно "пришивает" 207-ю статью - Вы сами же пишете:

...все это вылезло в результате налоговой проверки, которая видела и принимала во внимание все документы: и первичку и отчеты...

то есть проверка во времени прошла позже, а налоговая отчетность (где должны были быть указаны объекты) - была сдана ранее и в ней объектов не было,

представьте себя на месте налоговика: Вам сдают нал.отчетность нулевую, Вы спокойны - налогов нет, а затем уже в ходе проверки "первички" Вы видите, что объекты-то были - разве для Вас это не будет сокрытием ?

Изменено 30 Апреля 2009 пользователем Ashimoff

[юрисконсульт1]

На практике раньше ст. 207 применяли при сокрытии именно имущества, то есть когда налогоплательщик не уплачивал налоги на имущество, землю и транспорт...

NB: объем понятия "объект налогообложения" гораздо шире объема "имущество", см. ст. 27 НК РК.

[Лел]

NB: объем понятия "объект налогообложения" гораздо шире объема "имущество", см. ст. 27 НК РК.

Я знаю, я про практику написала, что у налоговиков не было раньше такой необходимости применять ст. 207, когда ст. 209 замечательно подходила к таким нарушениям. А теперь применяют ст. 207.

[Александр Чашкин]

Иначе закономерный вопрос - если СФ оформлены правильно, обороты есть, то почему декларация содержит нули ? разве это не сокрытие наличия оборота от налоговой, которая саму СФ не видит ?

Я это полагаю неправильным исчислением (и занижением) налога в декларации... до нуля.

Ведь, если не отражено в налоговой отчетности (применительно к нашему случаю - сумма оборота в декларации показана как ноль), значит объект налогообложения скрыт от налоговой, потому что налоговая отчетность только для этого и предназначена, цитирую из п. 1 ст. 63, "содержит сведения о налогоплательщике, об объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением, а также об исчислении налоговых обязательств..."

Сильный аргумент, коллега!

Однако, считаю возможным в ответ на него, в дополнение к изложенному в моем предыдущем сообщении, предложить Вашему вниманию норму из п.1 ст.66 НК:

Декларация по налогу на добавленную стоимость предназначена для исчисления суммы налога на добавленную стоимость плательщиками налога на добавленную стоимость и отражения информации о:

1) сумме облагаемого и необлагаемого оборота;

2) сумме облагаемого импорта;

3) сумме приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Республики Казахстан;

4) сумме налога на добавленную стоимость, подлежащего отнесению в зачет;

5) выбранном методе отнесения суммы налога на добавленную стоимость в зачет и результатах его применения;

6) превышении суммы налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, над суммой начисленного налога на добавленную стоимость, в том числе на конец налогового периода;

7) об исчислении суммы налога на добавленную стоимость.

...

Таким образом имеем установленное НК предназначение декларации - исчисление суммы налога.

Для всей прочей информации, используемой для исчисления суммы налога, использовано слово "отражение".

Из 4-х значений данного слова, предлагаемых словарем русского языка здесь по контексту подходит только "Действие по знач. глаг. отразить". В свою очередь, среди подходящих значений глагола следует выбрать "Отразить - воспроизвести что-л., отобразить", то есть - "повторить".

Из данной формулировки ст.66 и описанного выше порядка фиксации (оформления) такого юридического факта, как "объект налогообложения", следует вывод, что отражение ("повтор") в декларации облагаемого НДС оборота - это только действие, необходимое для исчисления налога, но не являющееся, непосредственно, действием по фиксации юридического факта (объекта налогообложения) в установленном Законом порядке.

Только неосуществление последнего действия будет сокрытием юридического факта (объекта налогообложения).

имхо, давать не обязательно, смотрите по дополняющим словам в самом законе:

- сокрытие объектов налогообложения, а не сокрытие сумм налогов;

- занижение (неправильное исчисление в сторону уменьшения) сумм налогов, а не неправильное исчисление объектов налогообложения.

При такой логике, коллега, мы прийдем с Вами к тому, что ч.1 ст.209 КоАП можно будет применяться только к расходным частям наших деклараций (вычетам, зачетам, etc). И находку по документам Вашего бухгалтерского и налогового учета налоговой проверкой какого-то недостатка в сумме СГД или в сумме облагаемого оборота, указанных в декларациях, надо квалифицировать "сокрытием" по ст.207? А то, что эта "сокрытая" часть была налогоплательщиком зафиксирована/оформлена во всех регистрах налогового и бухгалтерского учета, с выпиской счета-фактуры и выдачей чека ККМ с ФП - это все не имеет значения?..

Не могу с таким подходом согласиться: в связи с наличием специальной нормы ст.209, не считаю возможным считать "сокрытием" объекта налогообложения толко лишь расхождение между данными налогового и бухгалтерского учета налогоплательщика и данными его же налоговой декларации. Такие расхождения полагаю необходимым квалифицировать по ст.209.

Изменено 30 Апреля 2009 пользователем Александр Чашкин

[Данияр Тенелов]

Вы упускаете такой момент, что "налоговики приходят" постфактум (!), когда налоговая отчетность (в нашем случае декларация по ндс) уже сдана (!!).

А если сдана и там нули (пусть даже у плательщика куча правильных СФ) - значит объект скрыли на дату сдачи отчетности.

Ага-ага, вот она суть. Теперь уважаемые знатоки, внимание вопрос!

Вот если оборот по реализации был условно 100, а показали 1, то по логике сторонников НК 99 тоже было СКРЫТО (именно скрыто, а не занижено). Когда же применяется статья 209 КоАП РК и почему ее налоговики применяют в описанном мною случае?

[Александр Чашкин]

Когда же применяется статья 209 КоАП РК и почему ее налоговики применяют [...]?

Вот и я о том же, Данияр! :confused:

[Лел]

Ага-ага, вот она суть. Теперь уважаемые знатоки, внимание вопрос!

Вот если оборот по реализации был условно 100, а показали 1, то по логике сторонников НК 99 тоже было СКРЫТО (именно скрыто, а не занижено). Когда же применяется статья 209 КоАП РК и почему ее налоговики применяют в описанном мною случае?

Да, 99 тенге именно скрыто (а как доказать обратное? ведь в Декларации налогоплательщик декларирует свой оборот на основании которого начисляется налог). Вот если бы оборот показан 100, а сумма НДС - 0, вместо 12 - тогда это и будет занижением сумм налога в декларации с применением ст. 209.

[Александр Чашкин]

Да, 99 тенге именно скрыто (а как доказать обратное? ведь в Декларации налогоплательщик декларирует свой оборот на основании которого начисляется налог).

Честно говоря, я считал, что декларацией по НДС мы декларируем сумму налога, самостоятельно исчисленного. А оборот - отражаем....

:confused:

[Лел]

Честно говоря, я считал, что декларацией по НДС мы декларируем сумму налога, самостоятельно исчисленного. А оборот - отражаем....

Если четко следовать ст. 66, то налоги мы тоже исчисляем. Оборот отражаем. А все вместе - декларируем. Мы не можем сдать декларацию только с указанием суммы налога, мы обязаны показывать все данные при заполнении декларации. Кроме этого, мы теперь обязаны иметь налоговые регистры, которые должны содержать сведения об объектах налогообложения и на основании которых мы также обязаны указывать в декларации сведения об объектах.

И если мы не отражаем данные в декларации, обязательные для заполнения, то мы их скрываем.

[НовоКаин]

Я это полагаю неправильным исчислением (и занижением) налога в декларации... до нуля.

...

Уподобляясь доктору Ватсону (или, если ярые поклонники добуквенного транскрибирования настаивают, Уотсону (тогда надо бы Уильяма Шекспира в Шескпайу переименовать)), хотел бы зАдать вопрос:

Не есть ли здесь логической "дырки" - хотя бы с точки зрения особенной "судейской" логики (как известно, значительно отличающейся от формальной) - "признаю - признаю частично - не признаю"?

Разве занижение до "нуля" не равно сокрытию?