Партизан Опубликовано 23 Августа 2005 Жалоба Share Опубликовано 23 Августа 2005 Редко прошу, но сегодня настало время! Выскажите Ваше квалифицированное мнение! Завершающий процесс завтра. Шансы не велики, НО ваша поддержка их значительно увеличит! Отсутствует фискальный чек! Представляю сторону истца. Фабула: Юрлицо (ответчик) заключило договор строительного подряда с физлицом (истец). Договор предусматривает предоплату заказчиком (физлицом) 50% от стоимости работ, твердая смета к договору приложена. Срок выполнения работ истек, но работа не выполнена. Какие-либо документы о приостановке или завершении строительства объекта у ответчика отсутствуют. Хотя проведение строительных работ, в судебном заседании, ответчик наоборот подтверждает, а передачу истцом денег отрицает, когда судья спросил – На чьи тогда деньги вы производили работы?, ответчик ответил: - На собственные и мы еще встречный подадим! Ни каких актов, пактов, и т.д. истец не подписывал, поэтому сказанное ответчиком просто «пугалка»! А вот судья задумался и сказал: - Жду от истца подтверждения передачи денег, а от ответчика подтверждения выполненных работ! И все! Соответственно наличные ответчик через бухгалтерию не провел и чека нет, но есть статьи ГК п.1 ст. 617, п. 2 ст. 623, ст. 627 и 663. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость nurzhik_n Опубликовано 23 Августа 2005 Жалоба Share Опубликовано 23 Августа 2005 Партизан, дело сложное в плане собирания доказательств. Если я правильно понял, то сумму опалтили наличкой и взамен не получили документа подтверждающего о том, что оплаты была осуществлена (приходно кассовый ордер и тд) . Какая сумма была передана? Обычно в таких случаях при которых была оплата и были потеряны документы делают так: - суд истребует от банка доказа-в о перечислении денег т.к банки имеют у себя данные кому и за что перечисляли - показания свидетелей (то же слишком муторно) - расписка в получении денег - приходно кассовый ордер и тд Если ваше юрлицо заплатило деньги физлицу, а работы не сделаны то у вас ситуация сложновата. Максимум защиты, это передача дела в прокуратуру о том, что физлицо является левым предпринимателем и не платит налоги, не имеет лицензии и мошеническим образом путем доверия забрал наши деньги. Если конечно я правильно понял фабулу дела Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Партизан Опубликовано 23 Августа 2005 Автор Жалоба Share Опубликовано 23 Августа 2005 Здесь я пытаюсь доказать факт передачи наличных денег физлицом, которого я представляю, юридическому лицу который являлся подрядчиком в договоре и ответчиком в суде. От получения денег ответчик открещивается, а чека у меня нет! Говорит: -Не брал я денег, весь такой честный, и даже строительную работу выполнил за свой счет! ПРОЦЕСС ЗАВТРА! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Erlan & C Опубликовано 23 Августа 2005 Жалоба Share Опубликовано 23 Августа 2005 в отношении подтверждения оплаты надо искать свидетелей. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Алдан1 Опубликовано 23 Августа 2005 Жалоба Share Опубликовано 23 Августа 2005 Можно вопрос. Представителем ответчика (юрлица) на суде является именно лицо ( в плане физического) получившее деньги ? Я так понял что деньги были наличные. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 23 Августа 2005 Жалоба Share Опубликовано 23 Августа 2005 в отношении подтверждения оплаты надо искать свидетелей. свидетели - это, конечно, хорошо, но если сумма платежа превышает 100 мрп свидетельских показаний будет явно недостаточно. нужна бумажка. Партизан! Вам, лучше всего искать не "фискальный чек", а приходный кассовый ордер или расписку подрядчика (его представителя). Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гафуров Ернар Опубликовано 23 Августа 2005 Жалоба Share Опубликовано 23 Августа 2005 а Вы попробуйте в суде сослаться на то, что бремя доказывания своих утверждений лежит на сторонах. Соответственно факт неоплаты пусть доказывает Юрик. А Вы, насколько я понял предъявляете немного другие требования, вот на них и стойте. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Регина Опубликовано 23 Августа 2005 Жалоба Share Опубликовано 23 Августа 2005 Я думаю, что касается показаний свидетелей, то в силу п.1. ст.153 ГК РК ссылка на такой вид доказательств в подтверждение сделки, допустима. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Мансур Опубликовано 23 Августа 2005 Жалоба Share Опубликовано 23 Августа 2005 Партизан, попробыйте косвенные доказательства ролучения денег. Если в договоре говориться, что работы начинают производиться после оплаты аванса Заказчиком. И фирма приступила к выполнению работ, то это может означать , что деньги они получали (согласно условиям договора). Факт начала работ и само выполнение работ они не будут и не могут отрицать. Дальше по логике, фирма не приступит к работам если не было оплаты. Можно попросить суд провести у них сличение приходов и расходов ( после вашего заседания завтра) Попробуйте надавить на отсутствие у них процедуры учета по деньгам ( нет чека, приходного ордера) Удачи. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 23 Августа 2005 Жалоба Share Опубликовано 23 Августа 2005 Я думаю, что касается показаний свидетелей, то в силу п.1. ст.153 ГК РК ссылка на такой вид доказательств в подтверждение сделки, допустима. то что доказательство допустимо - это наверное, но при том оно совершенно не обязательно будет достаточным. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 23 Августа 2005 Жалоба Share Опубликовано 23 Августа 2005 Партизан, попробыйте косвенные доказательства ролучения денег. Если в договоре говориться, что работы начинают производиться после оплаты аванса Заказчиком. И фирма приступила к выполнению работ, то это может означать , что деньги они получали (согласно условиям договора). весьма правильная полезная идея Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Kanaeva Zhanna Опубликовано 23 Августа 2005 Жалоба Share Опубликовано 23 Августа 2005 Партизан! Как обычно по договору строительного подряда сумма конечно не мизирная и наверняка превышает 100 МРП. Если данная сумма внесена наличными, то организация его обязательно оприходовала в кассу. Нало полагать, что ответчик, при его позиции, добровольно не представит в судебное заседание приходный кассовый ордер и другие доказательтва при которых судебное заседание может быть разрешено в пользу истца. НО Вы можете воспльзоваться требованиями ст. 66 ГПК РК извлечение " 4. В случае, когда представление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в истребовании доказательств. 5. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены или опровергнуты этим доказательством, причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, и место его нахождения. 6. При необходимости суд выдает лицу, заявившему ходатайство, запрос для получения доказательства. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в суд или выдает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд." Если это не сыграет, смело просите суд назначить проведение ЭКСПЕРТИЗЫ бухгалтерских документов ответчика Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Регина Опубликовано 23 Августа 2005 Жалоба Share Опубликовано 23 Августа 2005 Хотелось бы исправить свою ошибку. Свидетельские показания в данном случае недопустимы. А факт начала выполнения работ без аванса, думаю, нельзя будет трактовать как получения оплаты, т.к. обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Т.о., считаю, необходимы письменные доказательства оплаты/получения денег. (Даже снятие наличных денег с лицевого счета физ.лица или получение из кассы, в таком же размере в каком по утверждению произведена оплата не будет являться доказательством оплаты). Согласна с Асисай. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 23 Августа 2005 Жалоба Share Опубликовано 23 Августа 2005 Хотелось бы исправить свою ошибку. Свидетельские показания в данном случае недопустимы. ну, зачем в такие крайности кидаться, коллега? допустимы-недопустимы доказательства - решать суду. а в пользу допустимости можно указать на п.5 ст.151 ГК РК: Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит законодательству. в данном случае, сделка по передаче денег заказчиком подрядчику осуществлялась как раз во исполнение договора, заключенного в письменной форме... да и исполнена она была при самом ее совершении... получение от кредитора расписки (квитанции, чека) лицом, выплачивающим деньги (исполняющим обязательство), конечно, если он не предприниматель - это его право, а не обязанность. так что свидетели - это, все-таки, лучше, чем ничего. но бумжка - еще лучше. :) Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Партизан Опубликовано 23 Августа 2005 Автор Жалоба Share Опубликовано 23 Августа 2005 Благодарю Вас за участие! Многие ответы возму под карандаш, так как нет возможности распечатать, некоторые из ответов сошлись с моим мыслями которые я перенес на бумажный носитель и думаю приложить к делу, секретари далеко не все записывают, а так хоть будет на пару аргументов больше. Ведь информация на листе бумаги безусловно дороже устных высказываний, да и логичней это! Ну до завтра, приеду с коммандировки вечерком, скину как дело было! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Мансур Опубликовано 24 Августа 2005 Жалоба Share Опубликовано 24 Августа 2005 Партизан, ты уже прибыл. Какие новости? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Erlan & C Опубликовано 24 Августа 2005 Жалоба Share Опубликовано 24 Августа 2005 Они уже наверное отмечают. я имею в виду победу. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Партизан Опубликовано 24 Августа 2005 Автор Жалоба Share Опубликовано 24 Августа 2005 Дело состоялось..... вчера! Опоздал! А сегодня только передал все собранные доводы, но косвенные доказательства, все-таки остаются доказательствами! Как пояснил судья в пятницу он примет от них встречное исковое на сумму около млн. тг., якобы они работу выполнили, а мы не заплатили, и судиться будем до Пасхи! Хотя даже не могу предположить о каких доказательствах идет речь, и на 100% убежден, что ни одной подписи со стороны заказчика НЕТ! Логика отличная наука, но не всем дано ее понять! Александр Чашкин, верно, заметил ч. 5 ст. 151, но судья на это не "покупается", даже печать стоит на данном пункте договора, дополнительно, 50 % написано от руки, а он не в какую! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения