Роялти

[Гость Иной]

Роялти.

В соответствии со статьей 10 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (Налоговый кодекс) роялти, как обязательный платеж в бюджет, – платеж за право пользование недрами.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 60 Налогового кодекса «роялти» включен в перечень налогов.

В данном случае мною усматривается нарушение сути налога, т.к. в теории налогового права г-ном Худяковым А. и статья 10 Налогового кодекса к особенностям налогов относят их безвозвратность и безвозмездность.

Тогда как, роялти, как и большинство других спец платежей недропользователей, носит эквивалентный характер, т.е. в обмен на роялти налогоплательщик получает право пользования недрами.

С другой стороны, принимая во внимание, приоритетность возникновения обязательств по уплате роялти из контрактов на недропользование, хочу отметить, что возникает вопрос о правильности квалификации самих правоотношений по уплате роялти.

Контракт на недропользование (ГП Договор) устанавливает обязанность недропользователя уплачивать роялти за предоставленное право пользование недрами – ГП обязательство.

Налоговое законодательство (регулирует властные отношения) также устанавливает обязанности по уплате роялти – налоговое обязательство.

В таком случае, чем же является передача недропользователем нефти в счет уплаты роялти? Исполнением обязательств по контракту (ГП) или налоговых обязательств?

Мое мнение  :

в данном случае преобладают и превалируют ГП отношения и налоговые обязательства второстепенны. Следовательно, недропользователи должны денежный эквивалент переданной нефти включать в СГД.

[POLIN]

Следовательно, недропользователи должны денежный эквивалент переданной нефти включать в СГД.

:D  В СГД в качестве чего: ВЫЧЕТА или ДОХОДА?

Какую Америку Вы  нам открываете сейчас?

Если бы наше рассмотрение данного платежа меняло, или отменяло обязательство, в зависимости от предложенных условия - это бы имело нЕкий смысл.

Но для предприятия это всегда просто расход, подкрепленный обязательством (гражданским или налоговым- от перестановки слагаемых сумма не изменяется).

[POLIN]

В данном случае мною усматривается нарушение сути налога....

И кстати, Иной.... Вы только в этом случае усмотрели нарушение сути налогов?

Налоговый Кодекс (скажу Вам по секрету) ими изобилует......  :D

[АдвоКот]

Ну, началось...  Сейчас Данияр Тенелов как ответит!!!

Если с такой позиции подходить, то и нефть, переданную в счет уплаты роялти, надо в СГД  включать, и начислять на нее и НДС, и акцизы...

Славно получается, слов нет.  Следующим шагом должно быть начисление налога, удерживаемого у источника на сумму налогов, перечисляемых в бюджет, удержание оного, и при перечислении ЭТОЙ суммы в бюджет опять делать то же самое...  И так до полного и окончательного торжества маразма в одной отдельно взятой стране.

Тема, кстати, весьма активная в последнее время.  Недавно просматривал материалы налоговой проверки, где налоговики ничтоже сумняшеся сделали как раз вот такой вот финт ушами - откорректировали СГД, сочтя нефть переданную в уплату роялти, доходом, потом навернули НДС на ту же самую нефть, ну и акцизы не забыли...  Самое веселенькое, что часть этих художеств при обжаловании НК МФ все же аннулировал.  А вот суд, наш самый гуманный в мире, написал, что "доводы истца представляются неубедительными". И на этом основании, не шибко мучая себя необходимостью на закон ссылаться, утвердил решение налоговиков.

Вывод Иного, в принципе, не нов. Мытарям нашим тоже такая идея весьма по душе. (Правда, обосновывают они чуток иначе.)

Только вот результат такого чрезвычайно творческого подхода один - нефтедобывающую компанию одурачить можно только очень ограниченное количество раз.  И в следующий раз и эта компания, и все остальные будут хором в ответ на предложение заменить выплату роялти деньгами на передачу нефти говорить что-то типа " ". Или даже вот так:

[Данияр Тенелов]

Вопрос очень интересный и злободневный. В журнале Юрист №7 по этому вопросу есть статья специалиста из КМГ-Консалтинг, а в недавно вышедшем №8 моя статья по этой же теме. В ней я отмечал и на то противоречие в правовой природе роялти, на которое указал Иной. Там вообще вопросов много. В том числе и тех, о которых упомянул Владимир К.

Но я не совсем понял вывод про включение роялти в СГД. Роялти в любом случае является РАСХОДОМ, а не ДОХОДОМ недропользователя, независимо от его правовой природы. Тут я соглашусь с мнением Полин.

Кроме того, под сомнением находится гражданско-правовая природа контрактов на недропользование вообще, а в отношении роялти это еще более спорная концепция...

[POLIN]

Если с такой позиции подходить, то и нефть, переданную в счет уплаты роялти, надо в СГД  включать, и начислять на нее и НДС, и акцизы...

Только вот результат такого чрезвычайно творческого подхода один - нефтедобывающую компанию одурачить можно только очень ограниченное количество раз.  

:D Или нефтедобывающей компании одурачить Государство.....

Оплатить роялти продукцией - лишь взаимная договоренность между Государством и недропользователем, предсумотренная Контрактом на недропользование и Налоговым Кодексом (статья 29 п.7), в части его натуральной оплаты, а не схема ухода от налогов, или иное налоговое послабление.

Нефть государству нужна. А услуги более скромного производителя - нет.

Схема по уплате налога у недропользователя в данном случае только без промежуточного звена по чистой реализации.

Все сопутствующие налоги и платежи прилагаются, на основании Налогового Кодекса. Исключение составят лишь Контракты предсуматривающий ИНОЙ порядок налогообложения, одобренные Государством. Но таких, в данное время, практически нет.

[АдвоКот]

Ну, не все так печально.  Как правило, у нас недропользователь имеет только один шанс одурачить государство (при том вполне честно - договоры долго обсуждаются сторонами, подписываются в здравом уме и твердой памяти, так что если кто-то что-то упустил в нем - пенять только на себя остается).

А вот государство пытается с недропользователя поиметь при каждом удобном случае (читай - при каждой проверке).  Налоговой ли, природоохранной или какой еще.  Ведь у нас как - кто с дубинкой , тот и прав.

Насчет замены платежей по роялти передачей нефти в зачет - тут тоже такая же история.  В НК сказано, что при замене одной формы уплаты роялти на другую должна соблюдаться эквивалентность.  Я это так понимаю, что никто не должен при этом выигрывать, ни проигрывать.  Налоговая нагрузка должна быть одинакова.  Но в реале получается, что как только компания подписалась на уплаты нефтью, она сразу попадает в лужу.  Тут тебе и НДС, и акцизы сразу...  

С учетом в СГД еще, может быть, как-то можно смириться - по идее, переданный объем нефти должен учитываться и в доходах, и в расходах, и в итоге давать 0 целых 0 десятых.  В конце концов, можно говорить о том, что как только нефть попала на поверхность, она становится собственностью недропользователя, и должна быть как-то учтена.  Но вот когда идет наворачивание всего остального, тот тут уж извините...

В итоге недропользователю будет гораздо более выгодно реализовать эту нефть по своему усмотрению, по своей цене, уплатить НДС, акцизы и проч., и потом уже с полученного навара платить роялти деньгами.  И пусть жадное до чужого добра государство покупает на эти налоговые денюжки нефть у кого угодно.

[POLIN]

А вот государство пытается с недропользователя поиметь при каждом удобном случае (читай - при каждой проверке).  Налоговой ли, природоохранной или какой еще.  Ведь у нас как - кто с дубинкой , тот и прав.

Государство со всех пытается поиметь....

Тут мы все равны.

Согласна, что выбор недропользователя относительно уплаты роялти - существует. Но выбора  особенных налоговых послаблений, относительно равнозначного предпринимателя - нет.

[АдвоКот]

... Но выбора  особенных налоговых послаблений, относительно равнозначного предпринимателя - нет.

Пардон, что-то вот тут я недопонимаю.

О том ли речь, что выгадать какие-то налоговые послабления путем перехода от денежных выплат роялти на натуроплату невозможно?  

Если так, то согласен целиком и полностью, безоговорочно и одномоментно.  Ежели же не так, то хотел бы попросить пояснить подробнее.

[Гость Иной]

В яблочко!

Коллеги, накипело? Выговорились? Я рад! Значит, эта тема не меня одного так сильно волнует.

1. если передача нефти не будет включаться в СГД, то налогооблагаемый доход недропользователя уменьшится на сумму роялти, уплаченной нефтью. Поскольку каждый налогоплательщик имеет право на вычет налогов в пределах уплаченных.

Получается дисбаланс:

При уплате деньгами – реализация – включение в СГД - уплата налога – вычет;

При уплате в натуре – уплата налога – вычет из СГД  - и все.

Т.е. уплата роялти в натуре в настоящее время выгодней не государству, а недропользователю.

Полин, я не знаю как это в бухгалтерии, но нутром чую -  это не правильно.

2. с НДС на роялти я категорически не согласен.

Обоснование налоговиков сводится к тому, что передача нефти государству является реализацией, т.к. является обменом либо безвозмездной передачей в ГП отношениях.

В этом есть здравый смысл, но есть нарушение сути самого НДС. Конечный потребитель данного товара государство, и уплата государством НДС самому себе это нонсенс.

КМГ - консалтинг это обосновывает в том же ключе. Типа реализации нет, есть исполнение налоговых обязательств. Вместе с тем, ведет активную законотворческую работу по включению такого роялти в освобожденку.

Но, уважаемые форумчане, согласитесь, оспаривание различного толкование налоговиками и налогоплательщиками термина «реализация» не находит нужного русла без определения сути правоотношений по передаче нефти государству.

Если эти отношения сугубо налоговые, то НДС нет, поскольку налог на налог – просто хамство.

Если же гражданские, то пошло и поехало…….

3. Акциз

в пункте 2 статьи 79 Закона о налогах 2235 установлено, что объектом обложения акцизом является физический объем подакцизной продукции, переданной в качестве натуральной УПЛАТЫ.

259 статья Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (Налоговый кодекс) объектом обложения акцизом рассматривает использование подакцизных товаров при натуральной ОПЛАТЕ

в чем же разница Оплаты от Уплаты?

Семантика! Мать ее….

Копнешь, банально!

Оплата – товара

Уплата – налога

Т.е. по контрактам, заключенным  в период действия Закона 2235 и ставкой акциза на нефть больше 0, акциз в любом случае платить придется. В остальном: либо ставка 0, либо законодательство не то…..

Тема, кстати, весьма активная в последнее время.  Недавно просматривал материалы налоговой проверки, где налоговики ничтоже сумняшеся сделали как раз вот такой вот финт ушами - откорректировали СГД, сочтя нефть переданную в уплату роялти, доходом, потом навернули НДС на ту же самую нефть, ну и акцизы не забыли...  Самое веселенькое, что часть этих художеств при обжаловании НК МФ все же аннулировал.  А вот суд, наш самый гуманный в мире, написал, что "доводы истца представляются неубедительными". И на этом основании, не шибко мучая себя необходимостью на закон ссылаться, утвердил решение налоговиков.

АдвоКот, это вы про Мангистауские проверки?

Вопрос очень интересный и злободневный. В журнале Юрист №7 по этому вопросу есть статья специалиста из КМГ-Консалтинг, а в недавно вышедшем №8 моя статья по этой же теме.

Прошу выслать на личку. Интересно.

Государство со всех пытается поиметь....

Не совсем так, ув. Полин! поверте!

Прекрасная Елена, поработайте с мое в самой гуще гос органов - поймете....

[POLIN]

О том ли речь, что выгадать какие-то налоговые послабления путем перехода от денежных выплат роялти на натуроплату невозможно?  

Да, это так - НЕВОЗМОЖНО.

Вот я все думаю, что хотели выгадать Ваши недропользователи, отдавая нефть по товарному количеству без учета формирования стоимости  такого рода товара - акцизы, НДС и прочее?

Конечно, наценку включать не следует, при отдаче в счет уплаты налога. А по всему остальному - только плюсы..... Отдал дороже, но меньше, погасив все свои налоги.

НДС бы и так у них возник (что сами употребили бы или продали). Что они хотели выгадать таким действием?

НЕТ У НИХ ИНОГО ДРУГОГО СЛУЧАЯ, КОГДА ЭТИ НАЛОГИ НЕ НАЧИСЛЯЮТСЯ.

Ни по определению НК, ни по логике здравого смысла, ни по условиям модельных контрактов о недропользовании.

[Гость Иной]

2 Данияр

хочу добавить, что у КМГ – Консалтинга совсем другой интерес.

ЗАО «Мунай – Импекс» и ТОО «ТД КазМунайГаз» осуществляют продажу сырой нефти по ценам, превышающим стоимость приобретения, то есть стоимости нефти, полученной в счет исполнения налоговых обязательств недропользователя  по уплате роялти.

При этом, налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, определяется как разница между суммами налога на добавленную стоимость, начисленными за реализованные товары, работы или услуги, и суммами налога на добавленную стоимость, подлежащими уплате за приобретенные товары, выполненные работы или оказанные услуги.

ТД – загнется и больше не проснется.

Вообще-то ему так и надо! Столько народного добра   оседает в где-то.

[POLIN]

Вообще-то ему так и надо! Столько народного добра   оседает в где-то.

Иной! При всем моем уважении к Вам.......

Сами это добро раздали, нечего теперь ручками разводить, как говорится, на зеркало пенять.

А вообще, лично мое мнение: все иностранное недропользование в РК нужно зарубежным компаниям как попутное отмывание капиталов.

Нефть у нас так себе.... Головной боли от этого производства - не меряно. Если учитывать цены на нефть и все эти биржевые игры.

Компании просто уменьшают свои налоги в своих странах, попутно нарабатывая себе на карман.

Все это оборудование они тут благополучно оставляют, так как по их налоговому Законодательству они полностью списывают его на вычеты, не так как мы (по установленным ставкам амортизации НК), а руководствуясь здравым смыслом и МСФО. И делают это - за короткое время (год-два).

Так что им эта деятельность за год окупается, учитывая стоимость вложений и оборудовавания.

[Гость Иной]

Конечно, наценку включать не следует, при отдаче в счет уплаты налога. А по всему остальному - только плюсы..... Отдал дороже, но меньше, погасив все свои налоги.

еще момент....

Обращу Ваше внимание, что не отражение в облагаемых оборотах реализации приводит к возникновению дебетового сальдо по налогу на добавленную стоимость (превышение сумм НДС, относимых в зачет, над суммой начисленного налога), которое может возникать либо в случае наличия оборотов, облагаемых по нулевой ставке либо фактической уплаты НДС.

Учитывая, что реализация нефти операторам на территории Республики Казахстан в счет уплаты роялти не является оборотом, облагаемым по нулевой ставке, и у недропользователя отсутствует фактическая уплата НДС, следовательно, возникает  дебетовое сальдо (переплата).

При этом в случае экспорта НДС подлежит возврату, в том числе, и НДс приобретенный в процессе добычи нефти, переданный в счет уплаты роялти.

[Гость Иной]

ТД -  Казахстанский юрик, по деятельности своей больше способствующий обогащению отдельных категорий

Согласно пункту 2 Постановления № 486 и пункту 2 Постановления № 353 ТОО "Торговый дом "КазМунайГаз"  и  ЗАО «Мунай – Импекс»)

1) принимают от недропользователей объемы сырой нефти, поставляемые в счет уплаты роялти в натуральной форме, с последующей их реализацией;

2) производят зачисление в республиканский бюджет сумм роялти, начисленных недропользователями, в установленные законодательством Республики Казахстан сроки для уплаты роялти.

Тут один оригинал ввез в Республику Казахстан клавиатуру по цене 1200 баков за штуку (ввез оч много) типа для производственных целей. Растаможил как надо и получил возмещение нефтью.

Большой оригинал!!!!!!!!

Согласен, мы стояли на коленях, просили денег….

Но …..

Дал сесть на шею, не дай свесить ногу, снять штаны и гадить !!!!

Елена, как правильно цитировать?

у меня цитаты без ссылки на автора

[АдвоКот]

Да, это так - НЕВОЗМОЖНО.

Ну, тогда все ОК, мы друг друга поняли.

Вот я все думаю, что хотели выгадать Ваши недропользователи, отдавая нефть по товарному количеству без учета формирования стоимости  такого рода товара - акцизы, НДС и прочее?

Конечно, наценку включать не следует, при отдаче в счет уплаты налога. А по всему остальному - только плюсы..... Отдал дороже, но меньше, погасив все свои налоги.

НДС бы и так у них возник (что сами употребили бы или продали). Что они хотели выгадать таким действием?

НЕТ У НИХ ИНОГО ДРУГОГО СЛУЧАЯ, КОГДА ЭТИ НАЛОГИ НЕ НАЧИСЛЯЮТСЯ.

Ни по определению НК, ни по логике здравого смысла, ни по условиям модельных контрактов о недропользовании.

Да в том-то и дело, что эти самые мои недропользователи (про других говорить не буду), ничего не хотели выгадывать, но и прогадывать они тоже не подписывались, когда им государство предложило заменить "деньги" на "нефть".  По их условиям договора на недропользование исчисление роялти предусмотрено по стоимости нефти "у устья скважины".  Т.е. до транспортировки, маркетинговых и прочих накруток, акциза и НДС.  И когда после замены уплаты деньгами налоговики решили, что надо бы еще и вторую и третью шкуру поиметь с этого недропользователя, это было по меньшей мере некрасиво, а по большей - просто свинство. Причем дорогостоящее.

Ведь при денежной форме получается следующее - нефть добывается, реализуется (по устраивающей недропользователя цене), с покупателей взимается и НДС, и акцизы, а потом уже из полученного "навара" исчисляется сумма роялти (исходя из цены нефти "у устья скважины") и перечисляется в бюджет.

Что получилось после замены - недропользователь отдает агенту государства часть нефти (исходя из расчета цены оной у устья скважины), при этом с государства ни НДС, ни акцизы не берутся ("а то как же! это же не продажа, это уплата налога!" - вот тут у государства мозгов хватает, чтоб эту передачу подать как уплату налога, т.е. некоммерческую трансакцию), а потом недропользователя просят начислить и НДС, и акциз, и перечислить все это государству.  В итоге - недропользователь теряет возможность реализации нефти по той цене, которая ему выгодна, и еще берет на себя ВСЮ нагрузку по НДС и акцизу, которая в ином случае была бы меньше (на сумму НДС, включаемого в цену продаваемой нефти и идущего впоследствии в зачет).

Потому что тут государство сразу же правила игры меняет - мол, раз вы нефть агенту государства передали, то это уже не уплата налога, а коммерческая трансакция, облагаемая налогом.  Ну не наглость ли, а?  В одном случае у нас правила игры такие, а в другом - иные.  Но в любом случае мне, государству любимому, выгодные.  Вот и получается, что "сначала курим твои, а потом каждый свои"...

[Гость Иной]

2 АдвоКот

хотел задать Вам вопрос, но увидел нижеизложенное

мои недропользователи (про других говорить не буду)

для большей конкретизации своего вопроса хочу уточнить

каких годов ваши контракты?  

[POLIN]

 По их условиям договора на недропользование исчисление роялти предусмотрено по стоимости нефти "у устья скважины".  Т.е. до транспортировки, маркетинговых и прочих накруток, акциза и НДС.  И когда после замены уплаты деньгами налоговики решили, что надо бы еще и вторую и третью шкуру поиметь с этого недропользователя, это было по меньшей мере некрасиво, а по большей - просто свинство. Причем дорогостоящее.

Исчисление роялти происходит не так. Налогоплательщик , при определении данного платежа, не учитывает косвенные налоги и транспортировку.

НК РК ст.299:

1. В целях исчисления роялти стоимость добытых нефти, подземных вод и полезных ископаемых, за исключением золота, серебра и платины, определяется исходя из средневзвешенной цены реализации за налоговый период первого товарного продукта, полученного из добытых полезных ископаемых, без учета косвенных налогов и сумм фактических расходов на их транспортировку до пункта продажи (отгрузки).

Это Закон, для всех недропользователей налогоплательщиков, без исключения.

Причем у Ваших налогоплательщиков (как я поняла из сообщения), еще и было смягчающее  обстоятельство, подтвержденное государственным контрактом, а именно: воспользоваться при определении базы исчисления для роялти стоимостью продукции у устья скважины , что является самой малой ценой из всех возможных, предложенных государством при определении данного налога.

Проблема недропользователя  (Вашего  :D ) в том, что он не посчитал передачу нефти государству в счет уплаты роялти реализацией, со всеми ее прелестями: акцизами и НДС. Это обычный оборот по реализации. Представьте себе, что ситуация не предусматривает уплаты роялти в натуральном измерении. Тогда нефть следовало бы продать (передать право собственности НК РК ст.211), а уже потом уплатить налог. При Вашей ситуации просто нет промежуточно звена получения денег. А в остальном сделка в обычном режиме реализации.

[Гость Иной]

Налогоплательщик , при определении данного платежа, не учитывает косвенные налоги и транспортировку.

это сейчас так, до 97 года таких корректировок не было.

Решение ГК Суда г. Астана, подтвердило это.

Объект обложения - стоимость реализации.

А в остальном сделка в обычном режиме реализации

Браво Елена, Вам налоговики памятник поставят!

[POLIN]

Браво Елена, Вам налоговики памятник поставят!

Это вы что ли, ИНЫЕ?  :D

Уж лучше я вам....    памятник, в смысле....  

Все сделаю красивенько и аккуратненько...      

Буду поминать добрым словом  

[Гость Иной]

да.... утешили!!!!

я имел в виду Xray.

он как раз судится по данному вопросу.

выложив этот вопрос на страницы форума, я хотел поднабраться, чтобы достойно возразить ему .

А тут получается, что один из видных экспертов вступил с ним "сговор"  

Я ВАС поддерживаю в части включения оборотов в СГД, но не поддерживаю в части доначисления НДС

вот блин доказать не могу, нет ни фига кроме эмоций

[АдвоКот]

Исчисление роялти происходит не так.

Налогоплательщик , при определении данного платежа, не учитывает косвенные налоги и транспортировку.

НК РК ст.299:

1. В целях исчисления роялти стоимость добытых нефти, подземных вод и полезных ископаемых, за исключением золота, серебра и платины, определяется исходя из средневзвешенной цены реализации за налоговый период первого товарного продукта, полученного из добытых полезных ископаемых, без учета косвенных налогов и сумм фактических расходов на их транспортировку до пункта продажи (отгрузки).

Это Закон, для всех недропользователей налогоплательщиков, без исключения.

Причем у Ваших налогоплательщиков (как я поняла из сообщения), еще и было смягчающее  обстоятельство, подтвержденное государственным контрактом, а именно: воспользоваться при определении базы исчисления для роялти стоимостью продукции у устья скважины , что является самой малой ценой из всех возможных, предложенных государством при определении данного налога.

Проблема недропользователя  (Вашего  :D ) в том, что он не посчитал передачу нефти государству в счет уплаты роялти реализацией, со всеми ее прелестями: акцизами и НДС. Это обычный оборот по реализации. Представьте себе, что ситуация не предусматривает уплаты роялти в натуральном измерении. Тогда нефть следовало бы продать (передать право собственности НК РК ст.211), а уже потом уплатить налог. При Вашей ситуации просто нет промежуточно звена получения денег. А в остальном сделка в обычном режиме реализации.

"Это другие не влезут, а МОЙ - влезет.  Смотри, Пятачок!" (с) ослик Иа (о воздушном шарике!)

Это у вас так.  А моего клиента - не так.  У моего клиента договор на недропользование был заключен давно, по положениям Указа о налогах, режим стабилизации применяется, и НК тут роли не играет.

Все равно, независимо от того, какой закон применим, посмотрим на дело попроще -  когда у меня реализация покупателю по договору, я с него НДС беру, включая в цену.  А когда я государству передаю в лице его агента, то сразу двойные стандарты - "для этой передачи это не реализация, а уплата налога, и посему с меня, с агента государства НДС брать не моги; но вот когда ты должен денежку по НДСу государству отдать, то изволь счесть эту передачу реализацией, и начислить НДС."  Где логика, а?  И с чего ради я должен всю сумму этого НДС на себя взваливать целиком?

Так что проблема моего клиента не в том, что он чего-то не учел.  Это налоговики что-то решили посчитать, как один официант в ресторане "Казак Ауыл", (что на Медео) - 200+200 = 1200...

[АдвоКот]

для большей конкретизации своего вопроса хочу уточнить

1997 г.

[POLIN]

 И с чего ради я должен всю сумму этого НДС на себя взваливать целиком?

А я с чего ради, когда отдаю продукцию в государственные учреждения на БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ основе?

Не аргумент.

А в 1997 году.... это когда НДСы были большие? Вас по тем ставкам и карают?

Закон предусмотрел для недропользователя неизменные налоговые режимы. Но в рамках сегодняшнего НК это более зло чем благо. На мой взгляд.

А определение оборота во все времена было одинаковым. Успехов, Вам, конечно с налоговиками....

[Гость Иной]

а где же Данияр?

Уважаемый АдвоКот и близкая сердцу моему Елена!

НДС

Налоговики уведомили меня, что Вопрос о начислении НДс на Роялти решен Налоговым комитетом Министерства финансов Республики Казахстан в пользу налогоплательщиков, но при этом особое внимание уделяется СГД (сторнирование сумм по вычетам).

АдвоКот,  есть какое-то решение апелляционного совета НК (сам не видел)

Акциз

Для контрактов 97 года см. пункт 2 статьи 79 Закона 2235