Подсудность спора между Физиком и ИП

[Кадыров Ренат]

Возник имущественный спор по Договору аренды квартиры.

Арендодатель - физик (не ИП), Арендатор - физик (ИП), в Договоре нет ссылки на то, что арендатор ИП.

Подсуден ли спор райсуду или все таки в СМЭС идти?

Изменено 29 Мая 2009 пользователем Renat.kz

[Кадыров Ренат]

Я склоняюсь, что спор подсуден СМЭСу

[Елена_Л]

Если 1 из сторон - физическое лицо, при этом не ИП - дело должно рассматриваться в районном суде.

СМЭсы рассматривают споры, в которых ОБЕ стороны - или граждане, осущ. предпринимательскую деятельность, или юридические лица (ст. 30 ГПК)

[Еркин]

Я склоняюсь, что спор подсуден СМЭСу

ИМХО, подсудно райсуду.

[юрисконсульт1]

Возник имущественный спор по Договору аренды квартиры.

Арендодатель - физик (не ИП), Арендатор - физик (ИП), в Договоре нет ссылки на то, что арендатор ИП.

Подсуден ли спор райсуду или все таки в СМЭС идти?

согласно п. 1 ст. 30 ГПК этот спор не подсуден СМЭСу - одной стороной спора уже является физлицо (кроме того, ИП по договору не ИП, а просто физик)

[Кадыров Ренат]

Спасибо, ответы обоснованы, но есть одно НО ! Физик, сдающий квартиру, получает доход и должен был быть ИП... ))

[юрисконсульт1]

Спасибо, ответы обоснованы, но есть одно НО ! Физик, сдающий квартиру, получает доход и должен был быть ИП... ))

судья смэса быстро возвратит указав, что доказательств что обе стороны ИП - нет.

не теряйте время !

[Нурик]

должен был быть ИП... ))

ИМХО, полагаю, что при сдаче квартиры ему не обязательно регистрироваться в качестве ИП, возможно я ошибаюсь

[Пацан]

Вообщето у Рената правильное направление мысли. Занятие предпринимательской деятельностью, не всегда предполагают обязательную регистрацию. Вроде как занимаешься значит предприниматель.Но в реале присоеденяюсь к следующему мнению:

судья смэса быстро возвратит указав, что доказательств что обе стороны ИП - нет.

не теряйте время !

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Спасибо, ответы обоснованы, но есть одно НО ! Физик, сдающий квартиру, получает доход и должен был быть ИП... ))

Судья не будет замарачиваться по этому поводу. Рекомендую давить на физика, что его могут привлечь к адм ответственности если он не будет делать все правильно т.е. как Вы скажите. Да и это возможно будет использоваться в дальнейшем как доказательство если его привлекут к адм ответственности. Да по НК регистрироваться как ИП не обязательно, если доход меньше чем ….. забыл вроде 12 мин зарплат. Проше по умному задавить его до суда и все (т.е. запугать его адм ответственностью)

[Елiмай]

Думаю, можно объединить с вот этой темой.

Я согласен с доводами автора темы, спор должен бы рассматриваться в СМЭС. Отмечу все же, что ГПК мог быть куда конкретнее в регулировании норм о подсудности споров с участием ИП.

Однако на практике шансы найти понимание у судьи экономсуда невелики. Поэтому в целях экономии времени лучше сразу идти в райсуд.

Любопытно, что в Северо-Казахстанской области сложилась иная практика - упомянутое правильное, на мой взгляд, решение вопроса.

[Кадыров Ренат]

Судья не будет замарачиваться по этому поводу. Рекомендую давить на физика, что его могут привлечь к адм ответственности если он не будет делать все правильно т.е. как Вы скажите. Да и это возможно будет использоваться в дальнейшем как доказательство если его привлекут к адм ответственности. Да по НК регистрироваться как ИП не обязательно, если доход меньше чем ….. забыл вроде 12 мин зарплат. Проше по умному задавить его до суда и все (т.е. запугать его адм ответственностью)

можно было бы, если бы не одно НО, - я представляю интересы Арендодателя )))

[Гость Mila]

данный спор подсуден районному суду (в соответствии со ст. 30 ГПК РК СМЭС не рассматривает)

[Нурик]

ему не обязательно регистрироваться в качестве ИП

Физик получает имущественный доход, регистрироваться как ИП не нужно, вне зависимости от дохода. только сдает декларацию.

Соответственно только райсуд будет рассматривать.

[Елiмай]

2 Кефир. Оттого, что физик не регистрируется как ИП, он не перестает быть ИП по факту. ГК устанавливает как общее правило явочный порядок регистрации ИП (п.2 ст.19 ГК). Поэтому госрегистрация лица в качестве ИП не носит правоустанавливающий характер.

А предмет спора явно связан с предпринимательской деятельностью арендодателя.

[Нурик]

2 Кефир. Оттого, что физик не регистрируется как ИП, он не перестает быть ИП по факту. ГК устанавливает как общее правило явочный порядок регистрации ИП (п.2 ст.19 ГК). Поэтому госрегистрация лица в качестве ИП не носит правоустанавливающий характер.

А предмет спора явно связан с предпринимательской деятельностью арендодателя.

Я с Вами полностью согласен, т.к. предпринимательсткая деятельность возникла с момента её осуществления, а не регистрации.

ИМХО, если нет свидетельства ИП, думаю судья СМЭСа откажет, как не подсудное.

Изменено 1 Июня 2009 пользователем Кефир

[Искатель Истины]

данный спор подсуден районному суду (в соответствии со ст. 30 ГПК РК СМЭС не рассматривает)

А вы по ссылке, которую указал Елимай заходили . А то такой категорический вывод.