Почему у нас обязывают(заставляют) страховаться? Противоречие в законах

[Гость Akhan]

Здравствуйте форумчане, особенно юристы!

Есть меня очень возмущающие законы(приказы, положения и т.д.)

1. Объязательная страховка.

1.1.

Почему у нас обязывают(заставляют) страховаться? Это каждый должен сам решить. Если некоторые виновники не имеют деньги за воостановления чужого разбитого транспорта - это его проблема. Таких надо судить, конфисковать, арестовать имущество и т.д. Но почему из-за них должны страдать все остальные!

1.2.

Если одним транспортом по доверенность пользуются несколько человек, почему в страховке необходимо перечислить всех этих людей? Данная страховка связана с автомобилем и для страхования ответственности водителя в момент ДТП. Но сколько людей не пиши в страховке в момент ДТП за рулем может сидеть только один из них! И только он должен ответить. Поэтому если судить логически, в страховке НЕ нужно указывать людей, а только данные автомобиля.

2. Регистрация доверенности.

Вообще я не понимаю, зачем регистрировать нотариально заверенную доверенность в ГАИ??? Если подумать логически, я ведь любую свою вещь могут кому-то доверять, написать доверенность, заверить натариусом и всё!. Например, доверяю свой ноутбук человеку поработать и что, надо доверенность где-то регистрировать???

3. Счет-справка

Я купил автомобиль по доверенности. Через год(до истечения срока дов-ти) я решил переоформить автомобиль на свое имя. Снял с учета. А при постановке на учет от меня требуют счет-справку. Какой счет-справка. В моем понимании "счет" связан с покупкой-продажой, с деньгами. А я тут переоформляю свой автомобиль. Может быть и не за мной числиться, но кто-то мне доверил по закону.

4. В генеральной доверенности записаны двое. Вроде гражданин А, гражданин Б имеют право управлять, продать, снять с учета данное транспортное средство. И через некоторое время я(гражданин А) пошел снимать с учета. А мне в ГАИ говорят, что необходимо присутствие гражданина Б! Как это так? Ведь каждый по отдельности могут управлять автотранспортом, и не могут они одновременно сидеть за рулем! Почему тогда снять с учета по отдельности не могут?

[Данияр Тенелов]

А это вобще к чему было?

Вам, батенька, в Парламент надо писать и в ридный Нур-Отан.

[Толеген Шаиков]

депутатишке своему в парламент напишите. фамилию знаете? то то же... я тоже не знаю.

[Гость Гость]

Akhan Вы только проснулись?

Подъем!!!

[Руслан Кожахмет]

Эмоции, эмоции, эмоции!

Спокойствие, только спокойствие!

Поддерживая Вас конечно можно написать, а зачем налоговый кодекс, мое имущество, что хочу то и делаю, я зарабатываю, а не государство и другие, зачем Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, ведь каждый хозяин своей жизни и он сам определит кому жить, а кому нет, кому за оскорбление голову проломить, а перед кем извиниться. Не нужны ПДД, ведь понятно же, что на красный надо стоять, на зеленый ехать, зачем ограничение скорости придумали, больше своих возможностей не разгонишься.

В общем не нужны законы, они придуманы господствующим классом для угнетения пролетариата.

Но для того чтобы делать выводы о не нужности страховки ГПО для начала изучите природу страхования. Для понимания требования УДП необходимости регистрации доверенностей изучите криминологию и криминалистику, а также статистику по угонам, ДТП.

ЗАКОНЫ В РК, НЕ ДИКИЕ! ЕСТЬ ПРОСТО ЛЮДИ ЛЕНИВЫЕ и СЛИШКОМ АНАРХИЧНЫЕ!

[юрисконсульт1]

per rectum ad astrum

[Гость Гость]

Эмоции, эмоции, эмоции!

Спокойствие, только спокойствие!

Поддерживая Вас конечно можно написать, а зачем налоговый кодекс, мое имущество, что хочу то и делаю, я зарабатываю, а не государство и другие, зачем Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, ведь каждый хозяин своей жизни и он сам определит кому жить, а кому нет, кому за оскорбление голову проломить, а перед кем извиниться. Не нужны ПДД, ведь понятно же, что на красный надо стоять, на зеленый ехать, зачем ограничение скорости придумали, больше своих возможностей не разгонишься.

В общем не нужны законы, они придуманы господствующим классом для угнетения пролетариата.

Но для того чтобы делать выводы о не нужности страховки ГПО для начала изучите природу страхования. Для понимания требования УДП необходимости регистрации доверенностей изучите криминологию и криминалистику, а также статистику по угонам, ДТП.

ЗАКОНЫ В РК, НЕ ДИКИЕ! ЕСТЬ ПРОСТО ЛЮДИ ЛЕНИВЫЕ и СЛИШКОМ АНАРХИЧНЫЕ!

Я хорошо знаю для чего налог и налоговый кодекс, зачем УК и УПК, зачем ПДД. Но не понимаю зачем нужно регистрировать доверенность, зачем обязаловка по страховке, почему страховка привязана и к транспорту и к человеку. Вы можете объяснить? Я знаю что во многих странах есть странные дурацские законы. Эти законы, приказы и т.д. я считаю и есть Казахстанские дурацские законы! Кто знает, где еще есть такие законы?

Эти законы тоже придуманы людми, которые тоже могут ошибаться. Мы не ленивые, мы просто не хотим тупо выполнять тупые законы!

[юрисконсульт1]

баба Надя любила приговаривать, что если общий обзор налоговых законов еще вызывает смутные мысли типа: "Ни х%я себе...", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Х%й вам!"

[Гость Гость]

Водительское удостоверение(в народе - право) и дает право управлять транспортным средством.

Доверенность определяет владельца авто и его разрешение управлять доверенному.

Но регистрация доверенности - что-то бессмысленное тупое творчества чиновников, очередная точка усложнения жизни людей, очередная точка коррупции.

[Руслан Кожахмет]

Есть вещи которые у одних вызывают поддержку, а у других гнев, злость и т.д. Все зависит от интересов человека, целей. Ощущается какая та агрессия вызванная скорее фрустрацией. Взгляните на ситуацию с другой стороны, примените метод эмпатии (поставить себя на место страховщика, сотрудника дорожной полиции) может быть удастся решить Вашу проблему.

Соглашусь, что возникают сложности в реализации предписанных норм НПА, но это уже зависит нет от букв, слов, предложений, абзацев, текстов этих НПА, а от поведения вовлеченных в применение и реализацию НПА людей. То есть сложности и тупость не связана с текстом закона, приказа и т.д., а неотрывно связана с набором характеристик конкретных личностей. В настоящее время доминируют АЛОГИЧНОСТЬ объективная, но если разобрать личность то это уже становится ОБЪЕКТИВНОЙ закономерностью.

Удачи Вам в решении Вашей проблемы. :sarcasm:

[PRESIDENT]

Да нет ничего дурацкого аналогичные законы действуют во многих странах, к дурацким надо отнести законы штатов США например

- Запрещается заниматься сексом в машине "Скорой помощи", если она едет по вызову.

- Запрещается ловить рыбу, сидя на лошади.

- Муж несет ответственность за любое преступление, совершенное женой в его присутствии.

- После достижения лицом 50ти лет, можно заключить брак со своим двоюродным братом/сестрой.

- Птицы имеют право пролета над всеми автомагистралями.

[Джуно]

баба Надя любила приговаривать, что если общий обзор налоговых законов еще вызывает смутные мысли типа: "Ни х%я себе...", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Х%й вам!"

Прошу прошения не удержался. Пат стулом :sarcasm:

[Гость Гость]

Есть вещи которые у одних вызывают поддержку, а у других гнев, злость и т.д. Все зависит от интересов человека, целей. Ощущается какая та агрессия вызванная скорее фрустрацией. Взгляните на ситуацию с другой стороны, примените метод эмпатии (поставить себя на место страховщика, сотрудника дорожной полиции) может быть удастся решить Вашу проблему.

Соглашусь, что возникают сложности в реализации предписанных норм НПА, но это уже зависит нет от букв, слов, предложений, абзацев, текстов этих НПА, а от поведения вовлеченных в применение и реализацию НПА людей. То есть сложности и тупость не связана с текстом закона, приказа и т.д., а неотрывно связана с набором характеристик конкретных личностей. В настоящее время доминируют АЛОГИЧНОСТЬ объективная, но если разобрать личность то это уже становится ОБЪЕКТИВНОЙ закономерностью.

Удачи Вам в решении Вашей проблемы.

Спасибо!

Вижу Вы очень спокойно, выдерженно, никого не задевая отвечаете. Вы можете мне на пальцах объяснить конкретные мотивы разработки этих законов, реальные аргументы в поддержку этих приказов? Я не хочу ни скем спорить, а просто хочу понять - за что людей так мучают.

[Гость Гость]

Спасибо!

Вижу Вы очень спокойно, выдерженно, никого не задевая отвечаете. Вы можете мне на пальцах объяснить конкретные мотивы разработки этих законов, реальные аргументы в поддержку этих приказов? Я не хочу ни скем спорить, а просто хочу понять - за что людей так мучают.

Кажется никто не знает веские мотивы ввода этих дурацких законов, просто тупо и молча выполняют. Поэтому и живем в такой стране как Казахстан! :sarcasm:

[Руслан Кожахмет]

"Не надо пенять на зеркало, коль рожа крива" - русская народная пословица. Не знаете смысла и существа страхования и регистрации доверенностей не надо пенять на законы РК и весь Казахстан.

Вначале выучитесь элементарным законам логики, а затем попробуйте научиться правильно рассуждать. У Вас одни ошибки в умозаключениях и посылках.

Потом купите книгу по страхованию и прочтите, не поймете прочтите снова. Не поймете отложите в сторону на некоторое время, затем снова прочитайте. Не поняли.... Купите книгу по психологии, откройте главу описывающие фобии и фрустрации. Не помогло, тогда по психиатрии, откройте главу по депрессивным психозам. Если это не помогло, тогда голубчик начинайте изучать русский язык с 1 по 11 класс, видимо Вы где то что то упустили и это мешает Вам понять некоторые слова. Расширяйте свой словарный запас. А затем начните сначала.

Вроде разжевал Вам все процедуры. Разжевывать Вам все по страхованию и необходимость регистрации доверенности не желаю. По Вашим постам видно - трудный Вы на восприятие. Вы обыватель из глубинки.

[Гость Гость]

"Не надо пенять на зеркало, коль рожа крива" - русская народная пословица. Не знаете смысла и существа страхования и регистрации доверенностей не надо пенять на законы РК и весь Казахстан.

Вначале выучитесь элементарным законам логики, а затем попробуйте научиться правильно рассуждать. У Вас одни ошибки в умозаключениях и посылках.

Потом купите книгу по страхованию и прочтите, не поймете прочтите снова. Не поймете отложите в сторону на некоторое время, затем снова прочитайте. Не поняли.... Купите книгу по психологии, откройте главу описывающие фобии и фрустрации. Не помогло, тогда по психиатрии, откройте главу по депрессивным психозам. Если это не помогло, тогда голубчик начинайте изучать русский язык с 1 по 11 класс, видимо Вы где то что то упустили и это мешает Вам понять некоторые слова. Расширяйте свой словарный запас. А затем начните сначала.

Вроде разжевал Вам все процедуры. Разжевывать Вам все по страхованию и необходимость регистрации доверенности не желаю. По Вашим постам видно - трудный Вы на восприятие. Вы обыватель из глубинки.

Я глубоко ошибался, когда думал что Вы грамотный, знающий законы юрист или хотя бы разумный человек! Да я из глубинки, из аула. Я не могу понять зачем надо регистрация доверенности. Например, в соседнем России нет такого понятия как регистрация доверенности! Хотя и автомобилей, и ублюдков нарушающие ПДД в России во много раз больше чем в Казахстане! Вместе того, чтобы написать в две-три строчки веских аргументов по вводу регистрации доверенности, вы на почти полстраницу написали полную чущь, если мякго сказать. И хотите показать себя умным. Знающий не пишет пол страницы воды, а напишет конкретный ответ на конкретный вопрос. А не знаешь, не пиши ничего.

[юрисконсульт1]

предлагаю компромисс: тему в подвал к бабе Наде

[Гость Гость]

"Не надо пенять на зеркало, коль рожа крива" - русская народная пословица. Не знаете смысла и существа страхования и регистрации доверенностей не надо пенять на законы РК и весь Казахстан.

Вначале выучитесь элементарным законам логики, а затем попробуйте научиться правильно рассуждать. У Вас одни ошибки в умозаключениях и посылках.

Потом купите книгу по страхованию и прочтите, не поймете прочтите снова. Не поймете отложите в сторону на некоторое время, затем снова прочитайте. Не поняли.... Купите книгу по психологии, откройте главу описывающие фобии и фрустрации. Не помогло, тогда по психиатрии, откройте главу по депрессивным психозам. Если это не помогло, тогда голубчик начинайте изучать русский язык с 1 по 11 класс, видимо Вы где то что то упустили и это мешает Вам понять некоторые слова. Расширяйте свой словарный запас. А затем начните сначала.

Вроде разжевал Вам все процедуры. Разжевывать Вам все по страхованию и необходимость регистрации доверенности не желаю. По Вашим постам видно - трудный Вы на восприятие. Вы обыватель из глубинки.

Это как анекдоте, кто-то задает вопрос хачику, тот полчаса обясняет: идешь прямо, через два квартала поверняшь налево, идешь прямо и т.д. Там в каком-то углу есть птичий базар, покупаешь там курицу. И компастируй мозги этой курицы, а мои мозги не компастируй. Ты тоже не знаешь ответ на простой вопрос и несешь чушь собачью.

[Касабланка]

Уважаемый гость!

Есть меня очень возмущающие законы(приказы, положения и т.д.)

1. Объязательная страховка.

1.1.

Почему у нас обязывают(заставляют) страховаться? Это каждый должен сам решить. Если некоторые виновники не имеют деньги за воостановления чужого разбитого транспорта - это его проблема. Таких надо судить, конфисковать, арестовать имущество и т.д. Но почему из-за них должны страдать все остальные

Да, каждый должен знать, что при причинении имущественного вреда этот вред необходимо возместить. Но, к сожалению, когда дело доходит до возмещения, редко кто возмещает его добровольно. Если Вы станете тем потерпевшим, кому причинен вред, то очень скоро поймете, что отсутствие денег у виновника это не его проблема, а, прежде всего, Ваша. Попробуйте побегать за виновником, попросить его отдать деньги, вызывать его бесконечное число раз в суд, а потом исполнять решение при полном отсутствии какого-либо имущества. Вот тогда отчетливо будет видно - нужна страховка или нет.

1.2.

Если одним транспортом по доверенность пользуются несколько человек, почему в страховке необходимо перечислить всех этих людей? Данная страховка связана с автомобилем и для страхования ответственности водителя в момент ДТП. Но сколько людей не пиши в страховке в момент ДТП за рулем может сидеть только один из них! И только он должен ответить. Поэтому если судить логически, в страховке НЕ нужно указывать людей, а только данные автомобиля.

Ваши рассуждения не выглядят логичными. Обязательное страхование относится к страхованию ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, Вы не правильно понимаете смысл страхования, когда говорите, что "страховка связана с автомобилем". А теперь поставьте себя на место страховой компании - каким образом рассчитать страховую премию, если ее размер привязывается к стажу вождения, возрасту водителя и т.д.? И подумайте о степени риска - как можно покрыть страхование ответственность любого водителя?

[Гость Гость]

Уважаемый гость!

Есть меня очень возмущающие законы(приказы, положения и т.д.)

1. Объязательная страховка.

1.1.

Почему у нас обязывают(заставляют) страховаться? Это каждый должен сам решить. Если некоторые виновники не имеют деньги за воостановления чужого разбитого транспорта - это его проблема. Таких надо судить, конфисковать, арестовать имущество и т.д. Но почему из-за них должны страдать все остальные

Да, каждый должен знать, что при причинении имущественного вреда этот вред необходимо возместить. Но, к сожалению, когда дело доходит до возмещения, редко кто возмещает его добровольно. Если Вы станете тем потерпевшим, кому причинен вред, то очень скоро поймете, что отсутствие денег у виновника это не его проблема, а, прежде всего, Ваша. Попробуйте побегать за виновником, попросить его отдать деньги, вызывать его бесконечное число раз в суд, а потом исполнять решение при полном отсутствии какого-либо имущества. Вот тогда отчетливо будет видно - нужна страховка или нет.

1.2.

Если одним транспортом по доверенность пользуются несколько человек, почему в страховке необходимо перечислить всех этих людей? Данная страховка связана с автомобилем и для страхования ответственности водителя в момент ДТП. Но сколько людей не пиши в страховке в момент ДТП за рулем может сидеть только один из них! И только он должен ответить. Поэтому если судить логически, в страховке НЕ нужно указывать людей, а только данные автомобиля.

Ваши рассуждения не выглядят логичными. Обязательное страхование относится к страхованию ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, Вы не правильно понимаете смысл страхования, когда говорите, что "страховка связана с автомобилем". А теперь поставьте себя на место страховой компании - каким образом рассчитать страховую премию, если ее размер привязывается к стажу вождения, возрасту водителя и т.д.? И подумайте о степени риска - как можно покрыть страхование ответственность любого водителя?

Уважаемая Касабланка!

Спасибо, Вы первый человек нормально ответивший на мои вопросы.

Да, каждый должен знать, что при причинении имущественного вреда этот вред необходимо возместить. Но, к сожалению, когда дело доходит до возмещения, редко кто возмещает его добровольно. Если Вы станете тем потерпевшим, кому причинен вред, то очень скоро поймете, что отсутствие денег у виновника это не его проблема, а, прежде всего, Ваша. Попробуйте побегать за виновником, попросить его отдать деньги, вызывать его бесконечное число раз в суд, а потом исполнять решение при полном отсутствии какого-либо имущества. Вот тогда отчетливо будет видно - нужна страховка или нет.

Я понимаю, как тяжело потерпевшей стороне, но что из-за этого ВСЕХ ОБЯЗАТЬ- это не выход. Надо искать другой выход, посмотреть на развитые страны, еще что-то... Еще что-то придумать, чтобы каждый сам захотел покупать эту страховку, потому что это выгодно, а не из-за страха штрафануться. Еще жестче карать виновника, чтобы он старался не совершать ДТП, изменять судебную систему, чтобы она работала эффективно, чтобы бесконечно не вызывала, а за раз решила все проблемы.

Обязательное страхование относится к страхованию ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, Вы не правильно понимаете смысл страхования, когда говорите, что "страховка связана с автомобилем". А теперь поставьте себя на место страховой компании - каким образом рассчитать страховую премию, если ее размер привязывается к стажу вождения, возрасту водителя и т.д.? И подумайте о степени риска - как можно покрыть страхование ответственность любого водителя?

Если размер страховой премии привязывается к стажу вождения, возрасту водителя, то в один момент времени только один водитель может сидеть за рулем и попасть в ДТП. Соответственно у этого водителя есть свой стаж воздения, свой возраст, свое удостоверения водителя и личности, наконец своя голова, чтобы отвечать. ДТП совершает не автомобиль, а конкретный водитель - с него и спрос.

Я хорошо понимаю смысл. Я думаю как облегчить жизнь НЕ привязывая страховку и на человека, и на транспорт одновременно.

[Касабланка]

Думаю, если Вы предложите новый - обоснованный, рассчитанный, учитывающий интересы как страхователей, так и страховщиков, облегчающий всем жизнь - вариант страхования ответственности владельцев транспортных средств или же вариант возмещения причиненного вреда, то это будет реальным выходом из ситуации. Пока же других выходов я не вижу.

И еще - про развитые страны - в странах Европы, США и Канаде нет ни одного водителя, не имеющего страховки. Их виды различны и стоимость намного превышает стоимость страхования в РК. Но никто не говорит о несправедливости. Ведь однажды получив страховую выплату, человек начинает понимать скольких расходов он избежал.

Если Вы против обязательного, то есть принудительного страхования, то сразу вопрос - Вы бы застраховали ответственность и автомобиль добровольно?

[Гость Гость]

Думаю, если Вы предложите новый - обоснованный, рассчитанный, учитывающий интересы как страхователей, так и страховщиков, облегчающий всем жизнь - вариант страхования ответственности владельцев транспортных средств или же вариант возмещения причиненного вреда, то это будет реальным выходом из ситуации. Пока же других выходов я не вижу.

И еще - про развитые страны - в странах Европы, США и Канаде нет ни одного водителя, не имеющего страховки. Их виды различны и стоимость намного превышает стоимость страхования в РК. Но никто не говорит о несправедливости. Ведь однажды получив страховую выплату, человек начинает понимать скольких расходов он избежал.

Если Вы против обязательного, то есть принудительного страхования, то сразу вопрос - Вы бы застраховали ответственность и автомобиль добровольно?

У меня сейчас есть и принудительная страховка и добровольная(на свой авто). Хотя, я думаю, что в состоянии без страховки оплатить ущерб. А если бы не имел средств для возмещения, то, думаю, совсем не водил бы автомобиль.

А Вы согласны со вторым вопросом, т.е. с упрощением привязки автомобиль-страховка-водитель?

[Бахтияр]

Не знаете смысла и существа страхования и регистрации доверенностей не надо пенять на законы РК и весь Казахстан.

Вначале выучитесь элементарным законам логики, а затем попробуйте научиться правильно рассуждать. У Вас одни ошибки в умозаключениях и посылках.

С чего уважаемый у Вас такое отношение к суждениям гостя?! Есть зерно правды в словах гостя, есть.

Относительно регистрации доверенности в органах дорожной полиции, между юристами и по сей день идут большие споры.

Вот Вам примерная ссылка с форума:

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=33465&st=0

Разжевывать Вам все по страхованию и необходимость регистрации доверенности не желаю. По Вашим постам видно - трудный Вы на восприятие. Вы обыватель из глубинки.

А надо бы и разжевать, ибо человек обратился за помощью.

Кроме этого, в соответствии с Правилами форума:

Запрещено отвечать так: "Я лучше промолчу" и подобными сообщениями, не несущими смысловой нагрузки, либо неконструктивными сообщениями, не содержащими аргументов или фактов, равно как и сообщениями, имеющими целью "up" темы.

Более того, нет необходимости переходить на личности, то что человек из глубинки, - разве от этого что-то меняется?!

P.S. Участник форума под ником Arstan Kozhakhmet, Вам предупреждение, одновременно ставлю Вас в известность, что в случае повтора нарушения Правил форума в отношении Вас будут приняты меры.

[Руслан Кожахмет]

я считаю и есть Казахстанские дурацские законы!

Кажется никто не знает веские мотивы ввода этих дурацких законов, просто тупо и молча выполняют. Поэтому и живем в такой стране как Казахстан!

Уважаемый Бахтияр! Свою вину признаю частично, в части нарушения правил форума о запрете использования слов "я промолчу" и т.д. Перехода на личности не было это просто обычный вывод.

На мой взгляд название темы и высказывания "гостя" провоцируют на неправильную риторику. Тема-рассуждение о том быть или не быть. Не тема о разъяснении закона, процедур применения и т.д. Гость не просил привести нормы законов, а лишь запросил суждения. Почему из-за ЗРК "О ГПО автовладельцев" и Приказа МВД РК гостю позволительно делать свой вывод, который указан в названии темы. Меня сильно задевает такие выводы "гостя" о законах Казахстана и в целом о Казахстане.

Если он не понимает сути общественных отношений, задач и целей правового регулирования о каком разъяснении может идти речь. Отсутствие предупреждений автору и отсутствие корректировки темы налагает определенное пятно и на Вас модератора форума.

Я по постам автора и его текста уже вижу его эмоциональное состояние и характер. Это своего рода психологическое диагностирование.

Судя по Вашему посту Вы разделяете точку зрения гостя, о том что законы РК ......

Вам предупреждение!

Прошу учесть мое мнение в свое оправдание и снять ранее наложенное взыскание.

[Бахтияр]

Судя по Вашему посту Вы разделяете точку зрения гостя, о том что законы РК ......

Вам предупреждение!

Прошу учесть мое мнение в свое оправдание и снять ранее наложенное взыскание.

Во-первых, я не разделяю чью-либо точку зрения.

Во-вторых, мною было указано:

Есть зерно правды в словах гостя, есть.

Относительно регистрации доверенности в органах дорожной полиции, между юристами и по сей день идут большие споры.

Как видно из указанного поста, я не комментировал, ни законы, ни мнения и т.п.

В-третьих, с какой стати Вы присваиваете себе компетенцию администрации форума, и делаете мне предупреждения?!

В-четвертых, Ваша просьба относительно снятия взыскания остается без удовлетворения.

На этой ноте и закончим разговор, в случае продолжения перепалки, буду расценивать Ваши действия как умышленное обсуждение политики модерирования на форуме, и буду вынужден принять меры.