Почему у нас обязывают(заставляют) страховаться? Противоречие в законах

[Алимбетов Нурлан]

Здравствуйте форумчане, особенно юристы!

Есть меня очень возмущающие законы(приказы, положения и т.д.)

1. Объязательная страховка.

1.1.

Почему у нас обязывают(заставляют) страховаться? Это каждый должен сам решить. Если некоторые виновники не имеют деньги за воостановления чужого разбитого транспорта - это его проблема. Таких надо судить, конфисковать, арестовать имущество и т.д. Но почему из-за них должны страдать все остальные!

1.2.

Если одним транспортом по доверенность пользуются несколько человек, почему в страховке необходимо перечислить всех этих людей? Данная страховка связана с автомобилем и для страхования ответственности водителя в момент ДТП. Но сколько людей не пиши в страховке в момент ДТП за рулем может сидеть только один из них! И только он должен ответить. Поэтому если судить логически, в страховке НЕ нужно указывать людей, а только данные автомобиля.

2. Регистрация доверенности.

Вообще я не понимаю, зачем регистрировать нотариально заверенную доверенность в ГАИ??? Если подумать логически, я ведь любую свою вещь могут кому-то доверять, написать доверенность, заверить натариусом и всё!. Например, доверяю свой ноутбук человеку поработать и что, надо доверенность где-то регистрировать???

3. Счет-справка

Я купил автомобиль по доверенности. Через год(до истечения срока дов-ти) я решил переоформить автомобиль на свое имя. Снял с учета. А при постановке на учет от меня требуют счет-справку. Какой счет-справка. В моем понимании "счет" связан с покупкой-продажой, с деньгами. А я тут переоформляю свой автомобиль. Может быть и не за мной числиться, но кто-то мне доверил по закону.

4. В генеральной доверенности записаны двое. Вроде гражданин А, гражданин Б имеют право управлять, продать, снять с учета данное транспортное средство. И через некоторое время я(гражданин А) пошел снимать с учета. А мне в ГАИ говорят, что необходимо присутствие гражданина Б! Как это так? Ведь каждый по отдельности могут управлять автотранспортом, и не могут они одновременно сидеть за рулем! Почему тогда снять с учета по отдельности не могут?

Создайте лобби и "протаскивайте" хорошие законы!

С уважением,

[Руслан Кожахмет]

Уважаемый гость! Я поменял точку зрения - действительно дурацкие законы, правила РК.

Шучу, я остаюсь при своем мнении!!!

Простите, если задел Вас!

Отправьте пожалуйста Ваше заявлении о примирение со мной. Я в следующий раз буду прикрываться от инквизиторов - индульгенцией. :drowning:

[Бахтияр]

Уважаемый гость! Я поменял точку зрения - действительно дурацкие законы, правила РК.

Смотрю у нас на форуме появились смельчаки, которые уже начали обсуждать Правила форума.

Чего-чего, а этого я точно не допущу, в результате чего участнику форума под ником Arstan Kozhakhmet применяется наказание в виде 5 (пяти) дней режима чтения.

Отправьте пожалуйста Ваше заявлении о примирение со мной. Я в следующий раз буду прикрываться от инквизиторов - индульгенцией.

Не чьим прощением, от меня прикрываться не нужно.

Просто необходимо элементарно соблюдать Правила форума, а я смотрю Вы упорно не хотите этого делать, в связи с чем в отношении Вас применяется дополнительно наказание в виде 5 (пяти) дней режима чтения.

Путем частичного сложения, окончательное наказание в отношении участника форума под ником Arstan Kozhakhmet, определено в виде 7 (семи) дней режима чтения.

[Гость Гость]

Прочител тему по выше указанной теме. Там приведен текст:

Закон Республики Казахстан от 15 июля 1996 года № 29-I О безопасности дорожного движения

Статья 18. Общие требования, обеспечивающие безопасность дорожного движения при эксплуатации транспортных средств

3. Допуск отдельных видов механических транспортных средств и прицепов к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования осуществляется центральным исполнительным органом по безопасности дорожного движения путем государственной регистрации с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных номерных знаков, регистрации и учета лиц, пользующихся ими, в том числе по доверенности, приема экзаменов и выдачи удостоверений на право их управления.

я не юрист и возможно не понимаю юридические "умные" слова, но я здесь не вижу, что необходимо регистрировать доверенность. транспортных средств ...путем государственной регистрации с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных номерных знаков - я это понимаю как выдача техпаспорта и госномера на транспорт(при этом регистрируют транспорт), а регистрации и учета лиц, пользующихся ими, в том числе по доверенности, приема экзаменов и выдачи удостоверений на право их управления понимаю как получение "права" водителем. Человек учится в автошколе, сдает экзамен, получает водительское удостоверение(при выдаче удостоверения его естественно регистрируют), потом этот человек(уже водитель) получает доверенность и ездит. Т.е. водитель пользующихся ими, в том числе по доверенности уже когда получал водительское удостоверение где-то регистрировался. По этому тексту видно, что и водитель, который управляет НЕ по доверенности, тоже подлежит учету и регистрацию. Получается предложение регистрации и учета лиц, пользующихся ими, в том числе по доверенности, приема экзаменов и выдачи удостоверений на право их управления означает учета и регистрации лиц пользующиеся транспортом, а не учета и регистрации доверенности. Отсюда вывод, что эту статью кто-то не правильно трактуют.

[Zarin-A]

Гость, Вы рассматриваете ситуацию пока только с точки зрения человека, пользующегося автомобилем по доверенности. А если рассмотреть ситуацию с точки зрения владельца по техпаспорту (владца источника повышенной ответственности)?

1. Предположим застрахована ответственность не водителей, а автомобиля. Завтра, например, лицо, которомуВы доверили авто, совершает наезд на человека. Авто застраховано, отвечать должен кто? Вы как владелец. Ему же дали доверенность только управлять авто, Вы не доверяли совершать на нем правонарушения и причинять вред, правильно? в Доверенности же не написано, что поверенный несет ответственность за свои действия и возмещает любой ущерб. А как известно безнаказанность влечет произвол, что хочу то и делаю, не моя машина. Вам это понравится?

2. Если не регистрировать доверенность, то как ГАИшники определят, кто управлял? А если водитель не покажет доверенность? Вышел из машины и сбежал от них? Гайцы базы открывают, ага, владелец авто под номером таким-то Вы и приглашают Вас, отвечайте и платите штраф.

3. Согласна, счет-справка пережиток прошлого. Но в любой цивилизованной стране машину (да и недвижимость) нельзя купить с рук, только через агента, комиссионный магазин или аукцион. Это прежде всего контроль за уплатой налогов, скажите спасибо, что у нас эту справку выпишут на любую сумму по вашему желанию, за границей так не получится, там надо будет оплатить стоимость через кассу этого магазина или аукциона ОФИЦИАЛЬНО всю сумму, да еще и комиссии.

[Zarin-A]

Я вот столкнулась с другой проблемой. Страховая компания указывает мне, на какую сумму я ДОЛЖНА застраховать машину. Машина у меня свежая, прихожу и говорю: хочу страховку дополнительную, на 5 тыщ зеленых (езжу я не быстро, вряд ли убью вдрызг или ущерб дороже выйдет, т-т-т, ставлю на постоянную огороженную стоянку, на работе тоже парковка своя). А мне говорят: нет, вы должны на всю стоимость машины страховать. Хорошо, гововю, оцениваю свою машину в 5 тыщ. Не дают сделать это. Понимаю, что хотят срубить страх.премию, а я не даюсь, у меня личный лимит на затраты, может быть.

[LQQ]

я машину не страховал и не буду

[Гость КРАСАВЧИК]

За сим свои 5 копеек.

Уважаемый гость, мне кажется если рассуждать по Вашему, то Республике Казахстан вообще никакие Законы не нужны!

Поддерживаю точку зрения Арыстана и не в обиду Бахтияру, вообщем суть такова, что в любом случае регистрация Доверенностей нужна во многих случаях, например при запросах: судебных исполнителей, налоговых органов, правоохранительных органов и т.д.

В случае ДТП можно очень легко найти человека владеющего авто а также управляющего им по доверенности.

По сути у Вас выбор невелик:

а) управлять авто и строго выполнять требования Законодательства РК.

б) управлять авто не выполняя Законодательства РК.

в) на свое усмотрение.

Можно например водить велосипед или на самокате ездить?! В любом случае ЗАКОН СУРОВ, НО ОН ЗАКОН! :drowning:

[LQQ]

на счет регистрации доверенности, по сути УДП обязан отказывать в регистрации доверенности если авто в залоге в банке, а договором конкретно предусмотрено, что без согласия залогодержателя передача в управление невозможна, а ГАИ пофиг на это, и таких примеров нарушении закон-ва со стороны УДП дофига и больше, короче если исполнять законы надо конкретно и всем, а не так как сейчас

[Касабланка]

Я вот столкнулась с другой проблемой. Страховая компания указывает мне, на какую сумму я ДОЛЖНА застраховать машину. Машина у меня свежая, прихожу и говорю: хочу страховку дополнительную, на 5 тыщ зеленых (езжу я не быстро, вряд ли убью вдрызг или ущерб дороже выйдет, т-т-т, ставлю на постоянную огороженную стоянку, на работе тоже парковка своя). А мне говорят: нет, вы должны на всю стоимость машины страховать. Хорошо, гововю, оцениваю свою машину в 5 тыщ. Не дают сделать это. Понимаю, что хотят срубить страх.премию, а я не даюсь, у меня личный лимит на затраты, может быть.

Здравствуйте!

По идее, страхование добровольное - Вы сами устанавливаете страховую сумму. Но есть одно "но" - если Вы указываете в договоре страховую сумму ниже рыночной стоимости (и соответственно платите страховую премию в меньшем размере), то при наступлении страхового случая страховая выплата будет рассчитана пропорционально отношению страховой суммы к действиетльной стоимости автомобиля. То есть - допустим (т-т-т ), ущерб, причиненный автомобилю составляет 100 000 тенге, страховая сумма указана в договоре в размере 1 000 000 тенге, а дествительная стоимость автомобиля 2 000 000 тенге, то в итоге страховая выплата (не учитывая еще и франшизу) составит 50 000 тенге. Таким образом, если наступает страховой случай - Вы получаете не всю выплату, а только часть, потому что, грубо говоря, застраховали не всю машину, а только ее часть.

Сразу же оговорюсь - это Ваше право, так что есть смысл поискать другую страховую компанию.

[Гость Гость]

Гость, Вы рассматриваете ситуацию пока только с точки зрения человека, пользующегося автомобилем по доверенности. А если рассмотреть ситуацию с точки зрения владельца по техпаспорту (владца источника повышенной ответственности)?

1. Предположим застрахована ответственность не водителей, а автомобиля. Завтра, например, лицо, которомуВы доверили авто, совершает наезд на человека. Авто застраховано, отвечать должен кто? Вы как владелец. Ему же дали доверенность только управлять авто, Вы не доверяли совершать на нем правонарушения и причинять вред, правильно? в Доверенности же не написано, что поверенный несет ответственность за свои действия и возмещает любой ущерб. А как известно безнаказанность влечет произвол, что хочу то и делаю, не моя машина. Вам это понравится?

2. Если не регистрировать доверенность, то как ГАИшники определят, кто управлял? А если водитель не покажет доверенность? Вышел из машины и сбежал от них? Гайцы базы открывают, ага, владелец авто под номером таким-то Вы и приглашают Вас, отвечайте и платите штраф.

3. Согласна, счет-справка пережиток прошлого. Но в любой цивилизованной стране машину (да и недвижимость) нельзя купить с рук, только через агента, комиссионный магазин или аукцион. Это прежде всего контроль за уплатой налогов, скажите спасибо, что у нас эту справку выпишут на любую сумму по вашему желанию, за границей так не получится, там надо будет оплатить стоимость через кассу этого магазина или аукциона ОФИЦИАЛЬНО всю сумму, да еще и комиссии.

1. Отвечать будет тот, кто был за рулем во время ДТП. Это же элементарно.

2. По доверенности нельзя определить кто управлял авто-ем, если в она выдана на несколько человек. Если человек не покажет доверенность, то получается его можно обвинить еще в угоне. Доверенность для того и нужна, чтобы определить подлинного владельца авто и его доверие поверенному. В России нет такого понятия как регистрация доверенности, и что в каждом ДТП всегда отвечает владелец, если даже он не был за рулем?

3. Если счет-фактура необходимо для уплаты налогов, то надо его по другому называть, только не счет-фактурой, или доработать закон, что при продаже машины по доверенности(при купли=продаже) сразу оплатить налог. Пусть нотариус без уплаты налога не заверял такую доверенность.

[Гость Гость]

За сим свои 5 копеек.

Уважаемый гость, мне кажется если рассуждать по Вашему, то Республике Казахстан вообще никакие Законы не нужны!

Поддерживаю точку зрения Арыстана и не в обиду Бахтияру, вообщем суть такова, что в любом случае регистрация Доверенностей нужна во многих случаях, например при запросах: судебных исполнителей, налоговых органов, правоохранительных органов и т.д.

В случае ДТП можно очень легко найти человека владеющего авто а также управляющего им по доверенности.

По сути у Вас выбор невелик:

а) управлять авто и строго выполнять требования Законодательства РК.

б) управлять авто не выполняя Законодательства РК.

в) на свое усмотрение.

Можно например водить велосипед или на самокате ездить?! В любом случае ЗАКОН СУРОВ, НО ОН ЗАКОН!

Уважаемый КРАСАВЧИК, я не говорю что РК законы не нужны. Я говорю о том, что нужны правильные законы.

Вы согласны, что законы создаются людми?

Вы согласны, что людям свойственно ошибаться?

Вы согласны, что вследствие этих вышеперечисленных пунктов могут появлятся неправильные законы?

Вы можете написать в каком законе, в какой статье или в каком приказе написано, что нужно зарегистрировать доверенность?

Закон если существует, то его исполнять мы обязаны.

Но знать и обсуждать и указать, что некоторые из них не совсем корректны мы также имеем право.

[Гость Гость]

Гость, Вы рассматриваете ситуацию пока только с точки зрения человека, пользующегося автомобилем по доверенности. А если рассмотреть ситуацию с точки зрения владельца по техпаспорту (владца источника повышенной ответственности)?

2. Если не регистрировать доверенность, то как ГАИшники определят, кто управлял? А если водитель не покажет доверенность? Вышел из машины и сбежал от них? Гайцы базы открывают, ага, владелец авто под номером таким-то Вы и приглашают Вас, отвечайте и платите штраф.

Есть еще один случай, например, в доверенности указан только один человек, доверенность зарегистрирован. Но во время ДТП за рулем был сам владелец и если он сбежал. То, получается по Вашей логике в этом случае отвечать будет поверенный?

[Гость mastervigo.]

Вот у них: Госдума рассмотрит предложения екатеринбургского юриста по изменению законодательства об ОСАГО

[Гость Гость]

Вот в других странах делается всё для людей, для удобства человека. А у нас наоборот :angryfire:

[Гость Гость]

помойму мысль очень простая: законы должны служить прежде всего гражданам государства, их интересам и (в идеале) удобству, простоте и понятности

если взять вопрос со страховкой - да, необходимость страховки можно обосновать, но логику бизнес процессов - нет. По нашим законам я должен покупать страховку на каждое ТС и на каждого водителя, но, как правило, дополнительные сложности, которые врядли кто-то захочет исполнять, служат еще одним источником коррупции. Просто подумайте о двух ситуациях Гражданина:

1. у меня есть машина, я поехал на природу, мне стало плохо, прошу своего друга\брата\знакомого, имеющего водительские права, сесть за руль - а он не может, потому как нет страховки на конкретно этот автомобиль. Есть страховка на 10 других автомобилей, но нет на этот. Глупо? Глупо!

2. Прицеп тоже нужно страховать. У прицепа нет мотора. Я его оседлаю и врежусь в кого-нибудь. Глупо? Глупо! Но страховать надо.

почему нельзя было ограничится обязательным страхованием водителя? без "владельца тс"?

какая разница на чем я еду и какого года у меня машина? неужели секвойя 2009 года принесет меньше ущерба, чем дэу тика 2001? да даже если есть разница - введите несколько типов страховки - и вопрос решен. зачем нужны были коэфициенты по сроку эксплуатации в стоимости страховки? стимуляция к покупке нового авто? а к чему тогда налоговый кодекс?!

эта любовь усложнять, мутить воду и пытаться решить (как правило безуспешно) сходу несколько проблем одновременно, порой, портит наше законодательство

[Awaiting for deletion]

А на чем основаны высказанные вами доводы? На допущениях? Предположениях? Разъяснениях сотрудников ЖП? Или НПА?

Если последнее, то можно с цитатами?

[Гость Гость]

Адиль, кому вопрос?

[Диня]

1. у меня есть машина, я поехал на природу, мне стало плохо, прошу своего друга\брата\знакомого, имеющего водительские права, сесть за руль - а он не может, потому как нет страховки на конкретно этот автомобиль. Есть страховка на 10 других автомобилей, но нет на этот. Глупо? Глупо!

Страховка действительна при управлении транспортным средством другим водителем в присутствии застрахованного

[Гость Гость]

Страховка действительна при управлении транспортным средством другим водителем в присутствии застрахованного

а если владельца рядом нет? увезли на скорой, а машину нужно перегнать?

[Captain Ares]

а если владельца рядом нет? увезли на скорой, а машину нужно перегнать?

Статья 40. Крайняя необходимость

1. Не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстановке, в которой опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

[Гость Гость]

1. все равно неудобно. проще и удобней было застраховать ответственность а не так как сейчас

2. думаю что гаишник принял бы эту статью только в суде.

[Awaiting for deletion]

Адиль, кому вопрос?

Страховка действительна при управлении транспортным средством другим водителем в присутствии застрахованного

Так по закону страхуется ответсвенность владельца автотранспортного средства. Того кто указан в тахпаспорте. Нет по рукой базы, но даже в самой страховке сказано: Обязательное страхование ГПО владельцев ТС. А право управления - это скорее право пользования.

Изменено 15 Июня 2009 пользователем Абиль Шамиев

[Гость Гость]

похоже что если сядешь за руль чужой машины в присутствии владельца - ты не застрахован:

Статья 4.

5. Не подлежит обязательному страхованию гражданско-правовая ответственность лица, управляющего транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или иного договора с владельцем транспортного средства, либо в присутствии владельца транспортного средства на основании его волеизъявления без оформления письменной формы сделки.

[Гость Космос]

почитал.. улыбнуло..

насчет доверенности.. не хотите не регистрируйте.. вы ничем не рискуете... штраф за это не предусмотрен... гы..дырка в законе.

Насчет рассуждений гостя.. об не ответственности хозяина..бред... читайте коап.

я сам далеко не юрист (эх мечта...) у меня нет образования..даже школьного. но прежде чем лезть на форум...с утверждениями -думаю надо почитать.интернет вам в руки..

Хозяин несет ответственность всегда,кроме тех случаев когда от него не зависело...Дав доверенность он взял ответственность за средство повышенной опасности на себя.так как в доверке не прописано иное...это по простому.

По страховке... конечно многое через попу..но без неё было бы плохо.. -ситуации описаны в инете..почитайте.(просто набрав в майле-проблемы при езде без страховки.)

Дурацких-не проработанных законов много но поверьте без них было бы хуже...

Пример правила этого форума-когда из-за непонимания ситуации одним...пострадал другой,но это правила и их надо придерживаться иначе все встанет..