Страховая выплата по ДТП

[Avers]

Добрый день!

Возникла следующая ситуация: произошло ДТП. Обе стороны сообщили о происшествии в страховые компании. Материал был передан в ОВД, так как один из водителей получил телесные повреждения и был доставлен в больницу. В ходе доследственной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, так как по мнению правоохранительных органов виноват пострадавший водитель. В административном порядке данный водитель не прилекался.

Затем второй водитель обратился с иском в суд. По решению суда первый водитель был признан виновным и с него взыскан материальный ущерб. После чего виновный водитель обратился в свою страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты в пользу потерпевшего. Страховая проигнорировала данное заявление и письменый отказ не предоставила.

Виновник ДТП хочет через суд обязать страховую произвести страховую выплату в пользу потерпевшего. Возможно ли это при наличии судебного решения о взыскании ущерба с виновника ДТП или он должен самостоятельно произвести выплату, а потом обращаться в страховую?

[Вовун]

Для начала - обжалуйте решение суда. Если для апелляции срок пропущен - в надзоре.

При условии, что ответчик предоствлял суду доказательство того, что надлежащим ответчиком является страховая компания - полис ГПО, уведомление страховой компании о наступлении страхового случая и т.п.

[SVOBODA]

Не могу понять, а почему дело то не дошло до Адм. суда?

Для получения страховой выплаты необходимо не только уведомить стр. компанию, но и приложить к заявлению все необходимые документы, в том числе и оригинал Постановления Адм. суда., которого у вас, к сожалению нет. Поэтому они вам и будут мозги компосировать, по себе знаю, т.к. совсем недавно столкнулась с подобным и до сих пор жду выплаты, несмотря на то, что сданы все необ. документы и проведена экспертиза.

[Avers]

Для начала - обжалуйте решение суда. Если для апелляции срок пропущен - в надзоре.

При условии, что ответчик предоствлял суду доказательство того, что надлежащим ответчиком является страховая компания - полис ГПО, уведомление страховой компании о наступлении страхового случая и т.п.

В апелляционном порядке решение обжаловалось, для надзора срок есть, но есть большой минус в суде первой инстанции о страховой компании не чего не говорилось.

[Гость Esperanza]

Не могу понять, а почему дело то не дошло до Адм. суда?

Для получения страховой выплаты необходимо не только уведомить стр. компанию, но и приложить к заявлению все необходимые документы, в том числе и оригинал Постановления Адм. суда., которого у вас, к сожалению нет. Поэтому они вам и будут мозги компосировать, по себе знаю, т.к. совсем недавно столкнулась с подобным и до сих пор жду выплаты, несмотря на то, что сданы все необ. документы и проведена экспертиза.

На данном этапе нужно собрать все документы по ст. 25 Закона РК Об обяз. страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средв, включая имеющееся у Вас решение суда, вновь обратиться в страховую компанию. Страховая проигнорировала заявление о выплате скорее всего потому, что на момент написания заявления Вы не все документы предоставили. Решение адм. суда не обязательно, т.к. в перечне документов не говорится о том, что решение должно быть вынесено именно Адм. судом. п.2 п.п.2 ст. 25 - "документ, подтверждающий факт наступления страх. случая и размер вреда, причиненного потерпевшему"

[Касабланка]

Обжаловать решение суда необходимости нет. Для страховой компании необходим документ, подтверждающий факт наступления страхового случая - то есть наступления гражданско-правовой ответственности страхователя (застрахованного). Решения суда, подтверждающего факт ДТП (так же как и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), а также подтверждающего наступление ГПО - обязанности возместить причиненный вред, будет достаточно для осуществления страховой выплаты. В практике неоднократно сталкивались с подобными ситуациями.

Если Вы сдали в СК все необходимые документы, прошло 3 дня и Вам не сообщили о недостающих документах, прошло 7 дней и нет выплаты - обращайтесь с письменным заявлением в АФН. В заявлении укажите и на необходимость возмещения неустойки за просрочку осуществления выплаты, на отсутствие письменного отказа и т.д.

[Вовун]

Обжаловать решение суда необходимости нет. Для страховой компании необходим документ, подтверждающий факт наступления страхового случая - то есть наступления гражданско-правовой ответственности страхователя (застрахованного). Решения суда, подтверждающего факт ДТП (так же как и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), а также подтверждающего наступление ГПО - обязанности возместить причиненный вред, будет достаточно для осуществления страховой выплаты.

И что в итоге?

Потерпевший получает двойную сумму возмещения - от страховой компании и от виновника по исполнительному листу?

[Avers]

Не могу понять, а почему дело то не дошло до Адм. суда?

Для получения страховой выплаты необходимо не только уведомить стр. компанию, но и приложить к заявлению все необходимые документы, в том числе и оригинал Постановления Адм. суда., которого у вас, к сожалению нет. Поэтому они вам и будут мозги компосировать, по себе знаю, т.к. совсем недавно столкнулась с подобным и до сих пор жду выплаты, несмотря на то, что сданы все необ. документы и проведена экспертиза.

В случаях когда есть пострадавшие в ДТП. Сотрудники дорожной полиции выезжают и составляют только схему ДТП. Остальную работу делает следственная группа с ОВД: осмотр места ДТП, опрос, назначение экспертиз и принятие процессуального решения. В случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела из ОВД материал направляют в дорожную полицию для составления протокола об административном правонарушении и направления в адм. суд. Однако в большенстве случаев после вынесения постановления об отказе материалы в дорожную полицию не направляются и сроки привлечения к адм. ответственности истекают.

Все необходимые документы, предусмотренные ст. 25 п.2 Закона РК "Об обязательном страховании ГПО владельцев ТС", в страховую предоставлены. Постаноления адм. суда действительно нет, но где указано, что оно обязательно должно быть предосталено. В соответствии с указанной выше статьей должен быть представлен документ подтверждающий факт наступления страхового случая. И я считаю, что решение по гражданскому делу является таким подтверждением, установлены потерпевший, виновник и сумма ущерба.

[Avers]

На данном этапе нужно собрать все документы по ст. 25 Закона РК Об обяз. страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средв, включая имеющееся у Вас решение суда, вновь обратиться в страховую компанию. Страховая проигнорировала заявление о выплате скорее всего потому, что на момент написания заявления Вы не все документы предоставили. Решение адм. суда не обязательно, т.к. в перечне документов не говорится о том, что решение должно быть вынесено именно Адм. судом. п.2 п.п.2 ст. 25 - "документ, подтверждающий факт наступления страх. случая и размер вреда, причиненного потерпевшему"

Я такого же мнения и пока печатал вы выложили ту же информацию

[Avers]

И что в итоге?

Потерпевший получает двойную сумму возмещения - от страховой компании и от виновника по исполнительному листу?

Обычно в таких случаях исполнительное производство прекращают.

[SVOBODA]

Я сослась на Постановление, потому что после вступ. в силу и получения его в адрес стр. компании, страховщики направляют дело на оценку (ну естественно к своим незав. экспертам) и только после результатов оценки осуществляется выплата (максим. выплата - 600МРП). А так как у вас решение о возмещение матер. ущерба и сумма наверняка немаленькая - вот поэтому страховая и не рассматривает. Но в любом случае ответ вам должны были дать.

Обратитись с письменным запросом в АФН (агентство финансового надзора) и копию заявления предъявите в страховую компанию, вдруг с места сдвинется.

[М.Ю.]

Этот вопрос не такой простой. В законе №446-II ведь написано, что страховым случаем является факт наступления ГПО. Гражданско-правовая ответственность наступает для того лица, которое нарушило ПДД. А факт нарушения ПДД должен быть подтверждён.

[Касабланка]

Я сослась на Постановление, потому что после вступ. в силу и получения его в адрес стр. компании, страховщики направляют дело на оценку (ну естественно к своим незав. экспертам) и только после результатов оценки осуществляется выплата (максим. выплата - 600МРП). А так как у вас решение о возмещение матер. ущерба и сумма наверняка немаленькая - вот поэтому страховая и не рассматривает. Но в любом случае ответ вам должны были дать.

Обратитись с письменным запросом в АФН (агентство финансового надзора) и копию заявления предъявите в страховую компанию, вдруг с места сдвинется.

Страховая компания не будет осуществлять выплату только на основании решения суда. В перечне документов есть указание на необходимость предоставления заключения независимого эксперта. Решение в данном случае будет документом, подтверждающим наступление страхового случая.

"Этот вопрос не такой простой. В законе №446-II ведь написано, что страховым случаем является факт наступления ГПО. Гражданско-правовая ответственность наступает для того лица, которое нарушило ПДД. А факт нарушения ПДД должен быть подтверждён."

Нарушение ПДД подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

[Godfather]

Оплатите ущерб о решению суда самостоятельно, затем подайте иск в суд на свою страховую компанию. Тут вопрос конкретно является ли пост об отказе в возб уго дела документом подверждающим факт наступления ГПО? ответ- да является, если в нем указазывается по чьей вине произошло ДТП( и конечно если его не обжаловали). Прецендент по подобным делам имеется

[SVOBODA]

Страховая компания не будет осуществлять выплату только на основании решения суда. В перечне документов есть указание на необходимость предоставления заключения независимого эксперта. Решение в данном случае будет документом, подтверждающим наступление страхового случая.

"Этот вопрос не такой простой. В законе №446-II ведь написано, что страховым случаем является факт наступления ГПО. Гражданско-правовая ответственность наступает для того лица, которое нарушило ПДД. А факт нарушения ПДД должен быть подтверждён."

Нарушение ПДД подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

А кто утверждает, что только на основании решения суда?

[М.Ю.]

Прецедент прецедентом, я ничего не имею против. Но то, что постановление об отказе в возбуждении уг. дела подтверждает факт нарушения ПДД- это как минимум спорно, поскольку такое постановление в отличие от приговора или постановления по делу об адм. правонарушении презумпцию невиновности не опровергает. Здесь ведь даже не проводилось следствие (дознание) либо производство по делу об адм. правонарушении.

[Гость Дадуся]

Прецедент прецедентом, я ничего не имею против. Но то, что постановление об отказе в возбуждении уг. дела подтверждает факт нарушения ПДД- это как минимум спорно, поскольку такое постановление в отличие от приговора или постановления по делу об адм. правонарушении презумпцию невиновности не опровергает. Здесь ведь даже не проводилось следствие (дознание) либо производство по делу об адм. правонарушении.

[Гость Avers]

Этот вопрос не такой простой. В законе №446-II ведь написано, что страховым случаем является факт наступления ГПО. Гражданско-правовая ответственность наступает для того лица, которое нарушило ПДД. А факт нарушения ПДД должен быть подтверждён.

Где в данном законе указано, что ответственность наступает только при нарушении ПДД. В ст. 1 п. 3 Закона указано: гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства — установленная гражданским законодательством Республики Казахстан обязанность физических и юридических лиц возместить вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства как источника повышенной опасности. Здесь говорится, что вред причиняется в результате эксплуатации ТС и он может быть причинен не только при нарушении ПДД. Допустим водитель не поставил автомобиль на стояночный тормоз она покатилась повредила другую машину, здание и т.д. или владелец своевременно не устранил повреждения в автомобиле, о которых не мог не знать, произошло замыкание и автомобиль загорелся, в результате пожара сгорели другие автомобили, здания, пострадали люди. Таким образом, вред может быть причинен в результате действий и бездействий при эксплуатации ТС и надо подвердить документально наступление страхового случая, которым согласно ст. 22 ч.1 Закона - призанется наступления гражданско-правовой ответственности застрахованного по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу лиц, признанных потерпевшими, в результате эксплуатации застрахованным транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

[Avers]

Страховая компания не будет осуществлять выплату только на основании решения суда. В перечне документов есть указание на необходимость предоставления заключения независимого эксперта. Решение в данном случае будет документом, подтверждающим наступление страхового случая.

"Этот вопрос не такой простой. В законе №446-II ведь написано, что страховым случаем является факт наступления ГПО. Гражданско-правовая ответственность наступает для того лица, которое нарушило ПДД. А факт нарушения ПДД должен быть подтверждён."

Нарушение ПДД подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно требований законодтельства в страховую были представлены все необходимые документы. Однако страховщики упираются, их сбивается с толку решение суда. Они привыкли к постановления адм. суда.

Одно не могу понять, при чем тут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Оно приналичии решения суда не какой роли играть не будет. Согласно п. 13 Нормативного постановления ВС РК "О решении суда" факты и обстоятельства, установленные актами по административным делам и актами прокурора, органов дознания и следствия, преюдициального значения при рассмотрении гражданских дел не имеют. Они должны устанавливаться в общем порядке. Что и было сделано при рассмотрении гражданского дела. Решением суда установлены все обстоятельства ДТП, определены виновник, потерпевший и размер вреда.

[М.Ю.]

В тех случаях, которые вы привели противоправность поведения не вызывает сомнения, хотя в ПДД и есть такая общая норма в п.1.6; можно сюда же добавить случай, когда одна машина въезжает в другую, стоящую на обочине и т.п. Но когда происходит ДТП с участием нескольких машин в процессе их движения, то как определить кто должен возмещать ущерб; ведь оба лица эксплуатировали ТС в данном случае и обоим ТС причинён вред.

[Avers]

Оплатите ущерб о решению суда самостоятельно, затем подайте иск в суд на свою страховую компанию. Тут вопрос конкретно является ли пост об отказе в возб уго дела документом подверждающим факт наступления ГПО? ответ- да является, если в нем указазывается по чьей вине произошло ДТП( и конечно если его не обжаловали). Прецендент по подобным делам имеется

Ага. Оплатить ущерб самостоятельно и окончательно распрощаться со страховой выплатой. Согласно ст. 29 ч. 2 п. 1 Закона РК "Об обязательном страховании ГПО владельцев ТС" основанием для отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты является: получение страхователем соответствующего возмещения убытка от лица, виновного в причинении убытка.

И вопрос я задал возможно ли получить страховую выплату при наличии решения суда о взыскании ущерба с виновника ДТП, а не при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

[Avers]

В тех случаях, которые вы привели противоправность поведения не вызывает сомнения, хотя в ПДД и есть такая общая норма в п.1.6; можно сюда же добавить случай, когда одна машина въезжает в другую, стоящую на обочине и т.п. Но когда происходит ДТП с участием нескольких машин в процессе их движения, то как определить кто должен возмещать ущерб; ведь оба лица эксплуатировали ТС в данном случае и обоим ТС причинён вред.

Ну в данном случаи надо смотреть кем были нарушены ПДД. Виновника определят в административном, гражданском или уголовном суде, то есть виновность того или иного владельца ТС надо доказать и затем взыскать ущерб. Если потерпевшего и виновника не возможно установить, на практике много таких случаев, владельцы ТС будут самостоятельно востанавливать свои автомобили.

[М.Ю.]

Avers, я уточню.Если бы мы имели дело с п.1 ст.931 ГК (например, машина сбила пешехода), то тогда вы правы, факт нарушения ПДД значения иметь не будет. Но когда идет взаимодействие источников повышенной опасности (п.2 ст.931 ГК), то непонятно как определять вину того или иного участника ДТП если не по факту нарушения ПДД.

Относительно решения суда о взыскании с виновника суммы ущерба, естественно, что такое решение доказывает страховой случай и выплатить страховое возмещение должны. Просто мне не очень понятно, как суд может взыскивать ущерб, не имея достаточных доказательств нарушения ПДД одним из участников ДТП; таким доказательством по мне будет только постановление органа административной юрисдикции (если приговор суда по уг. делу, тогда просто преюдиция).

[Гость Гость Айжан]

Можно спросить! Подлежат ли возмещению с виновника ДТП суммы, которые мы платили в течение нескольких лет в страховую компанию?

[Вовун]

Можно спросить! Подлежат ли возмещению с виновника ДТП суммы, которые мы платили в течение нескольких лет в страховую компанию?

Нет. :smile: