С кого взыскивать ущерб?

[Гость гость]

Здраствуйте господа юристы, прошу помогите.

ситуация: Работница во время рабочего дня упал с лестницы на выходе из здания, в результате чего была сломана нога. Свидетели есть. Упала из-за того что на крыльце был положен резиновый коврик, каблук зацепился.Она является сотрудником филиала, а данный филиал арендует помещение у другой фирмы. Сейчас находится дома лечении. Вопрос: с какого в данном случае взыскивается ущерб, с филиала или с арендодателя? Можно ли взыскать причиненный здоровью ущерб с арендодателя,подскажите статьи закона на что опираться и если можно примерую форму иска.

Спасибо.

[Estrella]

Считаю, что на собственника имущества надо подавать.

Статья 23. Основные права и обязанности работодателя

21) возмещать вред, причиненный жизни и здоровью работника, в соответствии с законодательством Республики Казахстан;

Статья 161. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора за причинение ущерба (вреда)

1. Материальная ответственность стороны трудового договора за ущерб (вред), причиненный ею другой стороне трудового договора, наступает за ущерб (вред), причиненный в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия) и причинной связи между виновным противоправным поведением и причиненным ущербом (вредом), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законами Республики Казахстан.

2. Работодатель несет материальную ответственность перед работником:

1) за ущерб, причиненный незаконным лишением работника возможности трудиться на своем рабочем месте;

2) за ущерб, причиненный имуществу работника;

3) за вред, причиненный жизни и (или) здоровью работника.

Статья 164. Материальная ответственность работодателя за вред, причиненный жизни и (или) здоровью работника

1. При причинении вреда жизни и (или) здоровью работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей работодатель обязан возместить вред в объеме, предусмотренном гражданским законодательством Республики Казахстан.

2. Вред, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, возмещается в полном объеме при отсутствии у работника страховых выплат. При наличии страховых выплат работодатель обязан возместить работнику разницу между страховой суммой и фактическим размером вреда.

3. Порядок возмещения работодателями вреда, причиненного жизни и (или) здоровью работников, определяется законодательством Республики Казахстан.

Вины Работодателя я не вижу в данной ситуации. Корик с дырчками - это на сколько мне извесно напротив во благо безопасности стелится (чтоб не скользко было). И потом- травма в рабочее время и травма при исполнении трудовых обязанностей- это по-моему разные вещи. Можно пойти на перекур и подпалить себе что-нибудь, а можно стоять у станка и ... не дай Аллах!

Поэтому моё мнение- иск к собственнику имущества.

Статья 917. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Статья 918. Предупреждение причинения вреда

1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении действий, создающих такую опасность.

Статья 935. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

3. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законодательными актами не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина полный отказ в возмещении не допускается.

[Вовун]

Здраствуйте господа юристы, прошу помогите.

ситуация: Работница во время рабочего дня упал с лестницы на выходе из здания, в результате чего была сломана нога. Свидетели есть. Упала из-за того что на крыльце был положен резиновый коврик, каблук зацепился.

А вариант подачи иска к производителю обуви за слишком длинный каблук не рассматривался?

Шутка юмора.

Вины Работодателя я не вижу в данной ситуации. Корик с дырчками - это на сколько мне извесно напротив во благо безопасности стелится (чтоб не скользко было). И потом- травма в рабочее время и травма при исполнении трудовых обязанностей- это по-моему разные вещи. Можно пойти на перекур и подпалить себе что-нибудь, а можно стоять у станка и ... не дай Аллах!

Поэтому моё мнение- иск к собственнику имущества.

А собственник имущества чем провинился?

3. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законодательными актами не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина полный отказ в возмещении не допускается.

Считаете, что ответственность собственника вне зависимости от вины? Что-то очень сумневаюсь, что резиновый коврик - это источник повышенной опасности.

[Нежная]

Здраствуйте господа юристы, прошу помогите.

ситуация: Работница во время рабочего дня упал с лестницы на выходе из здания, в результате чего была сломана нога. Свидетели есть. Упала из-за того что на крыльце был положен резиновый коврик, каблук зацепился.Она является сотрудником филиала, а данный филиал арендует помещение у другой фирмы. Сейчас находится дома лечении. Вопрос: с какого в данном случае взыскивается ущерб, с филиала или с арендодателя? Можно ли взыскать причиненный здоровью ущерб с арендодателя,подскажите статьи закона на что опираться и если можно примерую форму иска.

Спасибо.

Вообще-то для того, чтобы работодатель отвечал за причиненный здоровью ущерб в данном случае, надо, чтобы данное происшествие квалифицировалось как несчастный случай, связанный с производством. А регулируется этот момент главой 37 ТК. А уже потом все моменты по возмещению ущерба регулируются соответствующими статьями ГК (их уже процитиривали)

А арендодатель, причем вообще в этих отношениях арендодатель?! Ну, просто не понимаю Если даже и коврик был положен арендодателем, то что? Вообще в непонятках я

Сотрудница ни в каких отношениях с арендодателем не состоит. А если что-либо и докажется с ковриком (немного смешно и грустно), то только регресс

Изменено 11 Июня 2009 пользователем Нежная

[Estrella]

А арендодатель, причем вообще в этих отношениях арендодатель?! Ну, просто не понимаю Если даже и коврик был положен арендодателем, то что? Вообще в непонятках я

Сотрудница ни в каких отношениях с арендодателем не состоит. А если что-либо и докажется с ковриком (немного смешно и грустно), то только регресс

А по-моему и не обязательно в каких-то отношениях состоять, чтобы подать иск о действии/бездействии одного лица по отношению к другому, повлекшие причинение вреда жизни/здоровью.

Имущество кому принадлежит? Арендодателю. А значит, всё, что может повлечь нанесение вреда третим лицам на территории данного имущества- это его вина (недоделки, потолок протикает, а он не принимает никаких действие и в итоге тот падает кому-то на голову и т.д.)

Я также считаю, что коврик- это не повод для иска. Сама виновата. её халатность. Вопрос был в другом- на кого подавать иск (а подать иск- то их право. Выиграют или нет- уже второй вопрос). На нас подавали подобный иск. В магазие девушка подскользнулась и упала. Тоже сломала ногу. Мы доказали, что крыльцо построено в соответствии со всеми СНИПами и т.д. В итоге провосудие оказалось на нашей стороне!

[Нежная]

А по-моему и не обязательно в каких-то отношениях состоять, чтобы подать иск о действии/бездействии одного лица по отношению к другому, повлекшие причинение вреда жизни/здоровью.

Имущество кому принадлежит? Арендодателю. А значит, всё, что может повлечь нанесение вреда третим лицам на территории данного имущества- это его вина (недоделки, потолок протикает, а он не принимает никаких действие и в итоге тот падает кому-то на голову и т.д.)

Я также считаю, что коврик- это не повод для иска. Сама виновата. её халатность. Вопрос был в другом- на кого подавать иск (а подать иск- то их право. Выиграют или нет- уже второй вопрос). На нас подавали подобный иск. В магазие девушка подскользнулась и упала. Тоже сломала ногу. Мы доказали, что крыльцо построено в соответствии со всеми СНИПами и т.д. В итоге провосудие оказалось на нашей стороне!

Можно подать иск к кому угодно... но это не значит, что это, по сути, правильное действие. Зачем подавать ненужный иск к ненадлежащему оветчику. Это пустая трата времени.

А по поводу имущества....... коврик - это вещь, которая может лежать сегодня здесь, а завтра там, и причем тут собственник? Если следовать разъяснению норм ГК в Вашей интерпретации, то получается такой небольшой абсурдик. Посясняю: Я на Вашей территории взяла и треснула Вашим же ноутбуком третье лицо, нанесла ему вред здоровью. А отвечать за мои действия будете Вы, согласно Вашей же теории (Вы же собственник!!!!!!) Как просто и гениально. Однако ......... есть над чем подумать :biggrin:

Изменено 11 Июня 2009 пользователем Нежная

[Q100]

помимо прочего у работодателя должен быть договор об обязательном страховании ГПО работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей.

в рамках оного вред (если докажете наступление страхового случая) покроет страховщик.

конкретно по вашему вопросу.

подавать работник должен на работодателя, опять же в случае если работодатель откажет в выплате ущерба.

работодатель (и нежная об этом уже писала) может в регрессном порядке судиться с арендодателем.

[Estrella]

помимо прочего у работодателя должен быть договор об обязательном страховании ГПО работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей.

подавать работник должен на работодателя, опять же в случае если работодатель откажет в выплате ущерба.

работодатель (и нежная об этом уже писала) может в регрессном порядке судиться с арендодателем.

Я и вины Работодателя не вижу. Где "при исполнении трудовых обязанностей" здесь?

[Асхат Жакупов]

автору ..... ну как бы вам сказать, можно просто дома лежать и спокойно лечиться ....... ущерб Вам никто не возместит, даже по суду .... ни работодатель, ни хозяева здания ..... суд просто напросто задаст вопросы: сколько дней/недель/месяцев там лежал коврик? знали ли вы что там он лежит? и все ....... т.е., тут вина сотрудницы лично, она должна была предвидеть, что можно упасть когда выходила из здания .....

скорейшего ей выздоровления ......

Изменено 11 Июня 2009 пользователем Асхат Жакупов

[Q100]

Естрелла, внимательно посмотрите пп.7) п.2 ст.322 ТрК РК.

[Estrella]

Естрелла, внимательно посмотрите пп.7) п.2 ст.322 ТрК РК.

Статья 322. Общие положения расследования и учета несчастных случаев на производстве

2. Расследуются и подлежат учету как несчастные случаи на производстве производственные травмы и иные повреждения здоровья работников, связанные с исполнением трудовых обязанностей, либо совершение иных действий по собственной инициативе в интересах работодателя, приведшие к нетрудоспособности либо смерти, если они произошли:

7) в период пребывания по распоряжению работодателя на территории своей или другой организации, а также при защите имущества работодателя либо совершении иных действий по собственной инициативе в интересах работодателя.

Ну не понимаю я, где тут исполнение трудовых обязанностей? Неужели любое движение Работника в период рабочего времени следует квалифицировать под это? Может она на самом деле выша покурить? Или на самом деле так по факту и происходит- Работодтель полностью в ответе за Работника в период его рабочего времени? Я думаю, что не так просто доказать Работнику, что он бежал по данной лестнице исключительно по поручению шефа.