платеж со стороны третьего лица

[APEKA]

Брожу в "трех соснах"... Ситуация такая.

ТОО А заключило договор подряда с ИП. Предварительная оплата за работу в пользу ТОО А произведена ТОО В, не состоящим в каких-либо отношениях (договорных) ни с ТОО А , ни ИП. ТОО А выполнило работу в объеме, по стоимости меньшем, чем перечисленный аванс. Вопросы:

1. Правомерно ли приняло платеж ТОО А от ТОО В (за третье лицо), если ИП является учредителем и директором ТОО В, но между ИП и ТОО В нет взаимных обязательств по этому платежу?

2.Если директор ТОО В и ИП - одно лицо (физическое), можно ли считать надлежащим исполнением по договору перечисление этих денежных средств.

3. Как обосновать требование ТОО В к ТОО А о возврате денег? Суд может привлечь в качестве третьего лица ИП, но может ли суд обязать ИП возвратить деньги ТОО В?

Заблудилась... :drazn:

[М.Ю.]

Хм, скорее всего правомерно исходя из п.1 ст.276 ГК (наверняка ведь между ИП и ТОО В было какое-то устное соглашение) и исполнение надлежащее.

Далее, если я буду ТОО В, то ссылаться буду либо на главу 48 ГК (если требовать с ТОО А), либо на п.1 ст.289 ГК (если требовать с ИП). Естественно, в первом случае необходимо отсутствие обстоятельств, указанных в п.1 ст.276 ГК.

[APEKA]

Хм, скорее всего правомерно исходя из п.1 ст.276 ГК (наверняка ведь между ИП и ТОО В было какое-то устное соглашение) и исполнение надлежащее.

Далее, если я буду ТОО В, то ссылаться буду либо на главу 48 ГК (если требовать с ТОО А), либо на п.1 ст.289 ГК (если требовать с ИП). Естественно, в первом случае необходимо отсутствие обстоятельств, указанных в п.1 ст.276 ГК.

В том-то и дело, что соглашения-договора не было. И директор ТОО , и ИП - одно лицо, поэтому, можно предположить, что в данном случае имело место волеизъявление одного лица. В настоящее время директором - учредителем является другое лицо, которое, представляя интересы ТОО В, требует возврата денег не от ИП, а от ТОО А. Правомерно? По сути, ТОО В исполнило обязательство ИП без какого-либо поручения и оснований , и ИП вправе не принимать это исполнение, то есть не удовлетворять регрессное требование. Тем более, что работа ТОО А выполнена частично, между ними - спор по ее качеству. А вот как соотнесется ст.960 ГК с исполнением со стороны ТОО В , ведь можно утверждать, что ТОО В знало об отсутствии обязательства между ТОО В и ИП, не деньги перечислило, а теперь требует возврата?

[М.Ю.]

Ну понятное дело, что ТОО В знало об отсутствии обязательства между ТОО В и ТОО А и ст.960 ГК применима. Но если взыщут, то требовать оплату по договору с ИП.

[APEKA]

Ну понятное дело, что ТОО В знало об отсутствии обязательства между ТОО В и ТОО А и ст.960 ГК применима. Но если взыщут, то требовать оплату по договору с ИП.

Теперь мы с вами в этих трех соснах заблудились. Суть вопросов сводится к следующему: имеет ли право кредитор принимать исполнение по оплате со стороны третьего лица, с которым у него нет никаких правоотношений? В договоре между подрядчиком и заказчиком указано, что плательщиком является заказчик, а не лицо по его поручению (или иному основанию). Должник - ИП - не указывал на возможность оплат со стороны ТОО В. Будет ли считаться неосновательным обогащением сумма, полученная от ТОО В за ИП?

[Zhalair Мухали]

перевод долга нельзя сделать?

[М.Ю.]

Ничего мы не заблудились. Кредитору не запрещено принимать эти деньги, а если исходить из п.2 ст.276 ГК, он обязан их принять. Другой вопрос, будет ли это надлежащим исполнением, если отсутствовали условия, предусмотренные п.1 ст.276 ГК. Но вы же сами привели ст.960 ГК; нормальный аргумент.

Сама эта тема перепоручения исполнения не такая простая, какие-либо обзоры суд. практики на этот счёт мне не известны.

Изменено 17 Июня 2009 пользователем М.Ю.