вопрос по НПА об изъятии земли

[Хуся]

Ситуация такая: получили постановление Акимата об изъятии земли под гос. нужды (эти нужды еще правда проверить надо) датированное 14 мая 2009. Двумя годами ранее, получали идентичное постановление датированное 2 февраля 2007. По нему изъятие так и не производилось.

При несогласии собственника на изъятие, уполномоченный орган подает иск в суд о принудительном изъятие путем выкупа.

А иск может быть подан только в течение 2-х лет с момента получения собственником уведомления.

Теперь, с учетом вот этой выдержки из НП ВС об изъятии земли:

7. Невыполнение истцом норм законодательства о письменном уведомлении собственника земельного участка и негосударственного землепользователя о выкупе земельного участка (права землепользования) для государственных надобностей не позднее чем за год, а в городах Астаны и Алматы — не позднее чем за три месяца до предстоящего выкупа, равно как и нарушение норм законодательства о предъявлении такого иска позднее двух лет с момента направления собственнику участка или землепользователю уведомления, являются основанием к отказу судом в удовлетворении иска, поскольку продление и восстановление указанных сроков законодательными актами не предусмотрено.

Повторное письменное уведомление собственника земельного участка или негосударственного землепользователя о выкупе земельного участка для государственных надобностей не предусмотрено законодательством, оно не продлевает, не приостанавливает, не прерывает и не отменяет установленных законодательными актами сроков выкупа земельного участка.

Вопрос: а можно ли это как то использовать, если собственник не желает что б его сносили?

[Хуся]

Коллеги Ваши мнения?

[Legal Сonsultant]

Коллеги Ваши мнения?

Хуся, я пока не встречал, откуда взят 2-летний срок для подачи заявления в суд?

[Хуся]

Хуся, я пока не встречал, откуда взят 2-летний срок для подачи заявления в суд?

Доброго утра тебе, Legal consultant.

Срок из Земельного Кодекса РК.

Статья 88. Выкуп земельного участка по решению суда

Если собственник или негосударственный землепользователь не согласен с решением о выкупе у него земельного участка для государственных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о цене за выкупаемый земельный участок или других условиях выкупа, местный исполнительный орган, принявший решение о выкупе, может предъявить в суд иск о выкупе земельного участка.

Такой иск может быть предъявлен по истечении года, но не позднее двух лет с момента направления собственнику или негосударственному землепользователю участка уведомления, указанного в пункте 2 статьи 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан.

[Legal Сonsultant]

Коллеги Ваши мнения?

ИМХО смело можно использовать. Более того, у меня складывается ощущение, что в нашем случае это будет специальный срок исковой давности, хотя точно не уверен.

[Хуся]

Более того, у меня складывается ощущение, что в нашем случае это будет специальный срок исковой давности, хотя точно не уверен.

Это да, согласен. Но, предполагаю, что уполномоченному органу это тоже известно. И вот, дабы обойти эту норму ЗК, они издают идентичный нп АКТ, у которого, по их идее, срок исковой давности начинает течь заново. Я пытаюсь понять вообще в каком направлении копать, просмотрел закон об НПА ничего по теме нет.

[Legal Сonsultant]

Это да, согласен. Но, предполагаю, что уполномоченному органу это тоже известно. И вот, дабы обойти эту норму ЗК, они издают идентичный нп АКТ, у которого, по их идее, срок исковой давности начинает течь заново. Я пытаюсь понять вообще в каком направлении копать, просмотрел закон об НПА ничего по теме нет.

ИМХО не смогут, потому что такие сроки могут быть прописаны только в законодательных актах.

Статья 178. Сроки исковой давности

1. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

2. Для отдельных видов требований законодательными актами могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

3. Правила статей 177, 179-186 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки исковой давности, если законодательными актами не установлено иное.

[Хуся]

ИМХО не смогут, потому что такие сроки могут быть прописаны только в законодательных актах.

ОК. Но тогда возникает вопрос что делать уполномоченному органу, ведь у них то задача реализовать генеральный план застройки города. Пытаться восстановить пропущенный срок исковой давности ссылаясь на форс - мажор: отсутствие финансирования, экономический кризис или изменение ген. плана развития города, а потом еще одно изменение возвращающее ген. в первоначальное состояние . Но все это не выдерживает критики. Думаю будут упирать на то, что прежнее постановление об изъятии потеряло в своей юр. силе. или отменено и вот оно новое. Вообще насколько это правомерно выносить два абсолютно одинаковых постановления регулирующих одни и те же правоотношения?

[Legal Сonsultant]

ОК. Но тогда возникает вопрос что делать уполномоченному органу, ведь у них то задача реализовать генеральный план застройки города. Пытаться восстановить пропущенный срок исковой давности ссылаясь на форс - мажор: отсутствие финансирования, экономический кризис или изменение ген. плана развития города, а потом еще одно изменение возвращающее ген. в первоначальное состояние . Но все это не выдерживает критики. Думаю будут упирать на то, что прежнее постановление об изъятии потеряло в своей юр. силе. или отменено и вот оно новое. Вообще насколько это правомерно выносить два абсолютно одинаковых постановления регулирующих одни и те же правоотношения?

ИМХО у них оснований не будет, вы же сами указали на НП ВС:

Повторное письменное уведомление собственника земельного участка или негосударственного землепользователя о выкупе земельного участка для государственных надобностей не предусмотрено законодательством, оно не продлевает, не приостанавливает, не прерывает и не отменяет установленных законодательными актами сроков выкупа земельного участка.

Земельный кодекс устанавливает сроки выкупа и сроки подачи иска. Если они еще вышлют дополнительное уведомление, то можно сослаться что данное уведомление не изменяет сроков, которые начали течь от первого уведомления.

[Гость Гость]

Изъятие зем.уч. для гос.надобностей у собственников, осуществляется в порядке выкупа с обязательным их письменным уведомлением в срок не позднее чем за три месяца до выкупа. Выкуп до истечения 3-х месяцев только с согласия собственника, а после можно уже и в суд.

[Сторителлер]

Вообще насколько это правомерно выносить два абсолютно одинаковых постановления регулирующих одни и те же правоотношения?

Постановление от 2 февраля 2007, мне кажется, действительно утратило силу, в случае, если оно было доставлено собственнику земельного участка, и при отказе собственника исполнительный орган не обращался в суд с исковым заявлением о принудительном изъятии. В таком случае начал действовать специальный срок исковой давности в 2 года, который истек где-то в феврале 2009 (зависит от даты получения копии постановления собственником).

В данном случае мы не имеем дело с повторным постановлением в редакции приведенного вами НП ВС. Это новое постановлением, в отношении которого срок в 2 года начинает действовать заново.

Теперь у вас (если я правильно понял, вы представитель собственника земельного участка) есть 3 месяца на размышление (для Алматы и Астаны установлены специальные правила, 1 год - для остальных территорий).

Вообще, анализ практики, правда, "докризисной", по данному вопросу показывает - в 90% случаев суды не отменяют постановление, а пересматривают размер компенсации в пользу собственника.

Вопрос не по теме - неужели процедура изъятия опять заработала? Два года молчание было по этому поводу в связи с кризисом... Это же очень дорогая процедура для застройщика.

[Гость Гость]

Еще такой момент - извещение и/или уаедомление на руки получали, а именно расписывались ли собственноручно?

[Хуся]

В данном случае мы не имеем дело с повторным постановлением в редакции приведенного вами НП ВС. Это новое постановлением, в отношении которого срок в 2 года начинает действовать заново.

Вот вот, именно такая интерпретация мне не по душе.

В сущности не важно как его назвать: повторным постановлением в старой редакции или новым постановлением. Мне кажется (и не мне одному как видно из постов Legal Consultant), что оно нарушает права собственника земельного участка. Но вот аргументационной базы не хватает. Фактически видно, что новое постановление издается с единственным намерением обойти конкретную норму ЗК.

Вообще, анализ практики, правда, "докризисной", по данному вопросу показывает - в 90% случаев суды не отменяют постановление, а пересматривают размер компенсации в пользу собственника.

Верно подчеркнули, "докризисной". Сейчас ситуация очень шаткая.

Вопрос не по теме - неужели процедура изъятия опять заработала? Два года молчание было по этому поводу в связи с кризисом... Это же очень дорогая процедура для застройщика.

Да заработала, очень избирательно только когда застройщикам деваться некуда, надо выполнять гос. заказ. Речь идет о Восточной обводной дороге.