Предъявление иска

[Гость Дихан]

Уважаемые коллеги есть вопрос буду рад если вы откликнетесь.

Нами подан иск к однму ТОО как к собственнику, на возмещения причиненного ущерба источником повышенной опастности (автомобиль), теперь данное ТОО на первый судебный процесс приносит договор аренды с последующим выкупом данного автомобиля с гр. Ивановым (условно), и судья хочет поменять ответчика якобы гр. Иванов и является тем лицом который должен возмещать вред согласно ст. 931 ГК РК так как по договору аренды с последующим выкупом предусмотрен такой пункт. Мы считаем что собственником является данное ТОО и соответственно оно должно выступать ответчиком.

[PRESIDENT]

Мы считаем что собственником является данное ТОО и соответственно оно должно выступать ответчиком.

прально

[Вовун]

Виновник на основании чего пользовался автомобилем - путевой лист, доверенность?

[Пацан]

Берите водилу в солидарные соответчики, если так уж судья хочет ))

[Гость Гость]

Во первых спасибо что откликнулись.

Судья вообще хочет отказать, а на счет доверенности или путевого листа я не в курсе, но мне кажнться что договора аренды с последующим выкупом достаточно для ГАЙ

[Гость Гость]

Уважаемый Вовун Вы задали данный вопрос для того что бы привязать данное обстоятельство (доверенность, путевой лист) к пункту 7. Нормативного постановления ВС РК от 09.07.1999 г.

[Гость Aislu]

:biggrin:

Уважаемые коллеги есть вопрос буду рад если вы откликнетесь.

Нами подан иск к однму ТОО как к собственнику, на возмещения причиненного ущерба источником повышенной опастности (автомобиль), теперь данное ТОО на первый судебный процесс приносит договор аренды с последующим выкупом данного автомобиля с гр. Ивановым (условно), и судья хочет поменять ответчика якобы гр. Иванов и является тем лицом который должен возмещать вред согласно ст. 931 ГК РК так как по договору аренды с последующим выкупом предусмотрен такой пункт. Мы считаем что собственником является данное ТОО и соответственно оно должно выступать ответчиком.

В данном случае на этом автомобиле ездят водители ТОО, и в договоре указано, что с последующим выкупом, если бы они расторгли этот договор с гр. Ивановым в этом случае только может быть замена ответчика. Оданко они не могут расторгунуть без основании. Вы просто вызовите данного гр. Иванова на суд, и пусть он даст свидетельские показания, что он им его продал в рассрочку, так же получается. И что он все документы передал ТОО, и тчо теперь на данный момент они являются собственниками данного транспорта.

[Александр (в кв.)]

Уважаемые коллеги есть вопрос буду рад если вы откликнетесь.

Нами подан иск к однму ТОО как к собственнику, на возмещения причиненного ущерба источником повышенной опастности (автомобиль), теперь данное ТОО на первый судебный процесс приносит договор аренды с последующим выкупом данного автомобиля с гр. Ивановым (условно), и судья хочет поменять ответчика якобы гр. Иванов и является тем лицом который должен возмещать вред согласно ст. 931 ГК РК так как по договору аренды с последующим выкупом предусмотрен такой пункт. Мы считаем что собственником является данное ТОО и соответственно оно должно выступать ответчиком.

Добрый день, коллега.

Надо отметить, что указанная процедкра проделана владельцем источника повышенной опасности - юрлица, с тем, чтобы уйти от ответственности. Скорей всего у Иванова ничего нет и не на что наложить обеспечение иска. поэтому ваша задача в соответствии со ст.ст. 65 и 66 ГПК РК доказать суду подложность договора аренды. Который, как, я полагаю составлен задним числом. На вскид могу предложить затребовать от ответчика доверенности на иванова и договора страхования ГПО на этот автомобиль и др.

Что касается замены судьей ответчика, то ч.2 ст. 51 ГПК не допускает его замены судьей, если вы не согласны. Поэтому я согласен с высказыванием одного из коллег по этой теме и предлагаю дополнить иск, указав в качестве соответчиков не только ТОО, но и Иванова. Продумайте обоснование привлечения их к солидарной ответственности. В обеспечение иска требуйте наложения арестов на имущество обоих ответчиков.

Удачи вам.

[Гость Гость]

Поясняю собственнкиом является ТОО то есть автомобиль принадлежит ТОО, а Иванову дали в аренду с последующим выкупом.

[Attach]

В данном случае на этом автомобиле ездят водители ТОО, и в договоре указано, что с последующим выкупом, если бы они расторгли этот договор с гр. Ивановым в этом случае только может быть замена ответчика. Оданко они не могут расторгунуть без основании. Вы просто вызовите данного гр. Иванова на суд, и пусть он даст свидетельские показания, что он им его продал в рассрочку, так же получается. И что он все документы передал ТОО, и тчо теперь на данный момент они являются собственниками данного транспорта.

"ТОО на первый судебный процесс приносит договор аренды с последующим выкупом данного автомобиля с гр. Ивановым (условно)"

Не Иванов а ТОО заключилило с Ивановым догоовор аренды с дальнейшим выкупом!

:biggrin:

[Гость Гость]

Рахмет Александр у нас есть Договор ГПО там, страхователем указана данное ТОО, а в Договоре аренды в начале указана дата 25.09.2009г., а в конце стоит дата 25.08.2008г.

[Zhalair Мухали]

Поясняю собственнкиом является ТОО то есть автомобиль принадлежит ТОО, а Иванову дали в аренду с последующим выкупом.

ИМХО все понятно

ст.931. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).

только вот вопрос вызывает последнее выделенное...........

[Zhalair Мухали]

Рахмет Александр у нас есть Договор ГПО там, страхователем указана данное ТОО, а в Договоре аренды в начале указана дата 25.09.2009г., а в конце стоит дата 25.08.2008г.

Нестыковки найдете..........

по 931 ГК речь идет о распоряжении компетентного органа, соответственно требуйте приказ о передаче ТС в аренду, решение и т.д. в общем оспаривайте аренду...........авось прокатит

[Гость Гость]

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).

Я так понимаю законодатель нам дал право предъявления иск или собственнику или лицам владеющим источни. пов. опас. на праве хоз. ведения....... итд.

[Вовун]

Я так понимаю законодатель нам дал право предъявления иск или собственнику или лицам владеющим источни. пов. опас. на праве хоз. ведения....... итд.

Иски предъявлять можно к кому угодно, ответственность несет владелец ИПО, которым может быть как осбтвенник, так и иное лицо, владеющее ИПО на любом другом законном основании.

Если все таки хотите оспорить договор аренды как основание для передачи прав по владению а/м, ссылайтесь на это:

Закон Республики Казахстан от 15 июля 1996 года № 29-I О безопасности дорожного движения

3. Допуск отдельных видов механических транспортных средств и прицепов к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования осуществляется центральным исполнительным органом по безопасности дорожного движения путем государственной регистрации с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных номерных знаков, регистрации и учета лиц, пользующихся ими, в том числе по доверенности, приема экзаменов и выдачи удостоверений на право их управления.

Заявите ходатайство о запросе в УДП на предмет регистрации договора аренды в целях учета лиц, пользующихся ТС. ответ придёт отрицательный, ибо не регистрирует эти договоры УДП.

+ отсутствие у арендатора отдельной оформленной на него страховки ГПО владельца ТС

+ уточните насчет доверенности или путевого листа, первое для Вас очень плохо в силу прямого указания в ст.931 на доверенность, второе - очень хорошо, развейте эту тему.

[М.Ю.]

Здесь отвечать должно то лицо, в чьей эксплуатации находилось ТС в момент ДТП. Если например за рулём был водитель ТОО при исполнении труд. обязанностей, тогда точно ТОО.

[Гость Гость]

А нельзя привлечь Иванова (условно) как соответчика, так как в тех.паспорте ТС укзан владелец ТОО, а на счет регистрации Договора аренды в УДП я что то сомневаюсь, ад в п.3 сказано что без регистрации нельзя передвигаться по дорогам общего пользования, но ТОО зарегистрировало свое ТС на себя и передает в аренду, в этом Договоре еще есть пункт цитирую"Нести полную материальную ответственность перед Арендодателем и третьими лицами в случае ДТП, повлекшего ущерб с учетом страхового возмещения"

[Вовун]

А нельзя привлечь Иванова (условно) как соответчика,

Можно.

[М.Ю.]

Можно.

А причём здесь соответчики, это что совместное причинение вреда ?

[Вовун]

А причём здесь соответчики, это что совместное причинение вреда ?

Распространённая практика. Привлечь соответчиками максимально возможное количество лиц, а далее пусть суд сам определяет - с кого взыскивать.

ЗЫЖ Сам не в восторге от такой практики. Сугубо мое ИМХО, которое большинство не разделит - когда просишь солидарно взыскать с нескольких ответчиков, тогда как в реале ответственность только один из них - надо полностью отказывать в иске, а не удовлетворять иск к одному, и отказывать к другим. Но что имеем на практике - то имеем.

ЗЫЖ 2 - модераторы раздела форума бухгалетров, перекиньте тему по назначению в соответствующий раздел.

[М.Ю.]

Распространённая практика. Привлечь соответчиками максимально возможное количество лиц, а далее пусть суд сам определяет - с кого взыскивать.

ЗЫЖ Сам не в восторге от такой практики. Сугубо мое ИМХО, которое большинство не разделит - когда просишь солидарно взыскать с нескольких ответчиков, тогда как в реале ответственность только один из них - надо полностью отказывать в иске, а не удовлетворять иск к одному, и отказывать к другим. Но что имеем на практике - то имеем.

ЗЫЖ 2 - модераторы раздела форума бухгалетров, перекиньте тему по назначению в соответствующий раздел.

Не разделю это ИМХО. Суд должен выносить решение против того лица, которое и является стороной спорного материального правоотношения (является ответственным по требованию истца). В отношении других лиц должен отказать.