Пенсионные активы, размещенные на сберегательном счете в банке

[Imperatritsa]

Некий пенсионный фонд размещает свои активы на сберегательном счете в БВУ, подписав с банком соответствующий договор банковского вклада (далее - договор).

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 года № 136-I «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», наложение ареста или обращение взысканий на пенсионные активы и пенсионные накопления по долгам вкладчика, получателя, накопительного пенсионного фонда, банка-кастодиана и организации, осуществляющей инвестиционное управление пенсионными активами не допускается, в том числе в случаях ликвидации и (или) банкротства перечисленных субъектов.

В период действия договора, налоговый комитет предъявляет банку распоряжение о приостановлении расходных операций по счету налогоплательщика (пенсионного фонда). В период с даты поступления в банк данного распоряжения по дату получения банком от налогового комитета распоряжения о возобновлении операций по счету, -банком вознаграждение по договору не начислялось. (Данное условие присутствует в договоре, подписанном пенсионным фондом как вкладчиком).

Вопрос в следующем: правомерно ли данное действие банка с учетом вышеприведенного требования закона?

Я рассуждаю так: Приостановление расходных операций по счету по своей юридической сути не является операцией аналогичной наложению ареста. Из существа ареста вытекает возможность дальнейшего обращения взыскания на деньги, находящиеся на счете, что не допустимо в отношении пенсионных активов. Приостановление расходных операций по счету, является мерой, не влекущей возможность последующего безакцептного изъятия денег со счета. Следовательно приостановление расходных операций по счету не подпадает под законодательный запрет, содержащийся в ст. 25 Закона о пенсионном обеспечении.

Ваше мнение, коллеги???

[Imperatritsa]

Ау!!!! Банковские юристы, где вы??????? :bow:

[Zhalair Мухали]

помнится (в бытность работы в банке) мне пришлось ходатайствовать в ГБ о внесении изменении в типовую форму договора банковского вклада, поскольку вкладчиком являлся ПФ, правда почему то не проанализировал детально данную статью, поэтому исключил из договора все пункты, касающиеся наложения ареста, инкассового распоряжения и т.д. По поводу приостановления расходных операции - кажись тож было удалено.

в связи с чем, ИМХО если Вы на стороне ПФ, то в принципе можете настаивать на расширительном толковании данного пункта и требовать исключения указанного условия с возмещением вознаграждения за период приостановления............укажите в письме, что данное условие является не соответствующим требованиям законодательства и т.п..............вдруг получится:-)

А так, мне кажется, Вы провели верный анализ и действие ст.25 не распространяется на ПФ в данных условиях, поскольку согласно статье 51. Закон о БД

1. На деньги и другое имущество юридического и физического лица, находящиеся в банке, арест может быть наложен не иначе, как на основании постановлений органов дознания и предварительного следствия и постановлений органов исполнительного производства, санкционированных прокурором, а также постановлений, решений, приговоров, определений судов. При наложении ареста в обеспечение исковых требований сумма денег, на которые налагается арест, не должна превышать суммы иска и размера государственной пошлины и расходов, связанных с исполнением решений, приговоров, определений и постановлений суда. При наложении ареста органами исполнительного производства в обеспечение исполнения исполнительного документа сумма денег и стоимости имущества, на которую налагается арест, не должна превышать сумму, необходимую для погашения присужденной взыскателю суммы, а также штрафов, наложенных на должника в процессе исполнения исполнительного документам, и расходов по исполнению исполнительного документа.

Все расходные операции на банковских (за исключением корреспондентских) счетах юридического лица, его структурных подразделений, индивидуального предпринимателя, частного нотариуса и адвоката в установленных законодательными актами Республики Казахстан случаях могут быть приостановлены по распоряжениям налоговых и (или) таможенных органов, подписанных первым руководителем, заверенных печатью налоговых и (или) таможенных органов, а взыскание может быть обращено лишь по основаниям, предусмотренным законодательными актами Республики Казахстан.

Изменено 23 Июня 2009 пользователем Zhalair Мухали

[Zhalair Мухали]

Да еще, дело в том, что по данной 51 статье приостановление до января 2009 года могло быть произведено только по санкции прокурора. Поэтому посмотрите по датам приостановления..................

для справки:

Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан

от 26 мая 2006 года № НК-ЮУ-2-13/4812

Письмо Генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 11 мая 2006 года № 7-8778-01

[Imperatritsa]

если Вы на стороне ПФ, то в принципе можете настаивать на расширительном толковании данного пункта и требовать исключения указанного условия с возмещением вознаграждения за период приостановления............укажите в письме, что данное условие является не соответствующим требованиям законодательства и т.п..............вдруг получится:-)

Огромное спасибо за отклик и помощь! Только я - на стороне банка.

А так, мне кажется, Вы провели верный анализ и действие ст.25 не распространяется на ПФ в данных условиях

Спасибо. Именно такая поддержка мне была необходима.

Да еще, дело в том, что по данной 51 статье приостановление до января 2009 года могло быть произведено только по санкции прокурора. Поэтому посмотрите по датам приостановления..................

Тут всё ровно - приостановление было пару недель назад.