Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Вопрос по цивилистике (договоры)


Гость помошник адвоката

Рекомендуемые сообщения

Гость помошник адвоката

Уважаемые, вопрос слдедующий:

Односторонняя сделка не относится к договорам, так как для ее совершения не требуется соглашения сторон, достаточно волеизъявления одной стороны.

Тем временем, безвозмездный договор - это такой договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

И в первом и во втором случае очень схожи положения обеих сторон.

Так подскажите, в чем тогда принципиальная разница ?

если односторонняя сделка договором являться не может в силу своей юридической природы ....

а безвозмездный договор, имея пу сути такую же юр. сущность таковым является ...

Вопрос скорее теоретический, чем практический, однако стало интересно ....

С Уважением,

Помошник адвоката !

"3" шілде 2009 ж. :druzja:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Для совершения односторонней сделки (для того, чтобы она повлекла юридические последствия) необходимо и достаточно волеизъявления одного лица. Для заключения договора необходима оферта и акцепт этой оферты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

в теории цивилистики говорят об одностороннем договоре, когда у одной стороны есть только права, а у второй только обязанности.............(мнение некоторых ученых-цивилистов)

А договор дарения или ссуды - это двусторонняя сделка...........

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот что происходит, со студентами-юристами не обучающимися очно. Вопрос этот элементарный, по общей части гражданского права, что проходят на 1 курсе юрфака. Не различать понятия сделки и договора стыдно для юриста!

Уважаемый пом. адвоката, не корысти ради, а пользы для, советую, не слушайте тех, кто говорит, что надо забыть теорию и думать только о практике. Теория очень важна в работе! Изучайте её! :crazy:

С уважением, Пацан. :idea2:

п.с. кстати, слово "договор" во множественном числе, пишется как "договоры", а не "договора".

Изменено пользователем Пацан
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот что происходит, со студентами-юристами не обучающимися очно. Вопрос этот элементарный, по общей части гражданского права, что проходят на 1 курсе юрфака. Не различать понятия сделки и договора стыдно для юриста!

Уважаемый пом. адвоката, не корысти ради, а пользы для, советую, не слушайте тех, кто говорит, что надо забыть теорию и думать только о практике. Теория очень важна в работе! Изучайте её! :idea2:

С уважением, Пацан. :fly:

п.с. кстати, слово "договор" во множественном числе, пишется как "договоры", а не "договора".

:crazy: как там звучало на 1 курсе: "не всякая сделка договор, но всякий договор-сделка"?

ЗЫЖ Пацан, три раза перечитал - не нашел слово "договор" во множественном числе

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые, вопрос слдедующий:

Односторонняя сделка не относится к договорам, так как для ее совершения не требуется соглашения сторон, достаточно волеизъявления одной стороны.

Тем временем, безвозмездный договор - это такой договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

И в первом и во втором случае очень схожи положения обеих сторон.

Так подскажите, в чем тогда принципиальная разница ?

если односторонняя сделка договором являться не может в силу своей юридической природы ....

а безвозмездный договор, имея пу сути такую же юр. сущность таковым является ...

Вопрос скорее теоретический, чем практический, однако стало интересно ....

С Уважением,

Помошник адвоката !

"3" шілде 2009 ж. :crazy:

Заново пройдите курс "Гражданское право. Общая часть".

С уважением,

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Односторонняя сделка не относится к договорам, так как для ее совершения не требуется соглашения сторон, достаточно волеизъявления одной стороны.

Тем временем, безвозмездный договор - это такой договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

И в первом и во втором случае очень схожи положения обеих сторон.

Так подскажите, в чем тогда принципиальная разница ?

ИМХО при безвозмездном договоре обязанности есть у обоих сторон.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ЗЫЖ Пацан, три раза перечитал - не нашел слово "договор" во множественном числе

Название темы тоже на три раза? :crazy:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

С уважением, Пацан. :crazy:

п.с. кстати, слово "договор" во множественном числе, пишется как "договоры", а не "договора".

Ещё совет, как нас учили в академии, сверять с проверочным словом:

помидОр-договОр,

помидОры-договОры,

помидОрные-договОрные.

С уважением,

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Название темы тоже на три раза? :inv:

а вот оно хде было :crazy:

но там все верно - уже исправили :fly: :idea2:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Помошник адвоката

Вот что происходит, со студентами-юристами не обучающимися очно. Вопрос этот элементарный, по общей части гражданского права, что проходят на 1 курсе юрфака. Не различать понятия сделки и договора стыдно для юриста!

Уважаемый пом. адвоката, не корысти ради, а пользы для, советую, не слушайте тех, кто говорит, что надо забыть теорию и думать только о практике. Теория очень важна в работе! Изучайте её! :crazy:

С уважением, Пацан. :idea2:

п.с. кстати, слово "договор" во множественном числе, пишется как "договоры", а не "договора".

Если бы вы внимательно читали, то поняли бы, что никто эти два понятия не путает. Вопрос так и звучал - положения сторон очень схожи, в чем тогда разница ? За "договоры" спасибо, учтем, согласен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Помошник адвоката

думается так, судя из вышесказанного. Об односторонней сделке правообладатель может даже и не знать, а в безвозмездном договоре стороны сами договариваются, что одна сторона предоставляет или передает или исполняет что либо другой стороне, при этом отсутствует какое либо встречное предоставление. - давайте обсудим, если у кого то есть мнение отличное от вышеописанного.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот что происходит, со студентами-юристами не обучающимися очно. Вопрос этот элементарный, по общей части гражданского права, что проходят на 1 курсе юрфака. Не различать понятия сделки и договора стыдно для юриста!

Уважаемый пом. адвоката, не корысти ради, а пользы для, советую, не слушайте тех, кто говорит, что надо забыть теорию и думать только о практике. Теория очень важна в работе! Изучайте её! :crazy:

С уважением, Пацан. :idea2:

п.с. кстати, слово "договор" во множественном числе, пишется как "договоры", а не "договора".

вообще то в теме так и написанно "договоры"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

вообще то в теме так и написанно "договоры"

Вообще то модераторы имеют возможность править заголовки и сообщения других участников.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования