Гость Анида Опубликовано 2 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 2 Сентября 2005 Добрый день всем правозащитникам! Скажите законно ли решение суда? Суть: В определении указано, цитирую: «согласно ч. 1 ст. 8 ГПК РК – только ю.л. имеют право обратиться в суд с заявлением о защите прав и охраняемых законом интересов. Согласно ч3 ст. 43 ГК РК филиалы не являются ю.л. Поэтому филиал «такой то компании» (исковое заявление действительно было подано от филиала) не имеет право обратиться в суд с исковым заявлением. Поэтому дело подлежит прекращению производством.» Таким образом, суд выносит определение о прекращении производства по делу, на основании п. 1 ст. 247 ГПК РК – суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос- есть ли ошибка суда, при вынесении этого определения? Своими доводами поделюсь чуть позже…интересно узнать Ваши Жду… Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Айдын Кенесов Опубликовано 2 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 2 Сентября 2005 Получается, что судья сам же рассмотрел и принял к производству Ваше исковое заявление, возбудил гражданское дело и сам же его прекратил. В то время когда не должен был вообще принимать к производству если усмотрел подобные нарушения и должен был дать возможноть для устранения недостатков. Я правильно понял? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Еркин Опубликовано 2 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 2 Сентября 2005 Действительно, филиал не является самостоятельным субъектом права и не может выступать истцом или ответчиком в суде. В гражданских правоотношениях Филиал действует только от имени юридического лица. В случае. если у директора филиала нет соответствующей доверенности от юридического лица, заявление филиала не может быть рассмотрено судом. Но, и определение суда о прекращении производства по делу не законно. В данном случае Суд может на основании п.4) ч.1 ст.154 ГПК РК возвратить заявление либо в соответствии с п.3) ст.249 ГПК РК оставить заявление без рассмотрение. Поскольку прекращение производства по делу влечет невозможность дальнейшего предъявления иска, необходимо обжаловть определение суда в частном порядке. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Анида Опубликовано 2 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 2 Сентября 2005 абсолютно согласна с Вами! но еще добавлю, Если обратиться к Нормативному Постановлению Верховного Суда РК от 11.07.2003 года № 5 «О судебном решении», то увидим следующее: «25. При прекращении производства по делу судам надлежит учитывать, что предусмотренные статьей 247 ГПК основания расширительному толкованию не подлежат. Прекращая производство по делу в соответствии с подпунктом 1) статьи 247 ГПК по основанию неподведомственности спора суду, в определении суд указывает орган, которому подведомственно данное дело и куда может обратиться заинтересованное лицо». Получается суд неправильно применил нормы процессуального права. В данном случае необходимо было оставить заявление без рассмотрения, согласно п. 3 ст. 249 ГПК РК. Так что теперь делать? для избежание потери времени сделать вид что ты ничего не заметил и подать новое исковое заявление в суд непосредственно от головного офиса или…. обжаловать данное решение суда??? как Вы думаете? Мне думается, что обжаловать в частном порядке и вносить новое - на практике займет большое время..... Ваши советы? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Анида Опубликовано 2 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 2 Сентября 2005 не пойму...почему так долго доходят мои ответы... придется еще раз ответить... Если обратиться к Нормативному Постановлению Верховного Суда РК от 11.07.2003 года № 5 «О судебном решении», то увидим следующее: «25. При прекращении производства по делу судам надлежит учитывать, что предусмотренные статьей 247 ГПК основания расширительному толкованию не подлежат. Прекращая производство по делу в соответствии с подпунктом 1) статьи 247 ГПК по основанию неподведомственности спора суду, в определении суд указывает орган, которому подведомственно данное дело и куда может обратиться заинтересованное лицо». Получается суд неправильно применил нормы процессуального права. В данном случае необходимо было оставить заявление без рассмотрения, согласно п. 3 ст. 249 ГПК РК. Так что теперь делать? для избежание потери времени сделать вид что ты ничего не заметил и подать новое исковое заявление непосредственно в суд головным офисом или…. обжаловать данное решение суда??? как лучше на практике и быстрее? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Анида Опубликовано 2 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 2 Сентября 2005 не пойму...почему так долго доходят мои ответы... придется еще раз ответить... Если обратиться к Нормативному Постановлению Верховного Суда РК от 11.07.2003 года № 5 «О судебном решении», то увидим следующее: «25. При прекращении производства по делу судам надлежит учитывать, что предусмотренные статьей 247 ГПК основания расширительному толкованию не подлежат. Прекращая производство по делу в соответствии с подпунктом 1) статьи 247 ГПК по основанию неподведомственности спора суду, в определении суд указывает орган, которому подведомственно данное дело и куда может обратиться заинтересованное лицо». Получается суд неправильно применил нормы процессуального права. В данном случае необходимо было оставить заявление без рассмотрения, согласно п. 3 ст. 249 ГПК РК. Так что теперь делать? для избежание потери времени сделать вид что ты ничего не заметил и подать новое исковое заявление непосредственно в суд головным офисом или…. обжаловать данное решение суда??? как лучше на практике и быстрее? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Партизан Опубликовано 5 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 5 Сентября 2005 На практике, конечно лучше обжаловать определение, это ведь не сложно, а затем после всех процедур можно вновь подать исковое заявление, с внесенными необходимыми изменениями и все! А "делать вид" думаю не целесообразно, ввиду последующей неразберихи. Как говориться: "Поспешишь, людей насмешишь"!. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения