Гость rada Опубликовано 14 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 14 Июля 2009 Просим Вас помочь в разъяснении спорного вопроса. В связи с истечением срока действия контракта на доверительное управление между РССПК «Алматы Правление» (учредитель доверительного управления) и нами, ТОО «Актума-К» (доверительный управляющий) возник спорный вопрос в отношении передачи имущества и начисленного на него за время действия контракта износа (амортизации). РССПК «Алматы правление» выпустило Постановление правления, в котором изложили свои требования касательно ТОО «Актума-К», а точнее : «В связи с окончанием срока действия контракта на доверительное управление необходимо в срок вернуть в РССПК «Алматы Правление» по акту приема-передачи имущество переданное в ТОО «Актума-К» в доверительное управление, и сумму начисленного Вами износа (амортизации) данного имущества.». Также согласно МСФО за время действия контракта (9 лет) на доверительное управление ТОО «Актума-К» была произведена переоценка имущества, лицензионной компанией, на рыночные цены, в связи с чем балансовая стоимость этого имущества, а соответственно и остаточная стоимость, значительно возросла. РССПК «Алматы Правление» в обязательной порядке требует от нас, ТОО «Актума-К» возврата имущества по прежним ценам. Правомерны ли действия и требования РССПК «Алматы Правление» относительно ТОО «Актума-К» в отношении возврата износа на имущество в денежном выражении в кассу и также возврата имущества по прежним ценам? Заранее благодарю.
Александр Чашкин Опубликовано 15 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 15 Июля 2009 Правомерны ли действия и требования РССПК «Алматы Правление» относительно ТОО «Актума-К» в отношении возврата износа на имущество в денежном выражении в кассу Абсурдное требование, если оно не вытекает из особенностей содержания договора доверительного управления. Согласно п.3 ст.891 ГК РК при прекращении договора доверительного управления имуществом доверенное имущество передается лицу, которое указано в договоре. Передается имущество, а не какие-либо данные бухгалтерских регистров. Всевозможные нюансы, касающиеся учетных стоимостных выражений этого имущества и его бухгалтерского износа, как правило, не могут иметь отношения к исполнению обязанности передать имущество в натуре.
Гость aktuma-k Опубликовано 15 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 15 Июля 2009 Абсурдное требование, если оно не вытекает из особенностей содержания договора доверительного управления. Согласно п.3 ст.891 ГК РК при прекращении договора доверительного управления имуществом доверенное имущество передается лицу, которое указано в договоре. Передается имущество, а не какие-либо данные бухгалтерских регистров. Всевозможные нюансы, касающиеся учетных стоимостных выражений этого имущества и его бухгалтерского износа, как правило, не могут иметь отношения к исполнению обязанности передать имущество в натуре. Спасибо за ответ. Все дело в том , что эти требования ни как не оговаривались в договоре, но как это доказать без суда?
Андрэ Опубликовано 15 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 15 Июля 2009 А ещё: 1) При передаче в доверительное управление имущество с баланса учредителя ДУ не списывается и соответственно износ начисляется у него, а не у доверительного управляющего. 2) Если была проведена переоценка имущества при переходе на МСФО, это должно найти отражение также в балансе субъекта-учредителя ДУ. Эти аксиомы отражения в учёте операций при доверительном управлении имуществом невозможно игнорировать. Вывод: значит у вас не договор доверительного управления, а какая-то другая форма отношений. :signthankspin:
Александр Чашкин Опубликовано 15 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 15 Июля 2009 как это доказать без суда? Обязанность доверительного управляющего - передать имущество. Вот и исполняйте эту обязанность. И всё. А доказывать правомерность бредового требования по "выплате начисленной амортизации" необходимо будет учредителю доверительного управления.
Рекомендуемые сообщения