Противодействие отмыванию грязных денег и финансированию терроризма

[Desert]

В соответствии с пунктом 4-1 Положения о порядке представления на подпись и рассмотрения Президентом Республики Казахстан законов Республики Казахстан, их регистрации, обнародования и хранения, утвержденных Указом Президента Республики Казахстан от 2 июля 1996 г. № 3051, Президент Республики подписывает представленный Сенатом Парламента закон в течение одного месяца, обнародует закон либо возвращает закон или отдельные его статьи для повторного обсуждения и голосования.

С момента размещения сообщения на сайте "интерфакс.кз" о принятии Парламентом законопроекта "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроизма" прошло уже около месяца (17 июня 2009 года), кто небудь слышал когда будет подписан проект Закона, на какой он находиться стадии?

А то столько мероприятий еще нужно сделать, приобрести и внедрить программное обеспечение, набрать людей, обучить их, а на это все отводится всего только полгода, согласно этого же законопроекта. Также непонятно, каким образом будет осуществляться связь с Комитетом финансового мониторинга, как это все будет функционировать(я в смысле технического обеспечения)?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Атамекен к президенту обращался на предмет несоответствия Конституции закона (в базе и на их сайте текст есть).

Наверно в конституционном совете.

[Гость Гость]

наверное мы все сидим на обратном отсчете до 17-го, а за эти полгода до вступления еще комитет с банками будет создавать дополнительные нормативные акты, так что будет работа и внутри и во вне.

[Комплаенс]

наверное мы все сидим на обратном отсчете до 17-го, а за эти полгода до вступления еще комитет с банками будет создавать дополнительные нормативные акты, так что будет работа и внутри и во вне.

Это точно, надеюсь, что обратный отсчет не будет столь долгим, хочется уже быстрее определиться, а то вообще непонятно, какие сейчас действия предпринимать, то ли уже начинать работать по новому или пока оставить все по старому. Неясно в какой редакции закон примут (понятно что он кардинальным образом конечно не изменится(хотя кто знает:-)), но все же), а менять все то что уже наработано и вносить постоянные изменения в работу бесполезная трата времени, хочется уже постоянства, да и клиентов лишний раз тоже напрягать по этому поводу нельзя.

Изменено 16 Июля 2009 пользователем Комплаенс

[Tsukiko]

кто нить узнал когда будет подписан проект закона?

[Desert]

кто нить узнал когда будет подписан проект закона?

к сожалению нет.

[Комплаенс]

Атамекен к президенту обращался на предмет несоответствия Конституции закона (в базе и на их сайте текст есть).

Наверно в конституционном совете.

Если проект Закона действительно там, то это займет еще где то около месяца (Статья 24 Конституционного закона Республики Казахстан от 29 декабря 1995 года № 2737 «О Конституционном Совете Республики Казахстан», Конституционный Совет рассматривает принятое к производству обращение и выносит по нему итоговое решение в течение месяца со дня поступления обращения. Этот срок по требованию Президента республики, изложенному в письменной форме, может быть сокращен до десяти дней, если вопрос не терпит отлагательства), а вот что будет потом это уже интересно, все зависит от результата принятого решения.

[Electrolux]

Интересная темка и закон наверное интересный! А о чем этот закон ктонить расскажите плиз!

[Desert]

Интересная темка и закон наверное интересный! А о чем этот закон ктонить расскажите плиз!

1752_1.doc

[Electrolux]

Это у Вас какого год проект?

С уверенностью могу сказать, что изменения коснулись субъектов мониторинга. Это так навскидку, надо еще внимательнее почитать...)))

[Комплаенс]

Интересная темка и закон наверное интересный! А о чем этот закон ктонить расскажите плиз!

Более последняя редакция

______________.doc

Изменено 29 Июля 2009 пользователем Комплаенс

[Сольдо]

ОПУБЛИКОВАЛИ ЗАКОН!!!!

[Electrolux]

ОПУБЛИКОВАЛИ ЗАКОН!!!!

ссылочку можно!

[Сольдо]

Казправда за сегодня. К сожалению я не имею доступа к внешним инф. ресурсам (в том числе и к казправде) так что ссылочку дать не могу. Ждемс появления в Параграфе!

[KaliRus]

Казправда за сегодня. К сожалению я не имею доступа к внешним инф. ресурсам (в том числе и к казправде) так что ссылочку дать не могу. Ждемс появления в Параграфе!

http://www.kazpravda.kz/?uin=1152771799

[Darius]

http://www.kazpravda.kz/?uin=1152771799

[Комплаенс]

http://www.kazpravda.kz/?uin=1152771799

Правда шрифт очень маленький, но разобрать можно

Источник "Казахстанская правда"

_________________.pdf

[Комплаенс]

Правда шрифт очень маленький, но разобрать можно

Источник "Казахстанская правда"

А вот в текстовом варианте:

Источник "Казахстанская правда"

__________________________.doc

[Electrolux]

Коллеги и просто заинтересованные люди, предлагаю обсудить вот что.

Понятие финансирования терроризма трактуется в статье первой ЗРК «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма» как предоставление или сбор денег и (или) иного имущества либо оказание финансовых услуг террористам и (или) террористическим организациям для осуществления террористической деятельности.

В соответствии с четвертой Специальной рекомендацией ФАТФ финансовые учреждения, которые «подозревают или имеют достаточные основания подозревать, что средства связаны с финансированием терроризма, террористических актов или террористических организаций, либо имеют отношение к этому или предназначены для этого», обязаны незамедлительно сообщать о своих подозрениях в компетентные органы.

Данная рекомендация, относящаяся как к финансовым, так и к нефинансовым учреждениям и профессиям, предусматривает информирование в двух разных ситуациях:

1) при наличии «подозрения» о том, что данные средства связаны с финансированием терроризма, и

2) при наличии «достаточных оснований подозревать», что данные средства связаны с финансированием терроризма. Различие между этими ситуациями состоит в степени определенности, характеризующей критерий требуемого информирования о финансовой операции.

Критерий «подозрения» представляет собой тот же самый субъективный критерий, который используется в рекомендациях ФАТФ по борьбе с отмыванием денег. Критерий наличия «достаточных оснований подозревать» соответствует рекомендациям по борьбе с отмыванием денег, но является несколько более широким, чем чистый критерий «подозрения» и, тем самым, требует информировать при более разнообразных обстоятельствах.

В Законе это выражено вот так:

ст.4

...

4. Критериями определения подозрительной операции являются:

...

3) совершение операции, по которой имеются основания полагать, что данная операция направлена на финансирование терроризма и (или) экстремизма.

Как и в чем это будет выражено? Эти основания, имхо, чисто субъективные и зависят от сотрудника финансового учреждения.

[Jasmine]

тоже интересует данный вопрос.

т.е. может ли это означать, что предъявление претензий со стороны гос.органов тоже будет зависеть от их личного мнения? с таким раскладом, можно любую операцию за уши притянуть...

субъектом фин.мониторинга тоже неохота всех клиентов светить, только если клиент не отправляет перевод в Афганистан или является гражданином Ирака :)

[Electrolux]

тоже интересует данный вопрос.

т.е. может ли это означать, что предъявление претензий со стороны гос.органов тоже будет зависеть от их личного мнения? с таким раскладом, можно любую операцию за уши притянуть...

субъектом фин.мониторинга тоже неохота всех клиентов светить, только если клиент не отправляет перевод в Афганистан или является гражданином Ирака :)

Ну любую операцию "за уши" не притянуть однозначно!

Ст. 4 Закона четко указывает какие операции подлежат мониторингу - это 19 операций по четырем пороговым значениям + Перечень организаций и лиц, связанных с финансированием терроризма и экстремизма.

я имею в виду сейчас операции согласно "Перечня". К примеру клиент финучреждения не входит в Перечень, но является близким родственником одного из тех, что в Перечне. Будет ли это являться "достаточным основанием полагать"? Как думаете?

[Zhalair Мухали]

Статья 3. Субъекты финансового мониторинга

1. Для целей настоящего Закона к субъектам финансового мониторинга относятся:

17) адвокаты, другие независимые специалисты по юридическим вопросам - в случаях, когда они от имени или по поручению клиента участвуют в операциях с деньгами и (или) иным имуществом в отношении следующей деятельности:

покупки и продажи недвижимости;

управления деньгами, ценными бумагами или иным имуществом клиента;

а если с инострами работаем или же внешний консультант оказывает содействие резидентам, то летит в топку ст. 11 Закона о ЧП

2. К операциям с деньгами и (или) иным имуществом, подлежащим финансовому мониторингу, относятся:

1) получение выигрыша, в том числе в электронной форме, по результатам проведения пари, азартной игры в игорных заведениях, а также лотереи;

Пари отнесено к сделкам?

9) платежи и переводы денег, осуществляемые клиентом в пользу другого лица на безвозмездной основе;

как может быть выделенное производится на безвозмездной основе?

п.3 ст.4 противоречит п.1 этой же статьи

4. Критериями определения подозрительной операции являются:

1) совершение сделки, не имеющей очевидного экономического смысла;

кто берется определять экономический смысл?

2. В случае невозможности принятия мер, предусмотренных подпунктами 1) - 4) пункта 3 статьи 5 настоящего Закона, субъектами финансового мониторинга деловые отношения с клиентами не устанавливаются и операции не проводятся.

4) установление предполагаемой цели и характера деловых отношений;

фигасе: если я нотариусу не расскажу для чего хочу продать хату, то он мне откажет в совершении нотариального действия?

Статья 11. Ведение субъектами финансового мониторинга внутреннего контроля

5. Субъекты финансового мониторинга, предоставляющие информацию в уполномоченный орган, не вправе извещать об этом клиентов и иных лиц, в отношении которых передается информация.

6. Отказ от выполнения операции с деньгами и (или) иным имуществом, а также приостановление подозрительной операции в соответствии с настоящим Законом не являются основаниями для гражданско-правовой ответственности субъектов финансового мониторинга за нарушение условий соответствующих договоров (обязательств).

пока они там 3 дня проверять будут, хто контрагенту убытки возместит?

а порог в 7 лимов не могли увеличить? этож по каждой операции теперь шерстить будут, а если контрагент иностр, то особливо.............

какой орган яв-ся уполномоченным?

[Electrolux]

Статья 3. Субъекты финансового мониторинга

1. Для целей настоящего Закона к субъектам финансового мониторинга относятся:

17) адвокаты, другие независимые специалисты по юридическим вопросам - в случаях, когда они от имени или по поручению клиента участвуют в операциях с деньгами и (или) иным имуществом в отношении следующей деятельности:

покупки и продажи недвижимости;

управления деньгами, ценными бумагами или иным имуществом клиента;

а если с инострами работаем или же внешний консультант оказывает содействие резидентам, то летит в топку ст. 11 Закона о ЧП

Здесь имеются в виду те адвокаты и специалисты (юр/фирмы и частнопрактикующие юристы, в том числе нерезиденты), которые являются стороной сделки или участвуют в ней по поручению третьих лиц.

К сожалению Базы нет, поэтому можно статью Закона о ЧП выложить для более полного ответа?

2. К операциям с деньгами и (или) иным имуществом, подлежащим финансовому мониторингу, относятся:

1) получение выигрыша, в том числе в электронной форме, по результатам проведения пари, азартной игры в игорных заведениях, а также лотереи;

Пари отнесено к сделкам?

9) платежи и переводы денег, осуществляемые клиентом в пользу другого лица на безвозмездной основе;

как может быть выделенное производится на безвозмездной основе?

п.3 ст.4 противоречит п.1 этой же статьи

Смотрим ЗРК Об игорном бизнесе

пари - основанное на риске соглашение, заключенное участниками между собой либо с представителем игорного заведения, на исход события, предполагающий выигрыш, в котором они не принимают участия

Насколько мне думается сделка может быть оформлена в виде договора или соглашения.

А насчет пари думаю вопрос не стоит - это тотализаторы и букмекерские конторы.

Далее. Согласен, платеж по своей природе не может быть безвозмездным. Это наглядно показывает определение данного понятия в законе о платежах. Однако этот вопрос лучше уточнить у работников банковской сферы - существуют ли на практике такие банковские операции на безвозмездной основе, которые "обзываются" платежами?

Далее. Пункт 3 статьи 4 не противоречит пункту 1 этой же статьи. Объясняю. Необходимо различать понятие "подозрительной операции" и понятие "операции, подлежащей финансовому мониторингу". Ко второй относятся как раз те, по которым установлены пороговые значения (п.1 статьи 4). К первым, соответственно, все остальные, имеющие один из признаков, указанных в пунктах 1)-3) статьи 4. О нем ниже будет сказано.

4. Критериями определения подозрительной операции являются:

1) совершение сделки, не имеющей очевидного экономического смысла;

кто берется определять экономический смысл?

2. В случае невозможности принятия мер, предусмотренных подпунктами 1) - 4) пункта 3 статьи 5 настоящего Закона, субъектами финансового мониторинга деловые отношения с клиентами не устанавливаются и операции не проводятся.

4) установление предполагаемой цели и характера деловых отношений;

фигасе: если я нотариусу не расскажу для чего хочу продать хату, то он мне откажет в совершении нотариального действия?

Совершение сделки, не имеющей очевидного экономического смысла - думается мне, что это чисто субъективный признак. Об чем я? То есть это будет определять сам комплаенс, сидя на своем рабочем месте. Пример (самый примитивный): я совершаю платеж на украину за поставку зерна в казахстан. Спрашивается - нафига? Если стоимость и там и тут одинаковая. Или украинское зерно на пять баксов дороже за тонну. А еще транспортировка! Согласен, возможно у данной сделки могут быть свои особенности и смысл в ней есть. Но, имхо, лучше перестраховаться! Возможно вы и не собираетесь зерно везти сюда, а там же его и толкнете гденить в эстонии за сумму гораздо большую, чем если бы везли это зерно из казахстана. Но опять же скажу, что ежегодные мировые потери (в рамках отдельных стран не привожу) от отмывания денег гораздо больше чем риск одной ничтожной сделки. И государство не пойдет на такой риск.

Естественно комплаенс несет ответственность за свои действия. Но это уже отдельная тема.

По "хате". Выходит так!))) С другой стороны, если вы законопослушный гражданин своего государства, то зачем вам что-то скрывать)))

А насчет БВУ - тут все просто. Банки должны знать своих клиентов и те требования, описанные в законе, не выходят за рамки того, что требуют банки.

Статья 11. Ведение субъектами финансового мониторинга внутреннего контроля

5. Субъекты финансового мониторинга, предоставляющие информацию в уполномоченный орган, не вправе извещать об этом клиентов и иных лиц, в отношении которых передается информация.

6. Отказ от выполнения операции с деньгами и (или) иным имуществом, а также приостановление подозрительной операции в соответствии с настоящим Законом не являются основаниями для гражданско-правовой ответственности субъектов финансового мониторинга за нарушение условий соответствующих договоров (обязательств).

пока они там 3 дня проверять будут, хто контрагенту убытки возместит?

а порог в 7 лимов не могли увеличить? этож по каждой операции теперь шерстить будут, а если контрагент иностр, то особливо.............

какой орган яв-ся уполномоченным?

По пятому пункту - "Чтобы рыбу не спугуть" Тут тоже имхо вопрос спорный. Опять же вопрос рисков. Но ничего с этим не поделаешь. Остается быть законопослушным гражданином!))) сорри за тавтологию.

По пункту 6. Могу только одно посоветовать - составляйте договоры с учетом положений этого закона, то есть заранее "+3 дня"!)))

7 лямов - вопрос не ко мне!)))

Уполномоченный орган - Министерство финансов.

[Гость Ardak]

Ну любую операцию "за уши" не притянуть однозначно!

Ст. 4 Закона четко указывает какие операции подлежат мониторингу - это 19 операций по четырем пороговым значениям + Перечень организаций и лиц, связанных с финансированием терроризма и экстремизма.

я имею в виду сейчас операции согласно "Перечня". К примеру клиент финучреждения не входит в Перечень, но является близким родственником одного из тех, что в Перечне. Будет ли это являться "достаточным основанием полагать"? Как думаете?

Добрый день! я тоже имею отношение к комплаенсу и до этого момента участвовала в форуме как читатель, теперь думаю можно и подискутировать... По поводу родственника, если он имеет какие- либо сходства (имя, фамилия, и т.д., идентифицирующиеся по перечню, то операция уже попадает как подозрительная, несмотря на суммы. Если нет совпадений со списком, то соотвественно смотрим другие признаки подозрительности. :glasses:

[Jasmine]

Ну любую операцию "за уши" не притянуть однозначно!

Ст. 4 Закона четко указывает какие операции подлежат мониторингу - это 19 операций по четырем пороговым значениям + Перечень организаций и лиц, связанных с финансированием терроризма и экстремизма.

я имею в виду сейчас операции согласно "Перечня". К примеру клиент финучреждения не входит в Перечень, но является близким родственником одного из тех, что в Перечне. Будет ли это являться "достаточным основанием полагать"? Как думаете?

я о притягивании операции по критериям подозрительности, по которым пороговых значений нет.

а как вы установите родственные отношения, со слов?

Изменено 11 Сентября 2009 пользователем Jasmine