Homo Morales Опубликовано 16 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 16 Июля 2009 Доброго времени суток! Может эта тема раньше обсуждалась. Но, в соответствующем разделе форума не нашел. Постановлением Налогового департамента генеральный директор юр.лица был привлечен к адм.ответственности за несвоевременное предоставление налоговой отчетности и занижение суммы налогов в декларациях. Прямые обязанности и ответственность за своевременное предоставление налоговых отчетностей и правильное исчисление налогов, в компании возложены на зам.глав.бух. по налогам. Имеется должностная инструкция и приказ о назначений ответственных лиц где прямо указано, что данные действия входят в служебные обязанности зам.глав.буха. На постановление подали жалобу. Суд отказал в удовлетворении жалобы, поскольку считает, что первый руководитель должен был контролировать действия бухгалтера. В суде суд и прокурор были уверены, что ГД несет ответственность. Еще прокурор сказал, что есть норма закона, где прямо установлено, что первый руководитель по любому несет ответственность. Что вы думаете касательно данных выводов суда и прокурора? В своей практике не встречал подобные нормы об обязательном привлечении к ответственности первого руководителя. Хочу обжаловать постановление суда. с уважением, Цитата
Гость Гость Опубликовано 17 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 17 Июля 2009 Доброе утро. В сдаваемом в НК налогоплательщиком заявлении должно было быть указано лицо, ответственное за своевременное и полное исполнение налоговых обязательств. Данное лицо затем отражается в программе налогового управления - ИНИС РК в регистрационных данных налогоплательщика. Обычно налоговики учитывают указанное в заявлении налогоплательщика ответственное лицо. Цитата
Homo Morales Опубликовано 17 Июля 2009 Автор Жалоба Опубликовано 17 Июля 2009 Доброе утро. В сдаваемом в НК налогоплательщиком заявлении должно было быть указано лицо, ответственное за своевременное и полное исполнение налоговых обязательств. Данное лицо затем отражается в программе налогового управления - ИНИС РК в регистрационных данных налогоплательщика. Обычно налоговики учитывают указанное в заявлении налогоплательщика ответственное лицо. Спасибо за интерес! Цитата
Homo Morales Опубликовано 17 Июля 2009 Автор Жалоба Опубликовано 17 Июля 2009 ст. 34 КоАП: 1. Должностное лицо привлекается к административной ответственности при условии совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей. При отсутствии этого обстоятельства должностное лицо, виновное в совершении административного правонарушения, подлежит ответственности на общих основаниях. Цитата
Captain Ares Опубликовано 17 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 17 Июля 2009 Суд отказал в удовлетворении жалобы, поскольку считает, что первый руководитель должен был контролировать действия бухгалтера. В суде суд и прокурор были уверены, что ГД несет ответственность. Еще прокурор сказал, что есть норма закона, где прямо установлено, что первый руководитель по любому несет ответственность. Что вы думаете касательно данных выводов суда и прокурора? Поскольку (ст.34) Примечание. Должностными лицами в настоящем Кодексе признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти (то есть наделенные в установленном законом порядке в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом издавать от имени государства или его органов юридически значимые акты или распорядительными полномочиями) либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан. бухгалтера под это определение вы никак не подведете, то ответственность согласно п.2 ст.31 должна ложиться на юрлицо Поскольку первый руководитель является органом, действующим в соответствии с учредительными документами и через который юрлицо приобретает свои права и обязанности, то соответственно юрлицо подлежит адмнаказанию в лице директора. при этом хочу обратить ваше внимание на п.2 ст.36 2. Юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение, если предусмотренное особенной частью настоящего раздела деяние было совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом. Таким образом, чтобы привлечь юрлицо к ответственности, обязательно нужно доказательство того, что руководитель (иной исполнительный орган) санкционировал нарушение. Т.е. нужен либо письменный приказ либо свидетельские показания, что руководитель знал и одобрил Цитата
М.Ю. Опубликовано 17 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 17 Июля 2009 Хм., Captain Ares, а как же п.2 ст.34 КоАП ? Цитата
Captain Ares Опубликовано 17 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 17 Июля 2009 (изменено) Хм., Captain Ares, а как же п.2 ст.34 КоАП ? я ее постоянно игнорирую сейчас объясню почему, но это конечно имхо, и вообще вопрос очень и очень спорный дело в том что раньше в КоАП было написано иначе, там были "работники выполняющие управленческий функции", к коим я не считаю нужным относить никого, кроме топ-менеджеров, при этом не включая бухгалтера поскольку он собственно на мой взгляд управлением не занимается сейчас там написано как то не очень понятно - работники ... юридического лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции про организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции и раньше было, но там ключевым являлось именно выполнение управленческих функций не пониманием сути нормы является как раз "организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции". я долго пытался найти определение этим понятиям. понимание административно-хозяйственных худо бедно дает ознакомление с НПА касательно должностей госслужащих и работников госорганизаций не являющихся госслужащими, но и то полного понятия не получить, поскольку определения нет. что такое организационно-распорядительные функции для меня вообще темный лес. в голову приходит только церемониймейстер бала т.е. работник должен что то одновременно организовывать и чем то распоряжаться, вроде как организовывать людей наверное, а распоряжаться имуществом. С таким определением это по всей видимости опять топ-менеджмент. таким образом, является ли бухгалтер работником ... юридического лица, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции? склонен полагать что нет а директор? по всей видимости да. но имхо поскольку руководители в этой статье выделены в отдельную равную остальным категорию, то склонен считать что необходимо причастность непосредственная руководителя к совершению адмправонарушения и его прямое в нем учстие, для того чтобы адмвзыскание наложить не на юрлицо в лице руководителя, а на самого руководителя непосредственно вот такое имхо, на истину не претендую :type: Изменено 17 Июля 2009 пользователем Captain Ares Цитата
Homo Morales Опубликовано 17 Июля 2009 Автор Жалоба Опубликовано 17 Июля 2009 Поскольку (ст.34) Спасибо за интерес! Примечание ст.34 под должностными лицами подразумевает должностных лиц государственных предприятий и учреждений. Примечание. Должностными лицами в настоящем Кодексе признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти (то есть наделенные в установленном законом порядке в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом издавать от имени государства или его органов юридически значимые акты или распорядительными полномочиями) либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан. Работники юридических лиц, в том числе и бухгалтера, также являются субъектами административного правонарушения как должностные лица юр.лица. п.2 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях»: Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, частные нотариусы, адвокаты, руководители юридического лица, а равно работники индивидуального предпринимателя и юридического лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в случае совершения административного правонарушения в связи с выполнением указанных функций, несут административную ответственность как должностные лица. Под руководителем юридического лица следует понимать лицо, входящее в единоличный или коллегиальный исполнительный орган юридического лица. бухгалтера под это определение вы никак не подведете, то ответственность согласно п.2 ст.31 должна ложиться на юрлицо Поскольку первый руководитель является органом, действующим в соответствии с учредительными документами и через который юрлицо приобретает свои права и обязанности, то соответственно юрлицо подлежит адмнаказанию в лице директора. при этом хочу обратить ваше внимание на п.2 ст.36 В нашем случае, на первого руководителя наложено адм.взыскание как на должностное лицо, а не юр.лицо. По вышеизложенному нарушению на юридическое лицо также наложено адм.взыскание по другому постановлению налогового департамента. Т.е. за не предоставление отчета и занижение сумм налогов в декларации, наложили адм.взыскание на должностное лицо - ген.директор и юр.лицо отдельно, двумя постановлениями, поскольку санкция за нарушение предусматривает ответсвенность юр.лица и физ.лица. то соответственно юрлицо подлежит адмнаказанию в лице директора. юр.лицо подлежит адм.взысканию в лице самого себя! Цитата
Гость 3aHrep Опубликовано 17 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 17 Июля 2009 В силу служебного положения каждый день вижу материал в отношении физических, индивидальных предпринимателей, а также ни чуть не реже в отношении должностных лиц (читать приравненных к должностным п.2ст.34) лирика конечно но к делу относиться, вот собственно в чем - не раз сталкивался как квалифировать деяния лица, а самое главное правовой статус ентого лица. Имхо в Вашем случае позиция суда и прокурора поверхностна, в и была бы верной, если бы не должностная инструкция и приказ на зам.глав.буха которые персонализируют ответственность за указанные действия /бездействия. Цитата
Гость 3aHrep Опубликовано 17 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 17 Июля 2009 В конце концов она туда и поставлена, чтоб этими делами шевелить и з/п исправно получает, пусть и ответственность несет сполна. Цитата
Гость Гость Опубликовано 17 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 17 Июля 2009 Можно посмотрет по аналогии в УК РК, я не помню, но там есть статья ... кажется что то связанное с уклонением от уплаты налогов, скажу лишь, что отвественности подлежит и руководитель юр. лица(не исполнителный директор, а единоличный или коллегиальный орган) и бухгалтер ... Цитата
Homo Morales Опубликовано 18 Июля 2009 Автор Жалоба Опубликовано 18 Июля 2009 В силу служебного положения каждый день вижу материал в отношении физических, индивидальных предпринимателей, а также ни чуть не реже в отношении должностных лиц (читать приравненных к должностным п.2ст.34) лирика конечно но к делу относиться, вот собственно в чем - не раз сталкивался как квалифировать деяния лица, а самое главное правовой статус ентого лица. Имхо в Вашем случае позиция суда и прокурора поверхностна, в и была бы верной, если бы не должностная инструкция и приказ на зам.глав.буха которые персонализируют ответственность за указанные действия /бездействия. Да, мы тоже так думаем и всегда так и практиковали. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.