Плата подоходного налога за продажу ТОО

[БРОКЕР]

Коллеги, прошу всех кто знает или является спецом в этом вопросе откликнуться, вопрос следующий: - надо ли платить подоходный налог либо любой другой налог от продажи ТОО полностью. ВОпрос срочный так как сделка будет производится на днях.

[Zarin-A]

надо если только у вас не это:

ст.156 НК - не облагаются налогом:

15) доходы от прироста стоимости при реализации акций и долей участия в юридическом лице или консорциуме, созданном в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Настоящий подпункт применяется в случае, если 50 и более процентов стоимости уставного (акционерного) капитала или акций (долей участия) указанного юридического лица или консорциума на день такой реализации составляет имущество лиц (лица), не являющихся (не являющегося) недропользователями (недропользователем);

[Александр Чашкин]

Вы бы хоть сообщили: кто продает: юридическое или физическое лицо? Резидент или нерезидент?

[БРОКЕР]

  Александр Чашкин писал(а):

Вы бы хоть сообщили: кто продает: юридическое или физическое лицо? Резидент или нерезидент?

Да признаю вопрос не полный. Физ.лицо - единственный участник ТОО решил продать ТОО полностью юр.лицу, имеется вопрос - необходимо ли оплатить подоходный налог и сколько % от суммы.

[Zarin-A]

Имхо, подпадает по ст.168 и 158 НК: у источника выплаты юр.лицо удерживает 10% от прироста стоимости.

[BORO]

  Zarin-A писал(а):

Имхо, подпадает по ст.168 и 158 НК: у источника выплаты юр.лицо удерживает 10% от прироста стоимости.

Согласно ст. 180 НК доход от прироста при реализации ценных бумаг, а также доли участия в юридическом лице является имущественным доходом.

Статьей 177 НК определено, что имущественный доход относится к доходам, не облагаемым у источника выплаты.

Таким образом, покупатель доли - юридическое лицо не должно удерживать ИПН с суммы, выплачиваемой физическому лицу за приобретаемую долю в ТОО.

В соответствии с пп. 15) п.1. ст. 156 НК исключаются из доходов физического лица, подлежащих налогообложению, доходы от прироста стоимости при реализации акций и долей в ЮЛ или консорциуме, созданном в соответствии с законодательством РК при условии, если 50 и более процентов стоимости уставного (акционерного) капитала указанного ЮЛ или консорциума на день такой реализации составляет имущество лиц (лица), не являющихся (не являющегося) недропользователями (недропользователем).

Следовательно, в вашем случае прирост стоимости от реализации доли в ТОО не будет облагаться ИПН, при условии, что вы не являетесь недропользователем.

[Александр Чашкин]

  Zarin-A писал(а):

Имхо, подпадает по ст.168 и 158 НК: у источника выплаты юр.лицо удерживает 10% от прироста стоимости.

не думаю, что у источника должно быть обложение (предполагаю, что продавец является резидентом РК)

Здесь может иметь место только имущественный доход, не облагаемый у источника выплаты, определяемый в соответствии со ст.180 НК РК.

В случае, если не будут исполнены указанные выше условия пп.15) п.1 ст.156 НК, налогообложению по ставке 10% будет подлежать прирост стоимости при реализации доли, определяемый в соответствии с п.7 ст.180, пп.1) п.4 ст.87 НК, как положительная разница между стоимостью реализации и первоначальной стоимостью (вкладом).

В случае же, если 50 и более процентов стоимости уставного капитала или долей участия ТОО на день такой реализации составляет имущество лиц (лица), не являющихся (не являющегося) недропользователями (недропользователем), то применяя пп.15) п.1 ст.156 НК, освобождаем доход от прироста стоимости от налогообложения ИПН.

Правила определения доли имущества лиц (лица), являющихся (являющегося) недропользователями (недропользователем), в стоимости уставного (акционерного) капитала или акций (долей участия) юридического лица или консорциума на дату реализации акций (долей участия) утверждены постановлением Правительства РК от 16 марта 2009 года N 332.

[Zarin-A]

:biggrin: сдаюсь, сорри, признаю, не посмотрела ст.180

[S@nta]

Вместе с тем, физ. лицо получившее имущественный доход, не облагаемый у источника выплаты, обязано:

1) не позднее 31 марта года следующего за отчетным налоговым периодом сдать декларацию по ИПН (ст.186 НК); и

2) не позднее 10 календарных дней после срока, установленного для сдачи декларации по ИПН уплатить ИПН (ст. 179 НК) в размере 10% от дохода от прироста стоимости при реализации доли участия в ТОО (ст. 158 НК).

Определение дохода от прироста стоимости коллеги уже дали выше.

[BORO]

  S@nta писал(а):

Вместе с тем, физ. лицо получившее имущественный доход, не облагаемый у источника выплаты, обязано:

1) не позднее 31 марта года следующего за отчетным налоговым периодом сдать декларацию по ИПН (ст.186 НК); и

2) не позднее 10 календарных дней после срока, установленного для сдачи декларации по ИПН уплатить ИПН (ст. 179 НК) в размере 10% от дохода от прироста стоимости при реализации доли участия в ТОО (ст. 158 НК).

Определение дохода от прироста стоимости коллеги уже дали выше.

Представление декларации является обязательным для ФЛ, если оно имело облагаемый имущественный доход. В случае, если сделка подпадает под пп. 15) п.1. ст. 156 НК, представление налоговой декларации и уплата ИПН в размере 10% не требуются.

[БРОКЕР]

Ребята спасибо всем за точный ответ. Вы супер по Налоговому законодательству.

[Legal Сonsultant]

Уважаемые форумчане, у меня вот такой вопрос, не стал создавать отдельную тему.

Согласно ст. 192 НК, доходом нерезидента признается доход от прироста стоимости в результате реализации акций/долей участия в юридическом лице-нерезиденте, консорциуме, если 50 и более процентов стоимости таких акций, долей участия или активов юридического лица-нерезидента составляет имущество, находящееся в Республике Казахстан:

  Цитата

Статья 192. Доходы нерезидента из источников в Республике Казахстан

1. Доходами нерезидента из источников в Республике Казахстан признаются следующие виды доходов:

5) доходы от прироста стоимости, получаемые в результате реализации:

акций, выпущенных нерезидентом, а также долей участия в юридическом лице-нерезиденте, консорциуме, если 50 и более процентов стоимости таких акций, долей участия или активов юридического лица-нерезидента составляет имущество, находящееся в Республике Казахстан;

Как вы думаете, если активы юр.лица нерезидента составляют доли участия КЗ ТОО, то считается ли что имущество находится в РК? По логике доли участия являются движимым имуществом...

[Legal Сonsultant]

Буду очень рад любым комментариям, поскольку вопрос для меня срочный.

[Александр Чашкин]

  Legal consultant писал(а):

Как вы думаете, если активы юр.лица нерезидента составляют доли участия КЗ ТОО, то считается ли что имущество находится в РК? По логике доли участия являются движимым имуществом...

И по логике, и по нормам ст.ст.115, 117 ГК РК долю в имуществе казахстанского ТОО полагаю необходимым определить в качестве имущества (движимого), находящегося в Казахстане.

[Legal Сonsultant]

  Александр Чашкин писал(а):

И по логике, и по нормам ст.ст.115, 117 ГК РК долю в имуществе казахстанского ТОО полагаю необходимым определить в качестве имущества (движимого), находящегося в Казахстане.

Действительно, мне надо было бы уточнить ситуацию. Продаются акции нерезидента, который владеет долями участия недропользователя косвенно, т.е. через другого нерезидента. Здесь связь с 197 ст. НК - до какой степени дедушек и прадедушек надо смотреть?

[Александр Чашкин]

  Legal consultant писал(а):

Действительно, мне надо было бы уточнить ситуацию. Продаются акции нерезидента, который владеет долями участия недропользователя косвенно, т.е. через другого нерезидента. Здесь связь с 197 ст. НК - до какой степени дедушек и прадедушек надо смотреть?

Исходя из правил, утвержденных постановлением Правительства РК от 16 марта 2009 года N 332, не вижу оснований применять нормы ст.197 НК РК к сделке по продаже акций нерезидента, непосредственно не имеющего в собственности (на балансе) имущественных прав в отношении казахстанских недропользователей.

Т.е. косвенное владение, imho, не влечет возникновение анализируемого статуса в целях применения налогового законодательства.

[Legal Сonsultant]

  Александр Чашкин писал(а):

Исходя из правил, утвержденных постановлением Правительства РК от 16 марта 2009 года N 332, не вижу оснований применять нормы ст.197 НК РК к сделке по продаже акций нерезидента, непосредственно не имеющего в собственности (на балансе) имущественных прав в отношении казахстанских недропользователей.

Т.е. косвенное владение, imho, не влечет возникновение анализируемого статуса в целях применения налогового законодательства.

Мне надо уточнить следующее.

1) не надо смотреть случаи косвенного владения только ввиду того, что постановление Правительства не оговаривает применимость косвенного владения, т.е. при изменении постановления, ст. 192 и 197 будет распространяться также на случаи косвенного владения и возникает доход нерезидента из источников в РК, или

2) постановление Прав-ва в принципе не может распространяться на косвенное владение, поскольку исходя из ст. 192 пп. 5), ст. 197, а следовательно постановление применимо только в случае когда речь идет о имуществе, находящемся в РК. Так как активы нерезидента состоят из акций другого нерезидента (который в свою очередь имеет участие в капитале недропользователя), прирост стоимости в результате реализации не является доходом из источников в РК. :angel:

[Александр Чашкин]

  Legal consultant писал(а):

Мне надо уточнить следующее.

Я не совсем понял цели Вашего уточнения, коллега.

В интересующих нас нормах ст.197 НК идет речь о нерезиденте, имущество которого в определенной доле составляют имущественные права в отношении казахстанских недроползователей.

Названным мною постановлением определяется порядок исчисления указанной доли. Из норм этого постановления следует, что косвенное владение не признается в качестве рассматриваемого владения...

Касательно пп.5 п. 1 ст.192 НК: там сказано о нерезиденте, 50 и более процентов стоимости активов которого составляет имущество, находящееся в Республике Казахстан. Убежден, что акции юр.лица-нерезидента РК, априори, не могут рассматриваться в качестве имущества, находящегося в РК.

[Legal Сonsultant]

  Александр Чашкин писал(а):

Я не совсем понял цели Вашего уточнения, коллега.

В общем меня интересует следующее. Здесь ст. 192 и 197 линкуются, т.е. если даже изменить правительственное постановление (сделать возможным обложение подоходным налогом в случае косвенного владения) - то нужно соответствующие изменения сделать в ст. 192 НК, поскольку постановление является по сути подзаконным НПА. Согласны?