ykis Опубликовано 25 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2009 (изменено) Всем доброго дня. Ситуация - в суде рассматривается спорт между юр.лицами. Я представляю ответчика. В ходе разбирательства заметил, что судья "неровно дышит" к истцу, хотя в ходе суда такие косячки повылезали, такие нестыковки и подтасовки в доказательствах истца, что пришлось заявить судье отвод. Как это у нас принято, отвод отклонили. Перед началом следующего заседания подаю новое заявление об отводе судьи, с расчетом, что пока назначат рассмотрение отвода, пока рассмотрят, пройдет немного времени, чтобы успеть подготовить контрдоводы против "левых" доказательств истца. Доводы и основания нового заявления об отводе указываю иные, чем в первом случае. Дело было в пятницу после обеда. В понедельник утром мне уже вручают решение суда... Ессно, решение против нас... И тут же вручают письмецо за подписью председателя суда, в котором тот пишет, что отказывает в принятии и рассмотрении заявления об отводе судьи, потому что раньше мы уже подавали заявление об отводе и нам было отказано. Я руководствуюсь простой логикой 1) у нас есть ПРАВО лица, участвующего в деле, на заявление ОТВОДОВ суду (ст. 47 ГПК) 2) вопрос об отводе разрешается определением суда (п.7 статьи 42 ГПК) 3) председатель суда - это государственный служащий и должностное лицо (см. пп.6) статьи 31 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». Подаем по территориальности нахождения этого должностного лица иск о признании незаконными его действий, нарушающих и ущемляющих права и законные интересы (ссылаемся на ст.8 ГПК). Указываем в иске, что председатель суда, как должностное лицо, выполняющее административно-распорядительные функции, превысил свои должностные полномочия, незаконно отказал в принятии заявления об отводе судьи. Суд отказывает в принятии иска, ссылаясь на нормативное постановление ВС от 19.12.2003 года за № 10, мотивируя, что оспаривание действий должностных лиц и государственных служащих не подлежат рассмотрению по правилам главы 27 ГПК заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, в отношений которых гражданским процессуальным, уголовно-процессуальным и административно-процессуальным законодательством установлен иной судебный порядок рассмотрения. Удивило, что судья даже не удосужилась прочесть, что в иске ссылаемся на другую норму закона, и иск предъявлен к должностному лицу. Конечно, это определение уже обжаловано. Но сроки-то идут, решение, которое судья вынес против нас, де-юре находясь в состоянии отвода, вынесено.... Цель иска к председателю суда - признание незаконными полномочий судьи, который рассмотрел дело и вынес решение, находясь де-юре в состоянии отвода. Кстати, такие действия этот председатель суда совершал неоднократно, это документально подтверждено. Поэтому интересно мнение профессионалов о правильности порядка наших действий, и о логике судейских при отказе в принятии такого иска. Изменено 25 Июля 2009 пользователем ykis Цитата
Бахтияр Опубликовано 25 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2009 Не вижу ни каких нарушений законности. Ранее Вы уже заявляли отвод судье, и данный вопрос был разрешен как Вы указали отрицательно т.е. было вынесено определение об отказе Вам в удовлетворении заявления. В соответствии с ч.5 ст.42 ГПК РК 5. Определение об отклонении или удовлетворении отвода обжалованию, опротестованию не подлежит. Доводы о несогласии с определением могут быть включены в апелляционные или надзорные жалобы, протесты.Исходя из буквального смысла вышеуказанной статьи гражданско-процессуального законодательства, - повторное обращение при наличии определения об отказе/удовлетворении заявления об отводе судьи, не допускается. Соответственно действия председателя суда, в виде ответа, что повторное обращение и рассмотрение указанного вопроса недопустимо, являются законными и обоснованными. Если Вы были не согласны с указанным определением, то необходимо было указать об этом в апелляционной, либо надзорной жалобе. Относительно, отказа в принятии заявления об оспаривании действий председателя в порядке главы 27 ГПК РК, так же законны и обоснованны, ибо в соответствии с нормами действующего законодательства, для судьи предусмотрена специальная ответственность. Цитата
В.К. Опубликовано 26 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2009 Не вижу ни каких нарушений законности. Ранее Вы уже заявляли отвод судье, и данный вопрос был разрешен как Вы указали отрицательно т.е. было вынесено определение об отказе Вам в удовлетворении заявления. В соответствии с ч.5 ст.42 ГПК РК Исходя из буквального смысла вышеуказанной статьи гражданско-процессуального законодательства, - повторное обращение при наличии определения об отказе/удовлетворении заявления об отводе судьи, не допускается. Бахтияр, топикстартер имеет в виду, что отводы РАЗНЫЕ, так как доводы, содержащиеся в них, разные. В Караганде трижды заявлял отвод одному судье, по разным основаниям. На третий раз - удовлетворили. Цитата
Бахтияр Опубликовано 26 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2009 Бахтияр, топикстартер имеет в виду, что отводы РАЗНЫЕ, так как доводы, содержащиеся в них, разные. В Караганде трижды заявлял отвод одному судье, по разным основаниям. На третий раз - удовлетворили. Ну если только так, то да действия председателя не совсем обоснованы, но данный факт не дает права гражданам и юридическим лицам обжаловать действия председателя суда, судьи, в порядке главы 27 ГПК РК. В случае подобного нарушения, Вам надлежит обратиться в дисциплинарный совет вышестоящего суда, с заявлением о разрешении вопроса привлечения председателя суда, судьи, к ответственности. Цитата
Толеген Шаиков Опубликовано 26 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2009 Ну если только так, то да действия председателя не совсем обоснованы, но данный факт не дает права гражданам и юридическим лицам обжаловать действия председателя суда, судьи, в порядке главы 27 ГПК РК. В случае подобного нарушения, Вам надлежит обратиться в дисциплинарный совет вышестоящего суда, с заявлением о разрешении вопроса привлечения председателя суда, судьи, к ответственности. + комиссию по этике Цитата
Бахтияр Опубликовано 26 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2009 + комиссию по этике Обращение в указанную комиссию излишне, ибо в соответствии с Положением о Комиссии по судейской этике 1.3. Целью работы комиссии является забота о чистоте рядов судейского сообщества, соблюдение всеми судьями этических норм и правил поведения, предусмотренных Кодексом судейской этики. Кроме этого, в силу того же положения: 3.4. Представления, письма, заявления, обращения граждан и юридических лиц, в которых содержатся факты нарушений законности и волокиты при рассмотрении дел, направляются комиссией для рассмотрения по принадлежности должностному лицу, наделенному правом возбуждения дисциплинарного производства. Цитата
Толеген Шаиков Опубликовано 26 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2009 ну если до кучи намешать фактов нарушения этики Цитата
ykis Опубликовано 27 Июля 2009 Автор Жалоба Опубликовано 27 Июля 2009 Ну если только так, то да действия председателя не совсем обоснованы, но данный факт не дает права гражданам и юридическим лицам обжаловать действия председателя суда, судьи, в порядке главы 27 ГПК РК. В случае подобного нарушения, Вам надлежит обратиться в дисциплинарный совет вышестоящего суда, с заявлением о разрешении вопроса привлечения председателя суда, судьи, к ответственности. Уважаемый Бахтияр! Я же специально акцентировал, что председатель суда - это должностное лицо, и что его действия как должностного лица были обжалованы в порядке главы 14 ГПК(исковое производство), а не главы 27 ГПК (оспаривание решений .... лиц и т.д.). Цитата
Бахтияр Опубликовано 27 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 27 Июля 2009 Уважаемый Бахтияр! Я же специально акцентировал, что председатель суда - это должностное лицо, и что его действия как должностного лица были обжалованы в порядке главы 14 ГПК(исковое производство), а не главы 27 ГПК (оспаривание решений .... лиц и т.д.). Не совсем понял Вас?! Все жалобы на действия (бездействия) должностных лиц рассматриваются в порядке особого искового производства (глава 27 ГПК РК), при чем тут исковое производство (глава 14 ГПК РК)?! Какой иск Вы предъявили к председателю?! :druzja: Цитата
ykis Опубликовано 30 Июля 2009 Автор Жалоба Опубликовано 30 Июля 2009 (изменено) Не совсем понял Вас?! Все жалобы на действия (бездействия) должностных лиц рассматриваются в порядке особого искового производства (глава 27 ГПК РК), при чем тут исковое производство (глава 14 ГПК РК)?! Какой иск Вы предъявили к председателю?! В суд подан иск о признании незаконными и пресечении незаконных действий должностного лица, в порядке искового производства. Я старательно уходил от оспаривания действий(бездействия) лиц, предусмотренных ст. 278 ГПК. Именно по вине должностного лица произошло нарушение наших гражданских прав, и эти нарушения наших прав мы просим признать незакоными и устранить.... А жалобы в прокуратуру и в дисциплинарно-квалификационную комиссию горсуда поданы отдельно, из прокуратуры уже пришел ответ, что направили нашу жалобу председателю горсуда для принятия мер Изменено 30 Июля 2009 пользователем ykis Цитата
Бахтияр Опубликовано 30 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 30 Июля 2009 В суд подан иск о признании незаконными и пресечении незаконных действий должностного лица, в порядке искового производства. Вы вообще как понимаете, то о чем Вы сейчас пишите?! Как можно признавать незаконными действия, в порядке искового производства?! Если нормами ГПК, данные действия выделены в отдельную главу. Цитата
ykis Опубликовано 30 Июля 2009 Автор Жалоба Опубликовано 30 Июля 2009 (изменено) Вы вообще как понимаете, то о чем Вы сейчас пишите?! Как можно признавать незаконными действия, в порядке искового производства?! Если нормами ГПК, данные действия выделены в отдельную главу. Исхожу из нормы закона о том, что должностным лицом было совершено нарушение закона и наших прав, и эти нарушения должны быть устранены. Открываем ст.8 ГК, п.5. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением Далее, в ст.9 ГК. Защита гражданских прав осуществляется судом, ... путем: ... восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения Вот и восстанавливаем положение, существовавшее до нарушения нашего права.... Изменено 30 Июля 2009 пользователем ykis Цитата
М.Ю. Опубликовано 30 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 30 Июля 2009 Исхожу из нормы закона о том, что должностным лицом было совершено нарушение закона и наших прав, и эти нарушения должны быть устранены. Открываем ст.8 ГК, п.5. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением Далее, в ст.9 ГК. Защита гражданских прав осуществляется судом, ... путем: ... восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения Вот и восстанавливаем положение, существовавшее до нарушения нашего права.... Хм., вы что состоите с председателем в гражданских правоотношениях? И что усматриваете в его действиях наличие шиканы? :biggrin: Цитата
ykis Опубликовано 31 Июля 2009 Автор Жалоба Опубликовано 31 Июля 2009 Хм., вы что состоите с председателем в гражданских правоотношениях? И что усматриваете в его действиях наличие шиканы? Статья 43 ГПК - заявление об отводе разрешается определением суда. Следовательно - если по заявлению об отводе нет определения, то отвод не разрешен по существу. А раз не разрешен по существу - значит судья, в отношении которого заявлен отвод, процессуально находится в отводе. А раз в отводе - значит не имеет права рассматривать дело и выносить решение. И председатель суда, как должностное лицо, обязан действовать в пределах своих должностных полномочий. Не исполнил требования закона, не принял заявление об отводе для рассмотрения по существу - значит, превысил свои полномочия. А вместе с превышением полномочий председатель, как должностное лицо, нарушил наше право на объективное и беспристрастное рассмотрение дела в суде, на заявление отводов (ст.47 ГПК). А раз отвод не рассматривался (по вине председателя), а судья рассмотрел дело и вынес решение, задевающее наши права и законные интересы, то кто-то же за это должен ответить. Крайний в этом случае - председатель суда, который не соблюдает закон и злоупотребил правом, использовал действующее право в противоречии с его назначением. Надеюсь, я понятно изложил ход своих мыслей? Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.