Джеймс Петрас

[Гость Гость_Нурлан_*]

http://www.peace4peace.com/

←

блин, уважаю, молодцы ребята, вот это понимаю, патриоты! :ahez:

[Investigator]

Стивен Гованс

Война другими средствами

В конце апреля 2005 г. государственный секретарь США Кондолиза Райс встретилась с членами белорусской оппозиции во время своего визита в Литву, чтобы обсудить вопрос о том, каким образом повысить «давление перемен» 1 , ставящих своей целью свержение белорусского президента Александра Лукашенко. Вашингтон утверждает, что Беларусь – это оплот тирании, вместе с признанными пугалами США, вроде Кубы, Ирана, Северной Кореи и Бирмы. Осуждаемый как «последний диктатор Европы», Лукашенко показывается как тиран, которому уготовано место в аду за его бесчисленные грехи против святой троицы демократии, свободы и прав человека. По словам властей США, с его тиранией должно быть покончено. И США, самопровозглашенный крестоносец мирового похода за демократию, надеются увидеть, как это случится.

Никто не любит правителей, которые считаются тиранами, так что на Западе оппозицию правительству Лукашенко найти было не трудно. Но некоторые знаки Вашингтона выдают, что его последняя кампания по демонизации иностранного лидера не имеет ничего общего с демократией и правами человека, а связана с тем, что Беларусь дружественна в отношении экономических интересов ее собственных граждан, а не американских инвесторов и корпораций. В той же мере проклятия вызваны тем, что Лукашенко не стремится в НАТО, предпочитая равняться на Москву.

Под руководством прокапиталистических реформаторов, бывшие советские республики и сателлиты СССР отошли от своих плановых экономик с общественной собственностью. Но не Беларусь. Под руководством Лукашенко, страна остается «командной системой в советском духе» с «централизованным контролем над экономикой». Восемьдесят процентов белорусских предприятий находятся в руках государствах 2 . И в то время, как соседи Беларуси не проявляют особого интереса в том, чтобы оставаться в орбите России, вместо этого шумно возвещая о стремлении войти в альянсы, находящиеся под контролем крупнейших стран Запада, Лукашенко примкнул к Москве. Верности плановой экономике и отказа присоединиться к НАТО достаточно, чтобы Вашингтону нужно было свергнуть правительство.

Устранение относительно мирными методами правительств, которые не отказываются от экономики, основанной на государственной собственности, и упорно настаивают на независимости от США, стало чем-то вроде науки в Государственном департаменте США, и важной – и успешной – частью планов страны по расширению ее господства во всех углах планеты. Как отметил политолог Джеймс Петрас, спланированные США «революции гражданского общества» и мягкие перевороты более эффективны, чем настоящая война в деле достижения американского господства 3 . США участвовали в долгой и дорогой войне во Вьетнаме, но так и не смогли, за десять лет конфликта обеспечить себе победу и полностью овладеть Вьетнамом. Сопротивление в Ираке поставило под вопрос планы США по взятию под контроль энергетических ресурсов Ирака и превращению современной Месопотамии в фонтан, брызжущий прибылями от нефти и «реконструкции». И годы санкций, кульминаций которых стала воздушная война, не смогли сбросить югославского президента Слободана Милошевича и побороть стремление Сербии к общественной собственности в экономике. Для этого понадобился срежиссированный США мягкий переворот. Затем последовали «цветные революции», целью которых было удержать такие постсоветские республики, как Украина и Грузия, от объединения их экономик с Россией, а не США.

Мягкие перевороты отличаются в деталях, но их базовая структура совершенно ясна. В данном случае задачей является использование выгод политической открытости страны, используя ее многопартийную структуру и гражданские свободы для создания парламентской и внепарламентской оппозиции, чтобы бросить вызов власти на многопартийных выборах, которые еще за несколько недель до их проведения объявляются сфальсифицированными или нечестными, в соответствии с заранее определенным сценарием. Заявления о фальсификации выборов становятся основой для массовых протестов и гражданского неповиновения, с целью дискредитации правительства и его отставки.

Следующее правительство, состоящее из ключевых членов оппозиции, обычно отобранных западными правительствами или их агентами, является безусловно прозападным и лояльным к инвестициям, и, взойдя на вершину по лестнице, купленной западным империализмом, рассчитывается со своими благодетелями, перестраивая экономику в угоду западным банкам и корпорациям. Парламентская оппозиция, активистские молодежные группы и прооппозиционные СМИ, воспеваемые как «демократические» и «независимые», действуют на основе щедрых бюджетов, предоставленных такими проимпериалистическими организациями, как фонды Сороса, Форда, Карнеги и Рокфеллера и империалистическими агентствами, включая Национальный фонд поддержки демократии и USAID. Эти фонды и агентства утверждают, что занимаются распространением демократии и гражданского общества, но на самом деле, существуют, чтобы помогать партиям и движениям, действующим в финансовых и экономических интересах западного капитала. Неудивительно, что одной из первых задач Демократической оппозиции Сербии, пришедшей к власти благодаря опирающимся на США молодым активистам, был демонтаж сербской экономики, основанной на общественной собственности и выставление ее на продажу.

Вместе, этот аппарат молодежных групп, «независимых» СМИ и проприватизационной, парламентской оппозиции, рассматривается как демократический, в отличие от правительства, объявляемого антидемократическим, авторитарным и репрессивным. Это дает основания для массивного вмешательства в процесс выборов в стране-цели, не под видом выборов в пользу западных экономических и финансовых интересов, чем это является в действительности, но как самоотверженное свершение благих дел за границей для продвижения духа демократии, чем это, несомненно, не является. Когда русская радиостанция спросила, является ли вмешательство США в процесс выборов экспортом демократии, госсекретарь США Кондолиза Райс пояснила, что «демократия вырастает внутри государства», но США «содействовали частным организациям и институтам в продвижении этого процесса» 4 . То, что США делают больше, чем просто содействуют продвижению процесса, и активно вмешиваются в результат выборов, очевидно. История вмешательства США в выборы за границей является длительной и хорошо документированной 5 . И она продолжается. Всего лишь 5 апреля New York Times напомнила, что Государственный департамент США предпринял согласованные усилия, чтобы блокировать возвращение левой Сандинистской партии в Никарагуа. То есть, они не помогают процессу, но препятствуют ему. Для американского империализма победа сандинистов, угрожающая тем, что они поставят интересы никарагуанцев выше интересов банков и корпораций, непереносима.

Так же и в Венесуэле, где продолжает свое существование левое правительство Чавеса, этот раздражитель, которому Вашингтон стремится положить конец, независимо от того, чего хотят венесуэльцы. Чавесовская программа «эндогенизации» уязвляет зарубежные фирмы, эксплуатировавшие Венесуэлу – с помощью предыдущих венесуэльских правительств – дольше, чем хватает памяти. Эндогенизация – это развитие изнутри, с использованием внутренних материалов и труда, для блага своего населения, то есть, в основном, бедных простых венесуэльцев, а не богатых инвесторов с Уолл-Стрит. Чувствуя эту угрозу, Wall Street Journal выражает недовольство, что это «приведет к появлению зависимых от субсидий предприятий, которые будут конкурировать с частными венесуэльскими компаниями и зарубежными фирмами на нечестных условиях» 6 . Для американских акционеров и инвесторов пространство для накопления капитала является безграничным, и, что является неотъемлемым условием, не подлежит переговорам. С «тяжелой рукой правительства Чавеса, управляющей экономикой, отгороженной от международной конкуренции» 7 невозможно смириться, как вообще для США или любой другой империалистической страны нельзя смириться с экономикой, отгороженной от международной конкуренции. Экспансионистские капиталистические государства предпочитают другой подход: определить эксклюзивную территорию эксплуатации для себя, отгородив ее от своих соперников. Все двери должны быть открыты для собственных инвесторов и корпораций империалистического государства, а не закрыты, как в случае, когда производительные силы повышают жизненные стандарты внутри страны.

Из-за нездорового интереса Чавеса к повышению стандартов жизни венесуэльцев, вместо заботы о финансовых и экономических интересах американских корпораций и банков, Вашингтон выработал многостороннюю стратегию свержения его правительства. Специальная комиссия будет направлять деньги «организациям и политическим и деловым группам, находящимся к оппозиции» к чавесовской программе эндогенизации 8 . У США нет шансов в обычной практике финансового удушения неразвитых (или, лучше сказать, задушенных стран) в отношении Венесуэлы, ее нефтяные богатства «дают возможность [Каракасу] не нуждаться в займах или другой помощи, которую США могли бы использовать, как рычаг» 9 . Вашингтон уже пытался свергнуть Чавеса, содействуя (или даже организуя) провалившийся переворот, поддерживая всеобщую забастовку и помогая голосованию по отзыву Чавеса с поста президента. Ничего не удалось.

Но не только программа эндогенизации докучает Вашингтону. Есть и другие раздражители: ведение разработки нефти совместно с Китаем, стратегическим соперником; повышение для зарубежных нефтяных компаний арендной платы за пользование недрами; расследование проблемы уклонения этих компаний от налогов, что может привести к возвращению 2 млрд. долларов; заявление о том, что частные нефтяные компании должны образовывать совместные предприятия с государственной нефтяной компанией, PDVSA; планируемое налога на прибыль с зарубежных нефтяных компаний, с 34 до 50 %, что на 20 % уменьшит портфель ценных бумаг этих компаний, оценивающийся в 4,3 млрд. долл. 10 ; использование нефтяных прибылей для продовольственной помощи и оплаты расходов на расширение социального обеспечения; прекращение военных программ с США; приобретение военной техники у России, а не у американских производителей, что свидетельствует о военной готовности Венесуэлы к защите своих реформ от американской агрессии; позитивные высказывания Чавеса о социализме; материальная помощь Кубе, повышающая шансы на выживание другого оплота независимости. Все это обеспечит продолжение нынешней политики госсекретаря Райс и ее услужливых агентах в гражданском обществе, вроде спонсируемых американским правительством «Репортерах без границ» 11 , строящейся на обвинении Чавеса в ущемлении демократии.

Интересы американских нефтяных компаний также лежат в сердце недавних назиданий Вашингтона о том, что Москва свернула с пути демократии. Суровые поучения, которые должны произвести впечатление морализаторской преданности демократии, - это не более чем сожаления о том, что Россия перестает быть столь притягательным местом для бизнеса американских корпораций и инвесторов. Проблема в том, что в то время как правительство Путина по-прежнему приветствует иностранные инвестиции, оно «взяло некоторые стратегические отрасли… под государственный контроль» 12 , отрасли, которые хотели бы контролировать американские инвесторы и акционеры. Для любого, кто посмотрит на ситуацию внимательно, нетрудно обнаружить, что экономические и финансовые интересы стоят за пустыми фразами Райс о демократии. Она говорит о «давлении», предпринятом на Россию «в целях открытия ее экономики»; отмечает, что Россия «должна избавиться от несообразности» в «отношениях с зарубежными компаниями» (под которыми главным образом, если не полностью, понимаются американские нефтяные компании); и напоминает о «растущей неудовлетворенности американских компаний из-за аннулирования контрактов по разработке и добыче [нефти] и ограничений, которые Путин накладывает на разработку нефти компаниями, находящимися в иностранной собственности» 13 . Борясь за «американские компании, которые… были отстранены от полного участия в деятельности с нефтью и природным газом», Райс жалуется на «решение России сократить роль зарубежных компаний в энергетике и навязать новые им роли, дающие им только вторичные позиции в партнерстве с российскими инвесторами» 14 . Когда бывший российский президент Борис Ельцин, энергично вводивший разработанную в США программу «шоковой терапии», которая должна была завершить начатую Михаилом Горбачевым работу по разрушению социалистических основ старой советской экономики и утверждению новой приватизированной экономики, ориентированной на прибыль, расстрелял оппозицию этому плану, со стороны Вашингтона не было суровых назиданий о сворачивании с пути демократии. В действительности для Вашингтона, Лондона, Бонна и Парижа, троица демократии, свободы и прав человека – это красиво звучащие слова, прикрывающие другую троицу: ренту, прибыль и процент.

Чтобы облегчить условия представление атакуемых правительств как недемократических, Государственный департамент США использует уже убеленную сединами тактику, уходящую своими корнями в Первую Мировую войну или даже более раннее время. Эта тактика – сведение атакуемого правительства к одному человеку, которого затем можно демонизировать и делать объектом кампании по смене власти. Это резонирует с обывательским пониманием социальных проблем, которое основывается не на анонимных экономических и социальных силах, но видится, с одной стороны, последовательностью обуреваемых жаждой власти и кровавых мерзавцев, движимых амбициями, похотью, гордостью, предвзятостью, ложными представлениями и, нередко, просто глупостью, а с другой – благородными массами, вожделеющими демократии и свободы и ведомыми великим человеком безукоризненных качеств, чья преданность демократии не менее страстна, чем у обожающих его масс. В соответствии с этим видением, лидер врага должен быть представлен как враг всех этих великих ценностей, и, следовательно, как враг народа. Борьба не должна пониматься, как это является в действительности, как один из антагонизмов экономических интересов, между классами и между эксплуатируемыми странами и странами-эксплуататорами, а как борьба идей и ценностей, где вмешательство Запада служит лишь распространению ценностей демократии, свободы и прав человека. Соответственно, вражеский лидер представляется как властолюбивый, чье безграничное стремление к власти отвращает его от уважения к демократии и свободе и заставляет его ограничивать гражданские свободы и расширять свою власть. Утверждается, что он скатывается к диктатуре и стремится сокрушить границы, в которых происходит правление закона (Чавес), или, в случае Слободана Милошевича, Роберта Мугабе и Александра Лукашенко, понимается как диктатор во всем и вся.

Реальность, что эти лидеры отражают своих избирателей, не отменяют действие парламентов, не объявляют вне закона парламентскую оппозицию и не превращают свое правление в диктатуры, игнорируется. Вместо этого, клевета постоянно повторяется агентами западного империализма, его СМИ, его группами гражданского общества, его дипломатическими службами и министерствами, таким образом приобретая статус безусловной правды, становясь предпосылкой для переворота гражданского общества против якобы репрессивного, диктаторского режима. Но ведь многое неправда. Перевороты такого типа невозможны там, где нет выборов, нет оппозиционных партий, нет оппозиционных СМИ и открытого пространства деятельности для оппозиции, как было бы, будь эти страны в действительности столь репрессивными и антидемократическими, как это утверждается. Исключительно потому что они не авторитарные, репрессивные Левиафаны, какими их изображает пропаганда, оппозиция способна провести такие мягкие перевороты.

Это, однако, не отрицает того факта, что перед лицом западной агрессии, некоторые из атакуемых правительств, в интересах политики выживания, стремятся ограничить западную интервенцию, что потом вновь используется для поддержания тщательно сконструированного образа правительства как репрессивного и ради власти готового на все. Если кто-то склоняется к теории мерзавцев в социальных отношениях, полезной теории в руках пропагандистов Государственного департамента США, и любимой некоторыми сегментами американской политической левой, то ограничения гражданских свобод будут выглядеть как отчаянные меры мерзавцев, стремящихся удержаться у власти перед лицом угрозы растущей народной оппозиции против угнетения тиранами, диктаторами и милитаристами. Но для тех, кто пытался серьезно разобраться в политике выживания правительств, курс которых идет вразрез с гегемонистическими силами, пытающихся защититься от дестабилизации со стороны внешних сил, будет уже не так легко свести вопрос к столкновению демонов и ангелов.

Зимбабве

Нелегальные движения «Зваквана» и «Сокаванеле» («хватит – значит хватит») возникли три года назад в преддверии президентских выборов. Группы получили свою символику от других прозападных «народных» движений, вроде «Отпора» в Сербии, «Зубра» в Беларуси и «Поры» на Украине, приложивших свою руку к приходу к власти режимов, поддерживающих приватизацию, НАТО и западных инвесторов. Название «Пора», в украинской версии, значит «хватит». Предполагается, что «хватит», по их словам, репрессий в отношении несогласных и фальсификаций выборов, на которых прозападным, проприватизационным партиям не удается прийти к власти. Правительство Беларуси, склоняющееся в сторону Москвы и удерживающее в руках государства большую часть экономики – это символ правительств, которых не терпят Вашингтон, Лондон, Париж и Бонн. Поэтому, они рисуются мрачными и зловещими красками, и осуществляются программы по расчистке ландшафта для возможности прибыльных инвестиций и расширения контролируемых США военных блоков, все во имя продвижения демократии.

Члены «Звакваны» утверждают, что их движение имеет местное происхождение и свободно от внешнего контроля 15 . Оно могло возникнуть и на местной почве, и его активисты могут искренне верить, что они идут своим собственным путем, но группа практически наверняка не свободна от зарубежного финансирования. Американский Акт о демократии и экономическом восстановлении Зимбабве, силу закона которому придала подпись президента США Джорджа У. Буша в декабре 2001 г., дает возможность президенту в соответствии с Актом о зарубежной помощи 1961 г. «содействовать демократическим институтам, свободной прессе и независимым СМИ» в Зимбабве. Очень сомнительно, что «Зваквана» не напилась из щедрого источника Вашингтона.

То, что «Зваквана» отрицает наличие внешнего контроля, не означает отсутствие внешнего финансирования. Движения, политические партии и СМИ в других местах со знанием дела получали финансирование от западных правительств, их агентств и проимпериалистических фондов, в то же время провозглашая свою полную независимость 16 . Члены этих групп могут искренне верить в свою независимость от устремлений своих спонсоров (и на Западе есть группы, получающие подобную помощь, но заявляющие о своей независмости), но самообман – вещь хитрая, а обещаниям новых денег трудно сопротивляться.

Нет сомнений, что «Зваквана» хорошо финансируется. Она массово распространяет крикливые стикеры, презервативы с логотипом Z, телефонные карточки, аудиокассеты и пакеты с зерном с сообщениями, направленными против Мугабе. Эти вещи не обходятся ей дешево. Более того, ее активисты изучают «видеокассеты о движениях сопротивления в Польше, Чили, Индии и Сербии, вместе с изучением тактики гражданских прав, использованной в Нэшвилле» 17 . Это выдает уровень финансирования и организации, которого не может достигнуть по-настоящему народная самофинансируемая организация даже на гораздо более богатом Западе.

Если «Зваквана» отрицает связи с США, то другие элементы прозападного аппарата, направленного против Мугабе, не столь скрытны. Studio 7, радиопрограмма, направленная против ЗАНУ-ПФ, партии Мугабе, финансируется «Голосом Америки», о котором вряд ли можно сказать, что он независим от продвижения интересов американского капитала во всем мире. Радиостанция SW Radio Africa, самозваный «независимый голос Зимбабве», осуществляет вещание из Великобритании на УКВ. Оно может называть себя независимым, но оно независимо настолько, насколько британское Министерство иностранных дел, которое, как утверждается, является одним из главных покровителей «международных групп поддержки демократии» 18 , наполняет счет станции деньгами. Вебсайт радиостанции показывает, какую нежность британский премьер-министр Тони Блэр питает к Зимбабве, что более или менее равно Моргану Тсвангираи, лидеру оппозиции, что более или менее равно зарубежным инвесторам, банкам и акционерам. Станция вещает из Лондона, и кажется, что она не только стремится положить конец ограничениям, которые Хараре налагает на внешнее вмешательство во внутренние дела Зимбабве, но и показать, что будущая политика будет дружественна в отношении прибылей и интересов зарубежных собственников и инвесторов, так что не может быть сомнений в том, кто стоит за спиной «международных групп поддержки демократии», благодаря которым SW Radio Africa выходит в эфир.

Не может быть сомнений и в том, что целью аппарата оппозиции является возвращение Зимбабве на орбиту западного империализма, которую она покинула в 2000 г., когда правительство Мугабе ускорило свою программу перераспределения земли, разорвав с полностью неработающей моделью «добровольный покупатель – добровольный продавец», которая давала возможность правительству перераспределять пахотную землю только после того, как потомки бывших колониальных поселенцев, отсутствующие землевладельцы и некоторые члены британской Палаты лордов прекращали пользование ею, и решали продать ее. Британия, которая обещала финансовую помощь в покупке земли своей бывшей колонии, изменила своему слову, оставив Хараре без средств для экспроприации больших ферм, находившихся в собственности ничтожного меньшинства белых потомков британских колонистов, с компенсацией.

«Зимбабве окончательно отбросила формулу “добровольный покупатель – добровольный продавец” в 1997 г. Программа была изначально обречена из-за скупого британского финансирования, и было ясно, что даже скромные цели программы были гораздо большим, чем могла одобрить Великобритания. В письме зимбабвийскому министру сельского хозяйства в ноябре того года британский госсекретарь по международному развитию Клэр Шорт писал: “Я должен ясно заявить, что мы не согласны, что Британия должна нести особую ответственность за издержки приобретения земли в Зимбабве”. Обращаясь к прошлому финансированию, Шорт заявлял: “Были дискуссии о возможности дальнейшей помощи в 1989 г. и 1996 г. Теперь они в прошлом”. Шорт сокрушался о “нерешенных” проблемах, таких как “способ приобретения земли и выплаты компенсации – очевидно, что беднякам Зимбабве не будет лучше, если этому будет сопутствовать подрыв благосклонности инвесторов”. Так что Шорта заботили интересы корпоративных инвесторов. В заключении, Шорт писал, что “мы не сможем поддержать программу ускоренного приобретения земли”, так как она нанесет урон “перспективам привлечения инвестиций”» 19 .

Только после того, как Мугабе взялся за свою ускоренную программу земельной реформы, Вашингтон и Лондон инициировали кампанию по смене режима, оказывая давления на правительство Мугабе санкциями, исключив его из Содружества, поддерживая оппозицию, прибегая к обыкновенной манихейской демонизации правительства и воспеванию прозападной оппозиции. В результате кампании демонизации, Мугабе осыпаем проклятьями практически везде за пределами Африки. В не меньшей мере они слышатся со стороны западных левых, которые ничего не говорили о нем до 2000 г., но пылко отвергают его, за то, что за два десятилетия до 2000 г. он делал так мало, чтобы бросить вызов империализму. Сегодня, когда он делает то, в недеянии чего его порицают, - он пария.

И они сидят в Комиссии ООН по правам человека?

Согласно Генеральному секретарю ООН Кофи Аннану, Комиссия ООН по правам человека понесла урон из-за того, что в нее выбраны страны, которые стремятся не «защищать права человека, а защитить себя от критики и критиковать других» 20 . На Западе эти слова относят к Зимбабве, которая недавно переизбрана в члены Комиссии, и Венесуэле, равно как и к другим «оплотам тирании», которые ранее избирались в Комиссию и избираются в нее теперь. Критику Аннана не относят к США, но именно в их случае она бьет в точку.

И Зимбабве, и США были переизбраны в состав Комиссии в апреле. Случай Зимбабве представили как карикатуру, а США – как закономерность. По-настоящему смешно то, что нет даже слабых протестов против участия США в любом органе, заявляющем о защите прав человека. Если бы нарушители прав человека отстранялись от работы в комиссиях по правам человека, США давно уже заработали бы себе вечный запрет. Даже если не рассматривать нарушение прав бесчисленного гражданского населения, которых террористические бомбардировки загоняют в могилу, и гораздо большее число которых вынуждено жить в состоянии постоянной нестабильности – то есть когда попираются важнейшие из всех прав, на жизнь и на личную безопасность – общеизвестно, что в последние годы США возмутительным образом нарушали права человека в Гуантанамо, в тюрьме Абу-Граиб в Ираке, в Кандагаре в Афганистане, и содержали в заключении американских граждан, без всякого повода обвиненных в том, что они – «вражеские боевики». Их бывший проконсул в Ираке, Пол Бремер, закрыл иракскую газету (независимое СМИ другой страны), взгляды которой были признаны вредными для оккупационного режима. И это только гражданские свободы. А как насчет экономических и социальных прав, таких как право на труд, жилье и медицинский уход, о которых США отказываются говорить?

Несколько дней спустя переизбрания США и Зимбабве, и предсказуемого порицания Зимбабве со стороны Вашингтона, «Обозрение ООН по правам человека» сообщило, что американские силы в Афганистане участвовали в «произвольных арестах и задержаниях и совершали негуманные действия», включая пытки 21 . На следующий день, М. Чериф Бассиоуни, профессор права Чикагского университета, заявил, что его мандат независимого наблюдателя по правам человека был отозван. Причина? Согласно ООН, «это решение было сделано в свете того факта, что три года спустя правления Талибана, ситуация с правами человека в Афганистане улучшилась, так что теперь мониторинг может осуществляться на обычных условиях, и потребности в независимом эксперте уже нет» 22 . Вряд ли немотивированные аресты и пытки можно рассматривать как улучшение ситуации с правами человека.

Если этого недостаточно, то несколько дней спустя New York Times обратила внимание на «растущие свидетельства того, что США отправляют подозреваемых в терроризме в Узбекистан для содержания под стражей и допросов», как часть «так называемой программы перевода в рамках которой ЦРУ переправляет подозреваемых в терроризме в другие страны для содержания и дознания, что связывает США со странами с плохой ситуацией с правами человека» 23 . Перед тем, как Узбекистан предоставил свою территорию США для увеличения их военного присутствия в Центральной Азии, последовавшего за атаками «Аль-Каиды» на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 г., Государственный департамент США описывал Узбекистан как «авторитарное государство с ограниченными гражданскими правами», практикующее пытки 24 . Теперь, когда Узбекистан поставил себя на службу Вашингтону как часть американского империалистического проекта, на нарушения прав человека и использование пыток для получения показаний заключенных смотрят сквозь пальцы, и более того, ими пользуются в своих интересах. Урок для зимбабвийского правительства ЗАНУ-ПФ: если оно хочет, чтобы его оставили в покое и даже провозгласили другом свободы и демократии, оно должно прекратить свои попытки искоренить наследие колониализма, отвергнуть свой проект облегчения жизни миллионов черных зимбабвийцев через перераспределение земли, и предоставить территорию Зимбабве для поток подозреваемых в терроризме по заданию ЦРУ. Тогда страна поднимется до ранга друга демократии и своюоды, и США и Кофи Аннан благословят ее на участие в работе Комиссии ООН по правам человека.

Вместо этого, переизбрание Зимбабве в состав Комиссии поднято на щит как напоминание о необходимости роспуска этой Комиссии, для организации новой Комиссии, которая сможет блокировать подъем слабых государств, по которым нанесен удар срежиссированных Западом «революций гражданского общества». Нынешняя практика выбора представителей по региональным группам будет заменена выбором членов двумя третями голосов Генеральной Ассамблеи. Аннан предлагает этот вариант как решение проблемы использования некоторыми членами организации как трибуны защиты от критики своей страны и критики других стран. Но установления стандарта голосования двумя третями вряд ли убережет Комиссию от использования ее как трибуны для защиты своих интересов, скорее оно просто приведет к господству в Комиссии блока стран, подконтрольных США, и ее превращению в эксклюзивное орудие западного империализма против оплотов независимости.

Выборы марта 2005 г.

Наблюдатели из Южноафриканского сообщества развития, ассоциации четырнадцати соседних государств, утверждают, что голосование было «открытым, прозрачным и профессионально организованным» и подтвердили голосование 25 .

«Чтобы поставить на выборы штамп легитимности, - жалуется New York Times. – мистер Мугабе пригласил сотни зарубежных наблюдателей, в основном, из дружественных стран Африки, России и Китая» 26 . Запад, что неудивительно, также послал миссии наблюдателей, чтобы сделать обратное тому, в чем New York Times обвиняют Россию, Китай и соседей Зимбабве: в случае США и ЕС задача состояла в том, чтобы поставить на выборы штамп нелегитимности. Все, что нужно было делать за несколько недель перед голосованием – это открыть The New York Times и Washington Post, чтобы увидеть, что не было такого факта, который не был столь важным, чтобы объявить выборы в Зимбабве нечестными. Так это или нет, было непонятно, как было неясно, было ли действительно у Ирака оружие массового поражения, или совершало ли действительно югославское правительство Слободана Милошевича систематические чистки, направленные против этнических албанцев. Если вам хотелось верить, к вашим услугам было множество материалов. Если вы смотрели на эти проблемы скептически, единственная доступная правда состояла в том, что сообщения СМИ не несли никакой информации и несли на себе бесспорную печать кампаний манипуляции. Только после того, как обе лжи сыграли свою роль в развязывании войны и покорении Западом обоих народов, утверждения показали, что эти утверждения были полностью ложными. Самозваный скептицизм СМИ, их борьба за правду в интересах общественного блага и бдительность в отношении политических проституток – это политическая проституция сама по себе.

Так что когда они оказались в Зимбабве, западные СМИ делали то, что они делали всегда, то, что они и должны делать – описывали мир в соответствии с экономическими и финансовыми интересами правящих классов Нью-Йорка, Лондона и других финансовых центров Запада, которые, в конечном счете, являются владельцами западных корпоративных СМИ. Поэтому, Мугабе был показан как жестокий тиран, который должен уйти. При этом не упоминалось, что его уход должен расчистить пространство для имплементации экономической программы прозападной оппозиции, которая должна принести выгоды все тому же классу инвесторов и акционеров, и быть гораздо более приемлемой для финансовой олигархии, чем отказ Мугабе от требований МВФ и его экспроприация частной собственности, тем более, проходящая без компенсации.

Если империализм не может иметь прямой политический контроль над территорией, должны быть местные правители, на которых можно положиться в деле обеспечения инвестиций от экспроприации и возвращения прибыли в метрополию. Это то, чего не делал Мугабе. Большинство людей вскормлено помоями западных СМИ, и фантастические рассказы администрации Буша и правительства Блэра об иракском оружии массового поражения или о том, как зарубежные разведчики исследовали трупы в Косово, не просто некритически воспринимались, но и легитимировались крупнейшими западными СМИ, так что, когда вы читаете газеты, особенно когда они оправдывают притеснения слабых стран, к ним нужно подходить критически. Через несколько дней после того, как зимбабвийцы ходили на избирательные участки, New York Times вышла с беспокойством, что «наблюдатели из неправительственных организаций подняли тревогу из-за того, что каждый четвертый избиратель не был допущен на участки под предлогом неправильной регистрации» 27 . Я готов побиться об заклад, что если бы они были допущены на участки, те же самые «неправительственные» наблюдатели подняли бы тревогу в отношении каждого четвертого избирателя, которому дали проголосовать несмотря на неправильную регистрацию! И я уверен, я бы выиграл это пари. Не имеет значение, насколько чисто проходило голосование, в любом случае Мугабе обвинили бы в краже выборов. И хотя наблюдатели объявлены неправительственными, несомненно, что некоторым образом они связаны с западными правительствами, как частные «неправительственные организации», которым, по словам Райс, США дают деньги для «помощи в продвижении процесса».

Среди многих страстно-тенденциозных заявлений протеста против результатов выборов, самым циничным было утверждение США, ЕС и «международных групп защиты прав человека», то есть, якобы нейтрального лица последних. Они «отвергают процесс выборов, как серьезно искаженный в пользу правящей партии, которая», по их словам, «контролирует все ежедневные газеты, все службы теле- и радиовещания, вооруженные силы, полицию и механизм выборов» 28 . Заменив одно слово, «партию» на «класс», вы можете преобразовать опровержение выборов, сделанное западным империализмом, в классическую марксистскую критику капиталистических демократий: «Процесс выборов серьезно искажен в пользу правящего класса, который контролирует все ежедневные газеты, все службы теле- и радиовещания, вооруженные силы, полицию и механизм выборов». Можно ли считать это проблемой выборов – то, что является бичом любой капиталистической демократии? Только в этот раз бич испортился, сработав против правящих классов США и ЕС, которые на «свободных и честных» выборах ставят на своих кандидатов, а не на сандинистов в Никарагуа, Уго Чавеса в Венесуэле или Мугабе в Зимбабве. Точно так же, очевидна тенденциозность утверждений наблюдателей США и ЕС, ведь ясно, что о независимости можно говорить только тогда, когда это независимость от обоих борющихся правительств. Так же и «независимые» СМИ Зимбабве независимы лишь от одной стороны в борьбе за власть. Таким образом, Константин Косачев, глава Комитета по международным отношениям Государственной Думы Российской Федерации, суммировал отношение к обсуждаемому на Западе референдуму в Беларуси, давшему возможность продолжить свои полномочия Александру Лукашенко, этому пугалу правящих классов Запада: «Если [победивший кандидат] удобен [США], то оценки одни. Если побеждает другой кандидат, оценки иные. Мы говорим о том факте, что если кандидат пользуется поддержкой, выборы, заранее, будут демократическими; если его не поддерживают, выборы будут недемократическими. Отношение США к референдуму в Беларуси заранее предопределено. Очевидно, что последние выборы в Афганистане были организованы не лучше и не были более демократическими, чем белорусские выборы, но СШа поставили афганским выборам высокую оценку» 29 .

Западные правительства, их агентства и неправильно называемые таковыми «независимые» группы гражданского общества выполняют волю своих империалистических хозяев. Ту же критику можно адресовать и предопределенным оценкам легитимности, которые дает Комитет по международным отношениям Государственной Думы РФ. Единственная разница в том, что слепое пятно России, так же, как и Китая и соседей Зимбабве, отражает их собственные локальные интересы. Неясно, действительно ли правительство Януковича, склоняющее больше к Москве, чем к Западу, пыталось сфальсифицировать последние выборы на Украине, как это утверждают защитники интересов западного империализма, ведь они утверждали бы это независимо от того, фальсифицировались бы выборы или нет. Но так же ясно и то, что Москва провозгласила бы победу Януковича легитимной, независимо от того, состоялась бы она или нет, точно так же, как она будет легитимировать выборы, позволяющие Александру Лукашенко удержаться у власти, и блокировать деятельность прозападной белорусской оппозиции, пытающейся увести Минск с орбиты Москвы и поставить его под контроль Америки. У США есть свой набор кандидатов, у России – свой. И не важно, придут ли они к власти легитимным путем или как-то по-другому, в результате мягкого переворота или через выборы; что действительно играет роль – это то, чьи финансовые и экономические интересы они будут защищать. А они у США и России не одинаковы, каковы бы ни были популярные, но неправильные мнения, что они совпадают уже потому что Россия вернулась в число прихожан капиталистической церкви.

Оплоты независимости

По стандартной процедуре, которую Вашингтон применяет для подстрекания «революций гражданского общества» для свержения правительств, представляющих собой оплоты независимости, деньги и помощь направляются комплексу политических оппозиционных партий, движений и «независимых» СМИ, в то время как связанные с империализмом фонды и агентства обеспечивают фаланги PR-консультантов, социологических фирм и рекламных агентств для оппозиции. Массивное вмешательство во внутренние дела зарубежных стран оправдывается обвинением атакуемых правительств в недемократичности, тирании, диктатуре, жестокости, опасности, которую они представляют, или во всем сразу. Отсюда происходит легенда, что вмешательство Вашингтона – это не восстановлению или установлению американского контроля, а всего лишь благие дела, которые США делают за границей для продвижения демократии, свободы и прав человека. Удивительно, что эта легенда практически никогда не ставится под сомнение. Такие противоречивые утверждения, как заявление Государственного департамента США о том, что Александр Лукашенко – «последний диктатор Европы», и что он должен быть смещен открыто действующими и легальными оппозиционными партиями на следующих выборах, не встречают сопротивления.

Правительства, которые пытаются быть нейтральными по отношению к США, или уводит себя с американской орбиты, будут мишенями для смены режима и станут жертвами планомерной программы демонизации и дестабилизации. Причина этого – не предпочтения обитателей Белого Дома в конкретный момент, а закон империализма, который управляет поведением американского государства, пока власть остается в руках финансовой и корпоративной олигархии, чьи интересы требуют постоянной экспансии за счет других стран.

Успешное для империалистического блока подавление независимости других стран от внешнего контроля и господства, и, таким образом, расширение территории мира, доступной для эксклюзивной эксплуатации, сказывается негативным образом не только для народов стран-мишеней, но и для массы граждан стран, составляющих империалистический блок. Неудержимая экспансия империалистических стран провоцирует конфликт и сопротивление, таким образом вовлекая часть населения империалистического блока, обычно самую неблагополучную, в военные действия, что прикрывается обещаниями прибылей, образования, обучения и медицинского ухода. Другие, те, кто свободен от ужасов битвы, тем не менее обречены жить в страхе перед атаками из-за границы, что в США стало более реальным с атакой «Аль-Каиды» 11 сентября 2001 г.. Терроризм, согласно недавно вышедшему отчету Государственного департамента США, с интенсификацией завоевательных войн Вашингтона не уменьшился, а увеличился 30 . Идущее быстрыми темпами развертывание американской армии, военно-воздушных сил, флота и морской пехоты не сделало жизнь американцев более безопасной, наоборот, они стали более уязвимы.

Вовлечение ранее планируемых экономик с общественной собственностью в империалистическую орбиту, и крах программ реформ, которые должны были уменьшить бедность населения стран-жертв (программы земельных реформ и т.д.), дали инвесторам и акционерам в метрополии расширенные возможности по найму отчаявшихся людей за низкую плату в ужасных условиях труда, оставляя за ними неисчерпаемый выбор из еще более отчаявшихся людей. Если бы экономики были национальными и самодостаточными, это не имело бы никаких последствий для населения империалистических стран. Но экономики не являются национальными и самодостаточными, напротив, они уже давно интегрированы империализмом в одну мировую экономику. Как следствие, конкуренция всех против всех, за рабочие места, нарастает с каждой рухнувшей планируемой социалистической экономикой, с каждой программой реформ, задушенной требованиями инвесторов и акционеров. Открытие новых рынков труда и продолжающееся отчаяние черных африканцев, которых история колониализма обрекла на серые жизни на сухой земле, а, следовательно, на превращение в неисчерпаемый ресурс низкоквалифицированной рабочей силы для корпораций, стремящихся платить все меньше и меньше, не может не отразиться на Западе. Последствия для труда в метрополии хорошо видны в Западной Европе, и выражаются в понижении зарплат, росте давления, которое направлено на увеличение рабочего дня, демонтаже государства всеобщего благоденствия и высокой безработице.

Поэтому на сопротивление оплотов независимости, бросающих вызов попыткам империалистических стран уйти на империалистическую орбиту, нельзя смотреть отстраненно, как будто они никак не связаны с жизнью наблюдателя, и как будто наша задача – лишь моральные оценки мотивов империалистов и тактики сопротивления с нейтральных позиций. Мы можем заявлять о своем нейтралитете, но хотим мы того или нет, мы сложным образом вовлечены в эти события. Они имеют персональные последствия для всех нас – заманчивые и прибыльные для инвесторов и акционеров, несчастливые для тех, кто должен продавать свой труд, чтобы жить, и жить пока труд способствует возрастанию капитала. Пожелайте чуму на оба их дома – и она придет и в наш дом, ведь с оплотами независимости дом у нас один.

немного устарело, но актуально, взято с лефтру :biggrin3:

[Investigator]

Дуг Аэлэнд

РЕДАКТОР АФГАНСКОГО ЖЕНСКОГО ЖУРНАЛА В ТЮРЬМЕ ЗА СТАТЬИ ПРОТИВ ПОБИВАНИЯ КАМНЯМИ И БИЧЕВАНИЯ.

Редактор уважаемого женского журнала в Афганистане был приговорен к двум годам тюрьмы за «богохульство» после того, как Ulama Council, основная религиозная организация в стране, возглавляемая консервативными муллами, приказала судье по делу посадить редактора в тюрьму; по сообщениям AssociatePressи местных газет, таких как PakTimes.

Редактор журнала Haqooq-i-Zan («Права женщин»), Али Мохакик Насаб, был арестован 1 октября после того, как опубликовал статьи в двух номерах журнала, назвав закон, устанавливающий побиение камнями до смерти за отречение от мусульманской религии, преступлением, раскритиковал практику наказания за супружескую неверность сотней ударов плетью и призвал установить законом равенство мужчин и женщин. («В некоторых случаях показания свидетелей-женщин принимаются во внимание только как половина показаний мужчин», отмечает AssociatePress). Другими словами, заявление о том, что мужчина и женщина должны быть равны перед законом и что избиение камнями до смерти неправильно, является «богохульством», за которое нужно отправлять в тюрьму на два года.

Теперь вспомните «крестовый поход» Лоры Буш за права женщин в Афганистане, бывший частью пропагандистской кампании администрации Буша для убеждения американцев в необходимости вооруженного вторжения в страну? Помните, как марионетка ЦРУ Хамид Карзаи, наряженый как на сцену, был посажен рядом с Лорой Буш во время StateofUnion (доклада президента конгрессу), и как, после избрания, «демократ» Карзаи своей речью вызвал овации в обоих палатах Конгресса (причём аплодировали обе партии)?

А теперь угадайте, кто арестовал Насаба, который получил традиционное исламское высшее образование (что означает, что он может судить о том, что соответствует исламу, а что – нет (ред.))? Вот именно, жалоба была подана главным советником по религии президента Карзаи, Мохауддином Балушем, как утверждает Комитет Защиты Журналистов, цитируя высказывания Балуша: «Я взял два журнала и поговорил с председателем Верховного суда, который написал приказ генеральному прокурору начать расследование.» А председатель суда Кабула Ансарулла Малавизада рассказал AP: «UlamaCounsil направил нам письмо, сообщив, что он должен быть наказан, поэтому я приговорил его к двум годам тюрьмы». Добро пожаловать на фарс, который Буш и компания настойчиво называют афганской «демократией», где главный советник президента приказывает осудить смелого редактора за критику варварской политики побиения камнями и порки, а судья действует по приказу группы реакционных клерикалов и отправляет редактора в тюрьму, потому что такие статьи «богохульны».

Помните, как счастлив был Буш, когда афганцы поддержали новую конституцию? Она была составлена с помощью тогдашнего американского посла в Афганистане Залмая Хализада, теперь играющего ту же роль в Ираке в сочинение конституции. Да, в спонсируемой Хализадом афганской конституции статья 31 утверждает, что критика ислама в любой форме является преступлением, что также включает критику шариатского права. И по этой 31-й статье редактор Насаб был отправлен за решетку.

Да, Афганистан – великая демократия, это же нам сказал сам Буш…

лефтру

[Гость Ip.l]

Альтернатива империалистическим войнам

Война или мир / Война и мир

Джеймс Петрас*

На конференции «Ось мира-2005», профессор Джеймс Петрас проанализировал противоречия империалистической системы США. В своем выступлении он выделил манипулирование крупными державами деятельностью ООН и международным правом. Он также отметил быстрое продвижение вперед гражданских милитаристов, неоконсерваторов и сионистов. Не впадая в пессимизм, известный американский интеллектуал обрисовал перспективы международного общественного сопротивления

Конференция «Ось мира-2005»

Хельга Зепп-ЛаРуш, генерал Рене Варгас Пацос, Тьерри Мейсан, Джеймс Петрас, генерал-полковник Леонид Григорьевич Ивашов и генерал Винод Сайгал.

Вопрос о войне и мире вызывает множество противоречивых ответов. Для идеологов и гражданских чиновников - милитаристов из Вашингтона, «мир» может быть обеспечен укреплением мирового господства, которое, в свою очередь подразумевает постоянные войны по всему свету. Для идеологов и политических представителей мультинациональных корпораций (МНК), мир и процветание могут быть обеспечены операциями по введению свободного рынка в комбинации с выборочным применением имперской силы при особых «стратегических» обстоятельствах. Для угнетаемых же народов и наций Третьего мира, только самоопределение и социальная справедливость приведут к миру, к исчезновению имперской эксплуатации и иностранного вмешательства, к установлению демократии с участием народа, основанной на социальной справедливости. Для многих прогрессивных сил в Европе и США, система международных институтов и законов, обязательных для всех наций, может способствовать мирному разрешению конфликтов, регулировать поведение МНК и вставать на защиту самоопределения народов.

Каждая из этих перспектив имеет серьёзные недостатки. Милитаристская доктрина достижения мира посредством мирового господства показала себя, за последние 3 тысячи лет, а в особенности в настоящее время, как формула войны, о чём свидетельствуют прошлые и настоящие анти-колониальные бунты и народные войны в Азии, Африке и Латинской Америке. Сочетание же власти рынка с выборочным применением силы с целью обеспечения мира, разочаровало многих, в частности народы Третьего Мира. Народные восстания, ведущие к свержению клиентов «выборного свободного рынка» Евро-американской империи в Латинской Америке за последние двадцать лет, свидетельствуют о её постоянной уязвимости.

Там, где они победили, анти-империалистические движения во многих случаях заменили одну форму империализма, то есть прямое управление, на другую, став жертвами «рыночной» экономики. Кроме того, в пост-колониальный период зародились классовые и этнические конфликты, ввиду того, что «националисты» и социалисты – революционеры превратились в новые привилегированные элиты.

В конечном счёте, институционно-правовой путь к миру страдает от неравенства, в связи с тем, что неравенство в социально-политической власти воспроизводится в международных институтах и в их критически настроенном персонале. Таким образом, в то время, как по форме они являются международными, по содержанию их правила и методика, замалчивание или наоборот, выбор и освещение преступных актов и их исполнителей, отражает политический интерес имперской власти. Выход, который я предлагаю, это выход за пределы анти-империализма, сочетая борьбу за самоопределение с классовой эмансипацией. Мы должны высказываться, аргументировать и бороться за новое соотношение социально-политических сил, для того, чтобы придать международным институтам и, персоналу, который в них работает, направление, которое благоприятствовало бы угнетаемым нациям и эксплуатируемым классам. А это означает поддержку демократических, светских и социалистических тенденций внутри антиимпериалистических движений, поддержку международных институционных структур с постоянным и сильным акцентом на их классовое и национальное содержание. В конечном счёте, необходимо учитывать не только потенциальные разногласия и конфликты между военными и рыночными империалистами по тактическим причинам (и для создания быстротечных альянсов), но важно также держать в поле зрения их общие стратегические цели (построение империи), даже в том случае, если их методы на первый взгляд отличаются друг от друга.

Современная полемика : Мир и Война

Профессора, антивоенные активисты, политики и журналисты перечислили подробный набор обстоятельств и процессов при проведении анализа перспектив войны и мира. В данном документе мы остановимся на четырёх главных тезисах и их историческом смысле.

1 - «Частичное ослабление» США и Новые Войны

2 - Империалистические поражения и Новые Войны

3 - Экономическая взаимосвязанность и военные угрозы

4 - Новая конфигурация власти и межимпериалистические конфликты и конвергенция.

Теории, выступающие в защиту того тезиса, что американский империализм является «меркнущей властью», представляют вещи односторонне и могут привести к серьёзным политическим ошибкам. В то время как внутренняя американская экономика (я называю её «Республикой») сталкивается с серьёзными структурными проблемами (увеличивающийся торговый и бюджетный дефицит, чрезмерная внешняя задолженность, упадок производства и рост спекулятивной «бумажной» экономики), «Империя» - то есть заморские операции США – её мультинациональных корпораций и банков, а также военные базы, множатся. Они не находятся в упадке, а совсем наоборот. Этому можно возразить, что это - внешняя экономическая экспансия, которая порождает возрастающее военное вмешательство. США по-прежнему находятся среди первых пятисот мультинациональных корпораций (примерно 50%), по сравнению с Европой, Азией и остальным миром, а в некоторых важных секторах, таких как информационные технологии, финансы и аэронавтика, США по-прежнему занимают ведущие позиции. США являются мировым лидером по инвестициям в область Науки и Развития (Н и Р) и занимают высокие позиции по росту производительности труда. Совокупные доходы, получаемые в области науки и развития, используются для операций мультинациональных корпораций в их заокеанских филиалах, в то время как доходы от производства и прибыль переводятся в так называемую «бумажную» экономику внутри страны и в производство за границей. Проблема состоит не в том, что происходит абсолютный «закат» США, а в том, что усугубляется неравенство между «Империей» и «Республикой». Можно уточнить, что когда Империя развивается, Республика катится к закату. Внутренняя экономика и общество несут на себе груз и стоимость финансирования, субсидирования и переброски солдат для Империи. Именно поэтому, в случае их продолжения, имперские войны в последнее время вызывают внутренний протест и массовую оппозицию. В прошлом империя создавала «аристократию труда», а на сегодняшний день империализм сопровождается обеднением трудового класса, снижением расходов на социальные нужды, и созданием рабочей силы с ненадёжным статусом.

На этом фоне внешнего развития и внутреннего упадка вырисовываются, по крайней мере, две главные по литические линии: одна из них выступает за создание новых «кризисов», эскалацию империализма с тем, чтобы отвлечь внутреннюю оппозицию шовинистическими призывами и привитием страха внешних угроз с целью создания «единства» внутри империи. Вторая же школа утверждает, что новые войны сделают внутреннюю оппозицию ещё более радикальной, что про-военный страх и шовинистическая пропаганда потеряли свою эффективность, перед материальными потерями, которые ощущаются массами и что самое время начать дипломатические действия (и включить в них имперских «игроков»), снизить численность колониальной армии и увеличить роль местных сипаев. Согласно этой школе, такое решение поможет снизить бюджетный дефицит, сконцентрировать госресурсы на продвижении международных свободных рынков, на торговых и инвестиционных соглашениях.

Имперские поражения и Новые Войны

Имперские силы, которые терпят политические, дипломатические и военные поражения в борьбе за империю, по-разному отвечают на них в зависимости от глубины и масштабов поражения, а также политических последствий, которые из них вытекают.

На военные поражения имперские власти в основном отвечают следующими двумя способами:

1 - поиском новых, более лёгких (по крайней мере, в глазах политиков) путей победить в войне, отвлечь публику от своего поражения, подкрепить моралью своих военных и успокоить союзников и клиентов своей беспрерывной способностью проектировать власть;

2 – отступлением с поля боя, снижением своего военного профиля с тем, чтобы нейтрализовать внутреннюю оппозицию имперской конструкции, сгладить свою международную политическую изоляцию и перенаправить политические, экономические и военные ресурсы на защиту системы в целом.

Администрация Буша применяет стратегию новых войн: угрожающей интервенции, военных атак, экономических санкций и переворотов (смены режимов) против Сирии, Ирана и Венесуэлы, несмотря на разгар войны в Ираке и на возрастающее сопротивление в Афганистане. Несмотря на то, что большинство населения в самих США выступает против войны в Ираке, равно как и всё возрастающее количество их партнёров по «коалиции», гражданские «милитаристы» запускают всё большее число пропагандистских компаний, демонизирующих определённые страны, создавая при этом климат «международной напряжённости», в надежде вернуть внутреннее единство и завоевать новых партнёров по коалиции вне рамок англо-саксонского мира.

На фоне больших военных поражений, американские политические технологи часто прибегают к «успешным» завоеваниям маленьких и слабых стран с целью победить антимилитаризм в обществе. Приведу примеры, после поражения во Вьетнаме США захватили маленький остров в Карибском море, Гренаду, а затем Панаму. Выстраивая свою политику и отталкиваясь от этих имперских побед, Вашингтону удалось инспирировать войны против Югославии, а затем и Ирака (первую войну в Персидском заливе), создавая, таким образом, миф о «непобедимости и правоте» своей армии готовой захватить Ирак. В течение трёх лет непрерывного и ожесточённого сопротивления было убито и ранено более 15 тысяч солдат, а на войну потрачено 300 миллионов долларов; это миф рассеялся и уступил место разочарованию и противостоянию.

Второй разновидностью ответа на военное поражение является преуменьшение собственных потерь, сглаживание внутренних разногласий и попытка временно направить имперские устремления по другим каналам, а именно, на суррогатные войны, на операции прикрытия, выполняемые специализированными оперативными соединениями, на интенсификацию экономического соревнования по разделу рынков. Эта уловка, переход от широкомасштабных военных действий к замороженным конфликтам, является на самом деле, лишь временной паузой между имперскими войнами.

После вьетнамской войны, США переместили свои операции по прикрытию в Чили, с тем, чтобы скинуть его демократическое социалистическое правительство, финансировали суррогатные наёмные войска в Анголе, Мозамбике, Никарагуа, Афганистане, навязывая неолиберальные режимы для открытия новых рынков и новых возможностей капиталовложений в страны Третьего мира и бывшего Советского Союза.

В общем, можно сказать, что поражения, которые они терпели от национально-освободительных движений, в некоторых случаях временно изменили их политику, но не затронули институты и социально-экономические силы, которые приводят к имперским войнам.

Доктрина многочисленных войн на фоне поражений ещё не была опробована, но весьма похоже, что в настоящих военных и экономических условиях внутренняя оппозиция в самих США будет и далее обостряться, а массовое вооружённое сопротивление, в особенности в мусульманских странах, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке, будет шириться и крепнуть, особенно если венесуэльское правительство будет взято на мишень.

К сожалению, в сложившихся обстоятельствах международным политическим и правовым институтам не удалось добиться соблюдения правовых конвенций и норм. При Кофи Аннане ООН помогала и даже содействовала американской агрессии в Афганистане, предоставила правовое прикрытие американской колониальной оккупации Ирака, признав марионеточный режим. Она отказалась от осуждения Америки за систематическое использование пыток и незаконное и неограниченное во времени содержание подозреваемых под арестом. Комиссия расследования ООН по убийству ливанского политика, миллиардера Харири выдвинула обвинения против сирийского правительства, основанные на сомнительных свидетельствах и доказательствах, которые отклонит любой независимый суд. Поддерживаемый ООН независимый Трибунал по Югославии отказался рассматривать американские, британские и косовские преступления, включая массированные бомбардировки городов, этнические чистки сербов, оккупацию и раздробление сербской территории. Одним словом, для того, чтобы быть эффективным, международное право находится на стадии поиска институционного миропорядка, не зависящего от американо-европейской манипуляции и контроля.

Экономическая взаимосвязь и военное окружение

Чтобы избежать войны или её продолжить, нам необходимо предвидеть проистекающие из неё возможные конфликты и потенциальные военные конфронтации. Прорыв новых мощных экономик, в частности, экономики Китайской Народной Республики, является возрастающей угрозой для США и одним из самых угрожающих знаков в возможности возникновения вооружённого конфликта.

В последние годы, а в особенности начиная с 2005 года, Вашингтон стал проводить неистовую пропагандистскую кампанию, по демонизации Китая, в основном пользуясь обманом и искажениями. Относительное ослабление США на фоне быстрого развития Китая вызвало два ответа со стороны США. С одной стороны, США переместили многие производственные предприятия в Китай, увеличили свои капиталовложения в его экономику, расширили с ним торговые связи и пытаются взять в свои руки управление потенциально доходными фирмами. А с другой стороны, целый ряд отсталых секторов экономики, поддерживаемых многочисленными конгрессменами и нео-консервативными гражданскими милитаристами, стал проводить политику протекционизма внутри страны и блокаду Китая на мировой арене. Несмотря на всё возрастающую «взаимозависимость» США и Китая, (Китай финансирует торговый дефицит США, покупая на миллиарды долларов американских казначейских обязательств), Китай имеет огромный перевес в торговле с США, милитаристские круги подписали военный пакт, направленный против Китая, с Японией и Индией, строят военные базы в юго-западной Азии, проводят военные манёвры со своим клиентом, Монголией и продают Тайваню, оружие, которое нацелено на китайские города, военное оборудование на миллиарды долларов. США оспаривают называемую китайцами цифру военных расходов в 30 миллиардов долларов, доказывая, что она в три раза выше. Одновременно они забывают уточнить, что военные расходы США составляют 430 миллиардов долларов, что в пять или в пятнадцать раз больше китайских (в зависимости от того, какую цифру мы принимаем за правдивую). В ответ на создаваемое вокруг него окружение, Китай подписал пакт о защите с Россией и некоторыми странами из бывшего СССР.

Отчётливо различим конфликт между военными и экономическими секторами в элите США, что касается лучшего способа расширить империю. Оба сектора одинаково активны в преследовании своих имперских целей, один посредством военного окружения, другой посредством рыночного проникновения с предварительной блокадой поставок высоких технологий, нефтеперерабатывающих заводов и других так называемых «стратегических товаров».

Вместо того, чтобы смириться со снижением гегемонии в Азии, в которой США могло бы вести экономическое соревнование с Китаем, доминирующие военные секторы стараются компенсировать относительный экономический закат расширением военной агрессии.

Другими словами, экономическая «взаимозависимость» не является достаточным условием для сдерживания склонности США к военной агрессии против поднимающихся экономически стран. Попытки США блокировать китайский прорыв на региональном уровне отвечают стратегическим планам, определённым Полом Вулфовицем в 1992 году с целым набором военных, дипломатических и экономических мер по установлению однополярного мира. При переоценке экономических возможностей и ограничений США, предсказуемый рост Китая может вызвать новые призывы к военной конфронтации, путём поддержки регионального сепаратизма (Тайвань, Тибет и мусульманские провинции на западе страны), или провоцированием территориальных конфликтов на морских просторах или в космосе, или же проводя «гуманитарное вмешательство», и наконец развязыванием новой торговой войны за энергоносители и сырьё.

Война и Новый Силовой Блок: Гражданские Милитаристы и Сионизм против Традиционного Правящего Класса

С избранием Президента Буша, новый властный блок переменил основу и центры принятия решений в имперском государстве; гражданские милитаристы заменили традиционные военные и разведывательные агенства на свои собственные «разведывательные органы» и «специальные военные соединения». Сионистские нео-консерваторы из Национального Совета по Безопасности затмили Государственный Департамент, Пентагон – влиятельными правыми «стратегическими группами размышления», вплоть до офиса вице-президента и до других властных центров.

(JPEG)

Конференция «Ось мира-2005»

Салим Ламрани, Анн Лакруа-Риз и Джеймс Петрас.

В гражданском обществе основными архитекторами этой политики стали члены организации «Сион Кон» и крупные сионистские организации. Они были пропагандистами войны в Ираке, а сегодня они ведут пропаганду по развязыванию войны против Сирии и Ирана. Пол Вулфовиц и Дуглас Фейт, бывшие номер два и три в Пентагоне, Ирвин Либби, главный советник вице-президента Чейни, Ричард Пёрл, главный консультант Госсекретаря по обороне Рамсфелда, Элиот Абрамс, член Национального Совета по Безопасности по Ближневосточным делам, все они имеют органические связи с правящим режимом Израиля и в течение нескольких десятков лет были фанатичными сионистами.

План войны против Ирака, который они подготовили и провернули с поддержкой гражданских милитаристов (Рамсфелда, Чейни, Буша и других), состоял в том, чтобы уничтожить противника Израиля на Ближнем Востоке и обеспечить зону совместного американо-израильского «процветания» на Ближнем Востоке. Все крупные сионистские организации политически являются очень влиятельными внутри и вне правительства и за редким исключением, являются простыми приводными ремнями израильской политики. Израиль призывает к смене режима в Сирии; крупные сионистские организации сразу же запускают в ход все свои рычаги во власти, как в Конгрессе, так и в исполнительной власти и их клиенты эхом отзываются на голос своего хозяина. Израиль призывал к войне с Ираком, потому что он поддерживал палестинцев и активно противостоял израильской оккупации. Сионистская интеллигенция и функционеры из правительства, вкупе со своими сторонниками в средствах массовой информации публиковали потоком сотни статей с пропагандой американской военной миссии по «демократизации» Ближнего Востока.

Но нельзя говорить о гомогенности империалистических политиков. Они не всегда обладают одинаковой идеологией и не всегда имеют одни и те же цели. Традиционная правящая элита не останавливается перед применением силы, демонизацией своих будущих жертв или прямым вмешательством для «смены режима». Современная конфигурация власти отличается:

1 - высоко милитаризированным состоянием, которое постоянно ставит на первое место «превентивное» наступление повсюду в мире;

2 - ставит государственные интересы Израиля над экономическими интересами США, что и формирует их имперскую стратегию; _3 - враждебно настроено к традиционным государственным секторам и предпринимает попытки создать параллельные центры власти;

4 - принимает меры по замене конституционного порядка исполнительным «новым порядком» с полными полномочиями на арест, заключение в тюрьму и запрещение политической оппозиции, противящейся их военным планам, Израилю и разделению власти.

Как результат, члены Сион Кона и гражданские милитаристы стоят перед конфликтом на два фронта; между гражданским обществом и «их государством» и внутри институционной борьбой между профессиональными военными и ЦРУ и ФБР, с одной стороны, и членами Сион Кона, гражданскими милитаристами, которые возглавляют исполнительную ветвь власти и их ставленниками в этих органах.

Давления, конфликты как внутри, так и вне государственного аппарата и гражданского общества могут повлечь за собой последствия, которые будут зависеть от того, кто выиграет противостояние и каким образом сионистский блок среагирует на угрозы своему засилью в правительстве.

Поражение гражданских милитаристов благодаря противостоянию масс в сочетании с успешным федеральным судебным преследованием ключевых членов исполнительной власти может подорвать милитаристскую политику и вылиться в их временное отступление. Однако с другой стороны, поражение может заставить гражданских милитаристов предпринять отчаянные меры, подготовить что-то вроде «11 сентября», с тем, чтобы навязать военное положение и «объединить страну» в анти-террористическом/милитаристском порыве для проведения политики войны.

Заключение

Несмотря на некоторый закат американской власти, в экономической и военной областях, в значительной степени благодаря народному сопротивлению в Ираке и Венесуэле и поднимающемуся Китаю, угроза новых войн не ослабла, по большей части, это происходит потому что в Вашингтоне правят экстремисты во главе с «волюнтаристскими» гражданскими милитаристами, которые верят только в политическую волю, которая стоит над объективной реальностью и ограничениями. Это и создаёт неуверенность и опасность. Эта угроза «новых войн» к сожалению, поддерживается некоторыми европейскими лидерами, такими как Блер, Ширак и Меркель, которые присоединились к хору Сион Кона в дестабилизации Сирии и в угрозах Ирану. Жизненно необходимо, чтобы мы углубили свою критику против «фабрикации» доказательств ядерных угроз и демонизации некоторых стран. Необходимо выйти за рамки массовых общественных форумов, которые ведут обсуждения и обмениваются идеями и сформировать новый «интернационал участия», который посвятит себя противостоянию империалистическим войнам, колониальным государствам и поддерживающим их экономическим структурам. Без фундаментальных структурных изменений права человека, хранимые в международном законодательстве и в Хартии ООН, останутся клочком бумаги. Мы должны отбросить еретические мысли о том, что нет альтернативы имперским войнам, что мы живём в однополярном мире, что «реализм» диктует нам смириться с вашингтонской милитаристской кабалой.

Вместо этого мы должны провозглашать следующие истины :

1 - что из пепла колониальной оккупации народы Ближнего Востока куют свою собственную судьбу;

2 - что мы живём в многополярном мире, расположенном в центрах массового народного сопротивления;

3 - что выживание нашей планеты зависит от нового реализма, основанного на свободе, самоопределении и, как красноречиво сказал Президент Шавес, социализма двадцать первого века.