ВСТАТЬ! СУД ИДЕТ......

[POLIN]

Известно великое множество различных порядков производства по уголовным делам, которые были в прошлом и существуют в настоящем. За тысячами особенностей и деталей выявить существенные черты уголовного процесса позволяет его типология. В целом можно выделить три подхода к типологии уголовного судопроизводства и соответственно три одноименных типа процесс.

1) «Идеальная» типология судопроизводства основывается на наличии или отсутствии в нем спора равноправных сторон перед независимым судом. Результатом этого служит выделение состязательного, розыскного и смешанного «идеальных» типов процесс.

2) Исторический подход предполагает выявление закономерностей развития судопроизводства. Если в недалеком прошлом считалось, что рабовладельческий тип процесса сменяется феодальным, который уступает место капиталистическому, то сегодня используется классическая конструкция дореволюционных ученых. В качестве исторических типов судопроизводства указываются древний обвинительный (частно-состязательный), розыскной и публично-состязательный процессы.

3) Третью типологию называют «морфологической» (от греч. morphē – форма) или «национальной», поскольку ее основанием являются национальные, религиозные и другие социально-культурные особенности общества и государства. Таким образом, «национальный» тип уголовного процесса можно условно определить как организацию производства по уголовному делу, обусловленную социально-культурными особенностями региона.

Изложенное позволяет указать на отличие национального типа уголовного процесса от идеального и исторического. Последние абстрагируются от национальных особенностей и потому не связаны границами государств, континентов или проживания народов. В то время как национальный тип процесса как раз и выделяется для того, чтобы подчеркнуть эти региональные особенности. Однако в каждой стране существует свой, особенный, уголовный процесс. Следовательно, для изучения национальных уголовно-процессуальных систем необходимо их обобщение.

Известны многие классификации национальных уголовно-процессуальных систем. В науке выделяются десятки культурно-исторических типов государств, каждому из которых соответствует свой тип судопроизводства. Вместе с тем более продуктивным представляется выделение нескольких правовых семей и соответствующих «национальных» типов уголовного процесса. В зависимости от того, какая сфера правовой материи преобладает: нормы, практика или идеология, выделяются три «национальных» типа процесса.

1. Романо-германская правовая семья (континентальная система). характеризуется преобладающим значением правовых норм, которые, как правило, закреплены в кодифицированных нормативных актах. В состав данной семьи входят большинство стран континентальной Европы, а также страны Южной и Центральной Америки, франкоязычной Африки, Ближнего Востока, Индонезии, Турции, и, с точки зрения формального законодательства – Япония, Сингапур, Таиланд и др.

2. Семья общего права (островная или англосаксонская система) на первый план выдвигает юридическую практику, выраженную в совокупности судебных решений – прецедентов. Ее представители – Англия, США, большинство стран британского Содружества Наций, Австралия, Новая Зеландия и др.

3. Системы традиционного (обычного) права, опирающиеся в своей основе на правовую идеологию (правосознание). Прежде всего, это религиозно-общинные юридические системы мусульманского, индусского права, а также правовые системы стран Дальнего Востока (Китая и даже в некотором отношении Японии, Монголии, Кореи, государств Индокитая) и стран Черной Африки и Мадагаскара. К этой же группе по признаку господства идеологии перед нормами и практикой можно отнести заидеологизированные юридические системы в странах с авторитарным политическим режимом, в том числе и социалистическое право.

Однако более детальное выделение региональных процессуальных особенностей позволяет А. В. Смирнову выделить четыре основных морфологических типа (формы) процесса: французскую, германскую, английскую и шариатскую (мусульманскую). В социалистических странах, вплоть до падения коммунистических режимов, формировалась пятая, особая форма процесса – социалистическая. Четыре основных морфологических типа процесса являются архетипами (прообразами) судопроизводства в тех или иных странах. Они сформировались под влиянием конкретно-исторических особенностей регионов, поэтому А. В. Смирнов называет эти архетипы историческими формами процесса.

Морфологическая типология кроме архетипов процесса (исторических форм) позволяет выделить легислативные формы судопроизводства (от лат. legis – закон и latus – внесенный, установленный, то есть введенный законодательством конкретных государств).. Они производны от архетипов, еще более конкретны, поскольку испытывают на себе влияние современных им внешних условий. Если историческая форма процесса есть результат уникального исторического пути региона, то легислативная форма (режим судопроизводства) – это отклонения конкретного национального процесса от своей исторической формы под влиянием местных, кратковременных условий. При постоянном отклонении возможен переход легислативной формы в другую морфологическую разновидность.

В силу своей распространенности и оказываемого влияния на другие страны наибольший интерес представляют первые две группы. Типичными представителями романо-германской системы являются Франция и Германия, а системы общего права – Англия и США.

[POLIN]

Центральное место в характеристике процессуального права во Франции занимают правовые нормы. Это объясняется значительным влиянием римского права на романо-германскую правовую семью. Основным источником уголовно-процессуального права является закон. Причем для Франции характерно наличие значительного числа нормативных актов, регулирующих уголовное судопроизводство, многие из которых относятся к «делегированному законодательству» (приняты правительством и утверждены парламентом). Среди важнейших нормативных источников следует отметить Декларацию прав человека и гражданина 1789 г., Конституцию 1958 г., Уголовно-процессуальный кодекс 1958 г. с множеством поправок, изменений и дополнений. Кроме того, важнейшим источником уголовно-процессуального права во Франции и во всей романо-германской системе являлся обычай.

Прежде чем рассматривать этапы уголовно-процессуальной деятельности, обратим внимание на характеристику ее основных субъектов.

Среди участников процесса важнейшим является суд. Судебная система Франции относится к децентрализованному типу. К судам первого звена относятся суды присяжных, исправительные и полицейские трибуналы.

Суды присяжных с 1945 г. действуют единой коллегией в составе трех магистратов и 9 присяжных и рассматривают дела о тяжких преступлениях. Их приговоры апелляционному обжалованию не подлежат. Отсутствие разделения коллегий и полномочий присяжных и коронных судей лишает французский суд присяжных его важнейшего признака и, по существу, приравнивает его к шеффенскому суду (народных заседателей).

Исправительные трибуналы рассматривают дела об уголовных деликтах, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы. Полицейские трибуналы разрешают дела об уголовных проступках, наказание за которые не может превышать двух месяцев лишения свободы.

Второй инстанцией в уголовном судопроизводстве Франции являются апелляционные суды, уголовные палаты которых рассматривают апелляционные жалобы на приговоры трибуналов по деликтам и проступкам. В составе апелляционного суда действует обвинительная камера, осуществляющая контроль над предварительным следствием и предание суду.

Систему общих судов возглавляет Кассационный суд. Он пересматривает приговоры нижестоящих судов на основании кассационных жалоб по вопросам права, но не факта, он не правомочен решать дело по существу. Причем юрисдикция Кассационного суда не распространяется на оправдательный приговор суда присяжных, который не может быть опротестован прокурором.

Основными исполнителями функции уголовного преследования во французском уголовном судопроизводстве являются прокуратура и судебная полиция.

Прокуратура во Франции представляет собой централизованную систему органов, находящуюся под руководством министра юстиции. При каждом апелляционном суде имеется генеральный прокурор со своими помощниками, которые поддерживают государственное обвинение в апелляционном суде и в суде присяжных. В исправительных и полицейских трибуналах обвинение поддерживает республиканский прокурор. Прокуратура является процессуальным начальником судебной полиции и осуществляет надзор за ее деятельностью.

Судебная полиция признается самостоятельным органом предварительного расследования, поскольку осуществляет полицейское дознание, имеющее важное процессуальное значение. Функции судебной полиции в основном выполняет национальная и муниципальная полиция, а также национальная жандармерия. При этом выделяются различные категории должностных лиц в составе судебной полиции.

Защищать интересы обвиняемого в уголовном процессе могут адвокаты. С 1971 года все адвокатские специальности слиты в единую адвокатскую профессию. Созданы единые адвокатские корпорации, действующие при каждом трибунале большой инстанции. Для французского уголовного процесса характерна значительная самостоятельность защитника от подзащитного.

Рассмотрим особенности движения уголовных дел в судопроизводстве Франции, которое складывается из следующих этапов: полицейского дознания и предварительного следствия, судебного разбирательства, исполнительного производства, а также пересмотра приговоров в порядке апелляции, кассации или ревизии.

Досудебное производство во Франции состоит из трех стадий: дознания, возбуждения уголовного преследования и предварительного следствия, а предание суду входит в стадию предварительного следствия.

Первым этапом уголовного процесса во Франции является полицейское дознание. Дознание проводится под руководством прокурора полицейскими комиссарами, офицерами и агентами судебной полиции, мэрами и их помощниками. По некоторым делам дознание осуществляют полевые охранники, лесные сторожа и некоторые другие чиновники.

Во Франции выделяются следующие общие виды дознания: дознание очевидных преступлений (проступков) и первоначальное дознание. Содержанием любого вида полицейского дознания являются отыскание улик, закрепление доказательств и принятие мер к обнаружению и розыску лиц, виновных в нарушении закона. Однако процессуальное значение действий полиции различается в зависимости от вида дознания.

УПК Франции детально регламентирует случаи очевидности преступления для производства дознания первого вида. Они аналогичны основаниям задержания подозреваемого в современном российском уголовном процессе, так как исторически послужили их прообразом.. Закон не устанавливает сроки данного вида дознания, обычно они составляют несколько часов или дней. Во время дознания очевидных преступлений полиция вправе произвести все следственные действия, каждое из которых оформляется протоколом, имеющим доказательственное значение.

Первоначальное дознание проводится, если нет указанных законом условий очевидности. Данный вид дознания характеризуется тремя признаками: отсутствием определенных законом поводов для его начала, формализмом процессуальных действий и отсутствием у полиции средств процессуального принуждения (кроме задержания). Интересно, что полиция вправе производить задержание не только подозреваемых, но и потерпевших и свидетелей для дачи ими сведений о преступлении. Первоначальное дознание не ограничено каким-либо сроком и имеет своей целью обосновать уголовный иск прокурора, который может быть возбужден по его результатам. Первоначальное дознание часто оформляется единым протоколом. Это дознание тесно связано с непроцессуальной деятельностью полиции, поскольку во Франции оперативно-розыскная деятельность осуществляется в рамках производства по делу до возбуждения публичного уголовного иска. Данный вид дознания имеет большее сходство с проверкой сообщений о преступлениях в российском уголовном процессе, чем с отечественным дознанием. Тем не менее первоначальное дознание разрешается проводить и после предварительного следствия, если у прокуратуры возникнет необходимость в получении новых сведений и представлении их в судебное разбирательство.

На основе результатов дознания прокурор возбуждает уголовный иск о применении наказаний в отношении подозреваемых (в отношении конкретных лиц) или по факту преступления. Этап возбуждения публичного иска считается самостоятельной стадией возбуждения уголовного дела государственными органами уголовного преследования. Уголовный иск в форме специального требования (уголовное дело) прокурор направляет судебному следователю для производства предварительного следствия.

Производство предварительного следствия обязательно по преступлениям, факультативно по деликтам и проводится только по указанию прокурора по правонарушениям. Во всех остальных случаях дело о правонарушении исчерпывается полицейским дознанием. По различным данным от общего количества возбуждаемых прокуратурой дел к следователю поступает от 0,5 до 15%.

В отличие от полицейского дознания предварительное следствие осуществляется в более состязательной форме. Французские процессуалисты отмечают следующие особенности предварительного следствия, обеспечивающие его состязательность.

1) Процессуальное положение следователя (его принадлежность к судебному ведомству) делает его независимым от прокуратуры.

2) Сторона обвинения (прокурор и полиция) уравниваются в правах со стороной защиты. 3) Имеется вторая инстанция для предварительного следствия в лице обвинительной камеры апелляционного суда. С соблюдением состязательной процедуры она осуществляет предание обвиняемого суду и рассматривает законность и обоснованность предварительного следствия.

4) Устанавливается строгий судебный контроль за деятельностью полиции, и четко определяются ее функции.

5) Устанавливаются процессуальные гарантии при заключении подследственного под стражу.

Судебный следователь – это состоящий в штате суда второго звена (трибунала большой инстанции) судья, назначенный президентом республики три года исполнять обязанности судебного следователя. Судебный следователь должен выполнять функцию юстиции, которая в состязательном процессе должна быть отделена от функций обвинения и защиты. Процессуальное положение судебного следователя создает реальные гарантии его независимости от обвинителя. Результатом состязательности являются следующие положения:

1)предварительное следствие может быть начато только при наличии требования прокурора (уголовного иска);

2)судебный следователь не вправе лично ex officio начать производство, он действует в пределах иска прокурора.

Тем не менее прокурор имеет право приносить следователю такие ходатайства о проведении процессуальных действий, в которых ему нельзя отказать. Однако судебный следователь самостоятелен в ведении следствия, не связан выводами прокуратуры и не ограничен собранными доказательствами. Он вправе сам собирать доказательства путем производства следственных действий. Следователь, учитывая аргументы сторон, принимает важнейшие процессуальные решения, например, о направлении дела, о применении мер пресечения к обвиняемому.

Одним из важнейших элементов состязательности является формальное равенство сторон. На практике прокуратура обладает большим весом, чем сторона защиты. Однако французское законодательство предоставляет обвиняемому и его защитнику такие же права на предварительном следствии, какие есть у прокурора. Так, защитник допускается к участию в деле с момента первого вызова обвиняемого к следственному судье, имеет право участвовать во всех допросах и очных ставках. Сторона защиты вправе знать все улики обвинения, она обладает всей полнотой прав по заявлению ходатайств. Следствием состязательности является распределение обязанности доказывания между сторонами. Если обвиняемый при своей защите что-либо утверждает, то он несет бремя доказывания этих обстоятельств.

Срок предварительного следствия законом не ограничен. Средняя его продолжительность в 1980 г. составляла 9 месяцев.

Закончив следствие, судебный следователь передает дело прокурору республики. Прокурор республики после одобрения результатов следствия (дачи согласия поддерживать обвинение) возвращает его следователю для дальнейшего производства. После этого следователь вправе дело прекратить (при необоснованности обвинения) или направить дело в соответствующую судебную инстанцию. Если следователь найдет в совершенном деянии состав преступления, то он направляет дело в обвинительную камеру. Он может также вынести постановление о частичной необоснованности уголовного иска (прекратить дело в части).

Особенностью предварительного следствия во Франции выступает его двухинстанционность. Следственный судья действует как орган первой инстанции. Органом второй инстанции является обвинительная камера, которая имеется при каждом апелляционном суде. Она действует в состязательном порядке в составе председателя и двух членов. Ее функцией является осуществление надзора за следственным судьей и деятельностью судебной полиции. Она обладает правом наложения на них дисциплинарных взысканий. К обвинительной камере обращаются с жалобами на следователя, прокурора и полицейских чиновников.

Обвинительная камера осуществляет предание обвиняемого суду, которое не рассматривается в качестве самостоятельной стадии, а входит в рамки предварительного следствия. Предание суду протекает в состязательной форме. В судебном заседании могут участвовать прокурор, гражданский истец, ответчик и защитник. Личное участие обвиняемого не обязательно. По каждому поступившему делу обвинительная камера принимает одно из следующих решений: о направлении дела на дополнительное расследование, о прекращении дела, об окончании следствия и предании обвиняемого полицейскому трибуналу, исправительному трибуналу или суду присяжных. Обвиняемому сообщается постановление о предании его суду и вручается его копия, а также копии материалов дела об основных доказательствах, среди которых протоколы, констатирующие факт нарушения закона, заявления свидетелей и доклады экспертов.

После направления обвинительной камерой дела в соответствующий суд начинается стадия судебного разбирательства.

Судебное разбирательство имеет состязательную форму, но в некоторых случаях возможно в отсутствие обвиняемого. Например, заочное производство осуществляется при побеге обвиняемого из места заключения после передачи обвинительной камерой дела суду присяжных. Французское происхождение имеют и значительные дискреционные полномочия председательствующего, который обладает правом собирать доказательства по своей инициативе. После изложения требований прокурора и гражданского истца председательствующий допрашивает подсудимого. Потом допрашиваются свидетели, исследуются вещественные доказательства, заслушиваются эксперты. По собиранию и исследованию доказательств полномочиями обладают стороны и председательствующий в судебном заседании. После судебного следствия начинаются прения сторон, затем суд выносит приговор.

Французское право различает следующие виды приговоров: оправдательные, о снятии обвинения (или об освобождении от уголовной ответственности) и об осуждении. Приговор об осуждении может предусматривать отсрочку исполнения с предоставлением (или без предоставления) испытательного срока. Вступивший в законную силу приговор пересмотру не подлежит, за исключением вновь открывшихся обстоятельств или наличия в нем фактической ошибки.

Во Франции выделяются две группы форм обжалования судебных решений: обычные и чрезвычайные.

1) К обычным формам относятся обжалование приговоров, вынесенных при заочном рассмотрении дела, и апелляция. Обжалование в обычной форме должно быть произведено в десятидневный срок с момента ознакомления заинтересованных лиц с приговором.

2) К чрезвычайным формам относятся кассация и ревизионный пересмотр.

Опротестование прокурором по поводу заочного рассмотрения дела производится в случаях, когда лицо не явилось в полицейский или исправительный трибунал и не знало о том, что должно было явиться. При таком обжаловании приговор автоматически отменяется и проводится новое разбирательство в той же инстанции.

Апелляция представляет собой проверку не вступившего в законную силу приговора путем пересмотра дела вышестоящим судом по существу. Апелляционная инстанция пересматривает решение суда по вопросам как «факта», так и «права». На основе исследования доказательств выносится новый приговор.

Среди особенностей апелляционного пересмотра приговоров во Франции следует отметить следующие:

1)не подлежат апелляционному пересмотру приговоры суда присяжных и военных трибуналов;

2)апелляционная инстанция при проведении нового разбирательства исследует доказательства только в пределах апелляционной жалобы, то есть она не правомочна по своему усмотрению проверить правильность всего приговора, если обжалована лишь его часть;

3)при вынесении нового приговора положение подсудимого может быть ухудшено.

Чрезвычайной формой обжалования судебных решений является кассация. Кассация как пересмотр дела по поводу нарушения процессуальных или материальных норм права во французском уголовном процессе имеет две разновидности: кассация в интересах сторон и кассация в интересах закона.

Кассация в интересах сторон подается на не вступивший в законную силу приговор обвинителем или представителем стороны защиты в течение пяти дней с момента ознакомления с приговором. Оправдательный приговор и решение о прекращении дела кассационному обжалованию в интересах сторон не подлежат.

Кассация в интересах закона подается генеральным прокурором при Кассационном суде или министром юстиции на вступивший в законную силу любой (в том числе и оправдательный) приговор. Кассация в интересах закона имеет своей целью не пересмотр вступившего в силу приговора, который непоколебим, а получение толкования закона вышестоящим судом на будущее время.

Другой чрезвычайной формой обжалования вступивших в законную силу приговоров служит ревизионный пересмотр. Ревизионный пересмотр производится по поводу фактических ошибок в приговоре. В сравнении с российским уголовным процессом данная форма аналогична пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но не производству в порядке надзора.

Ходатайство о ревизии подается осужденным или членами его семьи по вступившему в силу обвинительному приговору в Кассационный суд и поддерживается требованием министра юстиции. Основанием для обжалования являются вновь открывшиеся обстоятельства, а при апелляции или кассации основанием служат те обстоятельства, которые установлены в деле. По УПК Франции основанием для возбуждения ревизионного производства служит явная неправильность приговора..

Ревизионный пересмотр уголовного дела приостанавливает исполнение наказания. В случае обоснованности требования дело передается для аннулирования судебного решения с его пересмотром или без пересмотра по существу.

Упрощенную процессуальную форму имеет разбирательство дел по деликтам и уголовным проступкам (правонарушениям). По ним, как правило, не производится предварительное следствие. Деликты рассматриваются в исправительных трибуналах в менее сложном процессуальном порядке, чем преступления в суде присяжных.

Упрощенная процедура свойственна производству в полицейских трибуналах по делам о проступках, наказание за которые не превышает двух месяцев лишения свободы. Так, разбирательство происходит единолично полицейским судьей. По многим делам решение выносится заочно на основе протоколов, составленных полицией. Отсутствует подготовительная процедура перед судебным разбирательством. Полицейский трибунал принимает дело к своему производству на основе:

1)вызова, направленного ответчику по инициативе судьи (непосредственный вызов в суд);

2)добровольной явки ответчика;

3)решения органов расследования о предании суду.

Кроме того, по делам об уголовных проступках возможно еще более простое разбирательство: непосредственная уплата штрафа полицейскому агенту, констатировавшему факт совершения малозначительного правонарушения. Данная процедура получила название «штраф по соглашению». Она позволяет полиции по своему усмотрению решать вопрос о правовой природе нарушения и форме ответственности (уголовной или административной). Уплата штрафа не освобождает от уголовной ответственности, но может исчерпать наказание. Юридически уплата штрафа означает признание стороной факта правонарушения.

[POLIN]

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ГЕРМАНИИ

Для любой страны континентальной системы права, в том числе и для Германии, характерно преобладающее выражение уголовно-процессуального права в форме системы нормативных актов. До сегодняшнего дня считаются действующими Закон о судоустройстве и уголовно-процессуальный кодекс (уложение), принятые в 1877 году. За превышающую столетие историю их редакция изменялась и было внесено множество дополнений. Закон о судоустройстве действует в редакции от 9 мая 1975 года. УПК Германии испытал на себе сильное влияние кодекса Наполеона 1808 г., однако в редакции 1987 года предусматривает качественно новую систему производства по уголовным делам.

Кроме законодательства источником права в Германии считаются решения Федерального конституционного суда и других высших судебных учреждений. Судебная практика как форма выражения права имеет значение и при применении закона, и особенно в случае обнаружения неточностей или пробелов в законодательстве.

Для производства по уголовным делам в судебной системе выделяются четыре звена.

Первое звено составляют участковые суды. Участковый судья единолично рассматривает: 1)дела частного обвинения, 2)дела по проступкам (в том числе в порядке упрощенного производства), 3)по предложению прокурора – дела по преступлениям, наказание за которые не может превышать одного года лишения свободы. Дела по преступлениям, санкция за которые ограничена тремя годами лишения свободы, рассматриваются судом шеффенов в составе участкового судьи и двух шеффенов или двух профессиональных судей и двух шеффенов. Все члены суда действуют единой коллегией без разделения полномочий. На предварительном расследовании участковый судья выполняет функции судьи-дознавателя, осуществляя некоторые следственные действия, а также разрешая вопросы о применении мер принуждения.

Вторым звеном судебной системы являются уголовные палаты судов земли, которые могут действовать в качестве суда первой или апелляционной инстанции. По первой инстанции они рассматривают все дела, не отнесенные к подсудности участковых судов или высших судов земли (санкция по которым превышает три года лишения свободы или производство связано с помещением в психиатрическую больницу). Дела по первой инстанции рассматривает либо уголовная палата суда земли, выступающая в качестве суда присяжных, либо большая уголовная палата суда земли. Суд присяжных состоит из трех профессиональных судей и двух шеффенов, действующих единой коллегией без разделения полномочий. Суду присяжных подсудны дела по преступлениям, связанным с созданием опасности для жизни людей. Остальные дела рассматриваются большой палатой по уголовным делам. Она же служит апелляционной инстанцией для приговоров суда шеффенов, вынесенных в участковом суде. Апелляции на приговоры участковых судей, вынесенные единолично, рассматриваются малой палатой по уголовным делам в составе председательствующего и двух шеффенов.

Третьим звеном судебной системы служат сенаты по уголовным делам Высших судов земли, которые выполняют функции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. По первой инстанции они рассматривают дела особой значимости и сложности, в том числе ряд государственных преступлений. Уголовные сенаты рассматривают кассационные и апелляционные жалобы на приговоры нижестоящих судов, если жалоба принесена не по мотивам нарушения федеральных законов.

Судебную систему возглавляет Верховный федеральный суд , который является единственным общефедеральным учреждением в системе общих судов. Присутствие по уголовным делам (сенат) Верховного федерального суда рассматривает кассационные жалобы на приговоры высших судов земель (вынесенные ими при разбирательстве дела по первой инстанции), а также на приговоры судов присяжных и больших палат судов земли (если они не подлежат кассационному обжалованию в высший суд земли). Верховный федеральный суд может пересмотреть также дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрим досудебное, судебное и упрощенное производства по уголовным делам в Германии.

Как было отмечено выше, германский уголовный процесс имеет значительное сходство с французским. Более того, до 1975 года предварительное расследование в нем производилось по французской модели в форме полицейского дознания и предварительного следствия, осуществляемого судебным следователем. Однако для большей рационализации производства предварительное следствие было отменено в связи с дублированием на нем расследования полиции и прокурора.. В настоящее время расследование осуществляет полиция под руководством прокурора, а судебный следователь (участковый судья-дознаватель) принимает в нем лишь эпизодическое участие, связанное с принятием важнейших решений по делу и легализацией доказательств.

По УПК обязанность проведения расследования лежит на прокуроре. Прокуратура организована как иерархическая система при общих судах всех уровней. После возбуждения уголовного дела прокурором по большинству уголовных дел расследование осуществляет полиция. При этом функция прокурора сводится к решению вопроса о дальнейшей судьбе дела: направлении на доследование, прекращении уголовного преследования или передаче в суд. По наиболее важным и сложным делам прокурор сам осуществляет расследование, а полиция обязана исполнять его указания по производству процессуальных и иных действий.

Производимое полицией или прокурором предварительное расследование не имеет детально регламентированной процессуальной формы и осуществляется розыскным порядком. Такое расследование трудно отличимо от оперативно-розыскной деятельности. Более того, многие негласные оперативно-розыскные мероприятия регламентированы уголовно-процессуальным кодексом, которые вправе применять полиция по судебному разрешению. Полицейское расследование во многом осуществляется внепроцессуально. В связи с этим в немецкой теории уголовного процесса выделяются строгое и свободное доказывание. Первое связано с судебной деятельностью и имеет процессуальную регламентацию. Второе применяется в основном полицией и не связано с процессуальной формой.. Деятельность полиции носит подготовительный для судебного доказывания характер. Она связана с отысканием носителей информации, которые после их процессуального собирания – легализации – могут стать доказательствами по делу. Таким образом, в результате деятельности полиции и прокурора не появляются судебные доказательства. Протоколы, составленные полицией, не могут быть оглашены в судебном разбирательстве. Одним из способов легализации данных полицейского расследования служит допрос полицейских в суде в качестве свидетелей.

При необходимости легализации данных предварительного расследования полиция обращается в участковый суд. Судья-дознаватель (обязанности которого выполняет участковый судья) по ходатайству прокуратуры (или защиты) проводит отдельные следственные действия. При этом он не принимает дело к своему производству, а значит и не несет ответственности за результаты уголовного преследования, то есть остается независимым от обвинительной функции. Такие следственные действия проводятся в состязательной форме – при участии в судебном заседании представителей сторон. Составленные в результате следственных действий протоколы имеют доказательственное значение и могут быть использованы при разбирательстве дела по существу. Например, на судебном следствии при отказе подсудимого от признания вины оглашается протокол его судейского допроса на предварительном расследовании, в котором он давал признательные показания.

Другие относящиеся к функции юстиции вопросы на предварительном расследовании также отнесены к компетенции судьи-дознавателя. Для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей прокурор или должностное лицо полиции обращается к участковому судье. Последний выдает (или отказывает в выдаче) письменный ордер на арест в зависимости от наличия «серьезного подозрения». Германское уголовно-процессуальное право различает три вида подозрения: простое (необходимое для возбуждения уголовного дела), достаточное (обусловливающее возбуждение публичного обвинения в суде) и серьезное (обосновывающее арест обвиняемого).. Срок досудебного ареста не должен превышать шести месяцев, но возможно его продление высшим земельным судом. В исключительных случаях прокурор или полиция может арестовать подозреваемого без ордера. Однако арестованный должен быть доставлен к судье безотлагательно для санкционирования меры пресечения. Участковый судья вправе избрать более легкую меру пресечения при наличии к тому оснований. Кроме того, арестованный на досудебных стадиях обвиняемый имеет право возбудить ходатайство о судебном рассмотрении вопроса об аннулировании ордера на арест или об его приостановлении. Другими словами, германское уголовно-процессуальное право знает процедуру, аналогичную хабеус корпус. Таким образом, решение вопроса о мере пресечения происходит в состязательной форме.

Во всех процессуальных действиях, производимых участковым судьей-дознавателем, вправе участвовать защитник. Защитник вступает в процесс до первого допроса подозреваемого. Подозреваемому должны быть разъяснены его права, в том числе в совершении какого преступления он подозревается, право не отвечать на вопросы и право на помощь адвоката. В Германии существует Федеральная ассоциация адвокатов, обеспечивающая бесплатную или льготную юридическую помощь малоимущим. В составе Федеральной ассоциации адвокатов находятся коллегии адвокатов при Верховном федеральном суде и при высших судах земель. Каждый адвокат в коллегии образует свое бюро при том суде, где он практикует..

В уголовно-процессуальном регулировании предварительного расследования особое место занимают правила допустимости доказательств. Существует ряд запретов доказывания, которые делятся на две группы. К первой из них относится запрещение установления определенных фактических обстоятельств (связанных, например, с государственной тайной) и использования определенных источников доказательств (например, свидетельский иммунитет). Вторую группу составляют запреты использования в уголовном процессе незаконно полученных средств доказывания, например, показаний обвиняемого. Тем не менее данное положение не является жестким правилом об исключении доказательств, полученных с нарушением процессуальной формы. Доказательства признаются недопустимыми, если они существенно нарушают «правовую сферу» обвиняемого.

Интересной представляется практика германского уголовного процесса по использованию в качестве доказательств сообщений секретных источников оперативно-розыскной деятельности. Такое использование возможно двумя способами: 1)путем допроса сотрудника полиции о том, что ему известно со слов секретного агента, остающегося для суда анонимным; 2)путем допроса самого секретного осведомителя без раскрытия участникам процесса его личности. Заметим, что для состязательного процесса оба эти способа неприемлемы, поскольку первый из них нарушает принцип непосредственности, а второй – принцип равенства сторон. Этим, в частности, объясняется ограниченность использования сведений секретных источников лишь некоторой категорией дел.

По окончании предварительного расследования при наличии «достаточного подозрения» прокурор передает дело в суд. В германском уголовном процессе прокурор наделен правом отказаться от передачи дела в суд в определенных случаях, например, когда обвиняемый или его близкие сами серьезно пострадали от преступления.

Судебное производство по уголовным делам в Германии складывается из предания обвиняемого суду, судебного разбирательства и обжалования приговоров.

Предание обвиняемого суду осуществляется на предварительном судебном заседании. В теории данная стадия называется промежуточным производством, или принятием решения об открытии судебного разбирательства. Главная ее задача состоит в проверке материалов предварительного расследования для выяснения наличия достаточного подозрения. При положительном ответе на этот вопрос обвиняемый предается суду.

Судебное разбирательство состоит из двух частей: подготовительной и собственно судебного разбирательства. Вторая часть распадается на судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение приговора. Процессуальный порядок судебного разбирательства в уголовном процессе в целом аналогичен французскому. Однако следует отметить ряд его особенностей.

При подготовке судебного разбирательства до начала судебного следствия могут быть проведены осмотры, допросы свидетелей и экспертов, если их явка на заседание невозможна. Такие следственные действия проводятся судьей по поручению. При их производстве вправе присутствовать стороны, а протоколы во всех случаях им предъявляются.

Судебное следствие начинается с допроса подсудимого, что рассматривается как его привилегия представить суду свою версию по инкриминируемому деянию прежде, чем будут рассмотрены другие доказательства.

Председательствующий в судебном заседании также имеет большие дискреционные полномочия, в том числе и в отыскании истины. Он начинает исследование доказательств, после чего предлагает подсудимому сделать свои замечания. Такое же право имеют и другие относящиеся к сторонам участники. Защита и обвинение имеют право на допрос только тех свидетелей, которые были вызваны по их ходатайству.

За невыполнение свидетелем своих обязанностей (отказ от дачи показаний) председательствующим на него может быть наложен арест сроком до 6 месяцев.

В судебном разбирательстве обязательно участие прокурора. В то же время в некоторых случаях слушание дела может проводиться в отсутствие подсудимого (особенно при упрощенном порядке производства).

В свою очередь, потерпевший участвует в суде в трех формах: в качестве частного обвинителя, cообвинителя или гражданского истца. Если потерпевший выступает в роли частного обвинителя и прокурор не вступил в дело, то обвиняемый имеет право до начала прений сторон возбудить встречное обвинение.

Выслушав последнее слово подсудимого, суд иногда и без удаления в совещательную комнату выносит приговор. Уголовный процесс знает четыре вида приговоров: обвинительный, оправдательный, о назначении мер безопасности и исправления (например, помещение подсудимого в медицинское учреждение), о прекращении дела.

В уголовном процессе Германии выделяются две формы обжалования не вступивших в законную силу приговоров: апелляция и ревизия (кассация).

Принести апелляционную жалобу на приговор участкового суда и суда шеффенов могут представители сторон обвинения и защиты, за исключением гражданского истца. Особо следует отметить право обвинителя обжаловать приговор в пользу осужденного. Это остаток от розыскного процесса, где прокурор в суде выполнял не только функцию обвинения, но и надзор за законностью. В порядке апелляции суд второй инстанции проводит новое судебное разбирательство по существу в пределах, указанных в жалобе. Если жалоба принесена в пользу подсудимого, то действует правило «недопустимости поворота к худшему».

Кассационному (ревизионному) обжалованию подлежат приговоры уголовных палат судов земли и высшего суда земли, вынесенные по первой и апелляционной инстанциям, а также приговоры участкового суда, которые по закону не могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Кассационная жалоба приносится только по мотивам нарушения материального или процессуального закона. УПК Германии устанавливает абсолютные кассационные поводы, которые во всех случаях влекут пересмотр дела. Жалоба должна быть подана в семидневный срок с момента ознакомления с приговором. Своевременная подача ревизионной жалобы приостанавливает вступление приговора в законную силу в опротестованной части.

Для пересмотра вступивших в законную силу приговоров в германском уголовном процессе также существует институт возобновления производства, оконченного приговором, вступившим в законную силу. Стороны вправе принести ходатайство о возобновлении. Однако пересмотр приговора зависит от усмотрения вышестоящего суда. Основаниями для пересмотра дела являются вновь открывшиеся обстоятельства, явно свидетельствующие о неправосудности приговора.

Одной из характерных черт уголовного процесса Германии выступает развитое производство в упрощенном порядке, распространяющееся на 70% дел от их общего количества.

Производство в упрощенном порядке носит название «приказа о наказании». Оно осуществляется участковым судьей по малозначительным преступлениям (уголовным правонарушениям), наказание за которые не превышает трех месяцев лишения свободы. Прокурор на основе данных дознания либо полиция обращается к участковому судье с проектом приказа о наказании. Судья в порядке письменного производства в отсутствие обвиняемого принимает одно из следующих решений: отклоняет ходатайство в связи с неподтверждением достаточного подозрения, назначает судебное разбирательство или немедленно издает приказ о наказании. Приказ о наказании вступает в законную силу и приобретает значение приговора, если обвиняемый в течение семи дней после ознакомления с ним не принесет своих возражений. В противном случае назначается судебное разбирательство по общим правилам.

Таким образом, производство в порядке «приказа о наказании» приближается к наложению административного взыскания. Однако предоставление обвиняемому права согласиться или не согласиться с приказом вносит в процесс состязательное начало, уравнивая обвинителя и обвиняемого.

[POLIN]

Уголовный процесс Англии и США

Уголовно-процессуальное право англосаксонской системы прежде всего состоит из общего права и права справедливости. Общее право в Англии было создано Вестминстерскими судьями, а право справедливости сложилось из решений суда канцлера, которые исправляли недостатки общего права. Вот почему право данных стран и по происхождению, и по структуре называют прецедентным.

Основной формой (источником) уголовно-процессуального права является судебная практика. Решения, вынесенные судом, обязательны для него самого и для нижестоящих судов по аналогичному делу.

Другим источником права служит закон (статутное право). При этом закон по сравнению с судебной практикой играет второстепенную роль, поскольку для юристов нормативный акт не имеет смысла, пока он не истолкован судебными решениями. Исключение составляет имеющая прямое действие Конституция США.

Важнейшими нормативными источниками английского уголовно-процессуального права являются Великая хартия вольностей 1215 г. и Билль о правах 1689 г. Заметим, что с 1832 г. роль закона в Англии стала возрастать. В последнее время принят ряд важнейших нормативных актов, среди них Закон о судах 1971 г., Закон о магистратских судах 1980 г., Закон о Верховном суде 1981 г., Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 г., Закон о государственных обвинителях 1985 г., Закон о судах и правовом обслуживании 1990 г., Закон об уголовном правосудии и публичном порядке 1994 г. и Закон об уголовном процессе и расследованиях .Вышесказанное позволяет заключить, что в современной Англии среди источников права законодательство занимает не меньшее место, чем прецеденты.

Уголовно-процессуальному праву США в отличие от английского всегда были присущи некоторые черты, сближающие его с континентальной системой. Наличие более развитого законодательства (особенно Конституции США и пятнадцати поправок), а также федеративного устройства заметно отличают американское право от британского.

В качестве общих особенностей уголовно-процессуальных норм стран общего права можно отметить их приоритет перед нормами материального права в глазах правоприменителей, а также их неразделенность с гражданско-процессуальным правом. Независимо от того, находят ли свое выражение уголовно-процессуальные нормы в законе или прецеденте, для них характерна меньшая абстрактность – направленность на решение конкретной проблемы, а не на формулировку общего правила поведения.

Для Англии и США характерна сложная судебная система.

В Англии выделяются высшие и низшие суды. Высшие суды представлены Верховным судом, состоящим из Высокого суда, Суда короны и уголовного отделения Апелляционного суда. По немногим делам высшей инстанцией выступает Апелляционный комитет палаты лордов. В Америке одновременно взаимодействуют судебные системы штатов с федеральными судами. Судебные системы штатов, в общем, состоят из трех уровней: судов первого звена, апелляционных судов и Верховного суда. . Высшие суды являются апелляционной инстанцией для нижестоящих, а также рассматривают по первой инстанции дела особого значения.

Низшие суды, или суды первого звена, условно можно назвать магистратскими судами], которые обслуживаются мировыми судьями, как правило, не являющимися юристами и не получающими вознаграждения. Они могут работать не полное рабочее время, занимаясь частной практикой в промежутках между выполнением обязанностей судьи. Магистратский суд разрешает по существу дела небольшой общественной опасности (мисдеминоры – уголовные проступки). Он не вправе назначить наказание выше установленного предела (90 дней лишения свободы в некоторых штатах США и 6 месяцев – в Англии). По тяжким преступлениям (фелониям) магистраты осуществляют предварительное производство: санкционируют обыски и аресты, проводят первоначальную явку арестованного в суд, устанавливают залог, назначают защитника для неимущих, производят предварительное слушание дела.

Другим важнейшим субъектом процесса является обвинитель. Частно-исковое начало в англосаксонском процессе предполагает возможность для каждого гражданина выступать обвинителем по делу лично или с помощью адвоката. До 1985 года в Англии не было службы государственного обвинения и в судах выступали адвокаты, представляющие интересы правительства. В настоящее время такая служба существует. Государственное обвинение по тяжким преступлениям осуществляет через своих помощников директор публичных преследований, который назначается генеральным атторнеем из числа барристеров или солистеров.

В США публичное обвинение существовало еще до революции. Его осуществляет атторнейская служба, возглавляемая генеральным атторнеем США, в подчинении которого состоят атторнеи США в каждом из 94 судебных округов, имеющие до 50 помощников.

На досудебных стадиях функция обвинения осуществляется путем расследования. Кроме указанных субъектов предварительное расследование по большинству дел производят полиция и некоторые другие должностные лица (например, в Англии сам генеральный атторней или директор управления по борьбе с тяжкими мошенничествами. Полиция данных стран имеет сложную структуру. В Англии выделяются национальная полиция и полиция графств, в Америке – федеральная, штатов и местная.

Третьим основным участником процесса выступают защитники, организации которых, кстати, были предшественниками прокуратуры. В Англии старейшими корпорациями защитников являются барристеры и солистеры. Барристеры считаются элитой и работают в судах (у барьера), а солистеры занимаются с клиентами и собирают доказательственный материал на досудебных этапах. С 1990 года жесткая граница в их функциях стала стираться. К тому же появилась новая категория правозаступников – адвокаты, имеющие право выступать в судах.

В США выделяются две группы адвокатов. Первые работают в юридических консультациях (агентствах защитников), обеспечивающих участие адвокатов в процессе для неимущих за счет средств штата. Вторые считаются частными (платными) адвокатами и именуются барристерами.

Рассмотрим подробнее уголовный процесс стран системы общего права на примере судопроизводства США, обращая внимание на его отличия от английского уголовного процесса.

Одной из особенностей англосаксонского процесса является его значительная дифференциация. Особую процедуру имеет разбирательство преступлений, совершенных несовершеннолетними. По всем делам уголовно-процессуальная форма различается также в зависимости от категории преступления. Так, производство по фелониям (тяжким уголовным преступлениям) более усложнено, чем по мисдеминорам (уголовно наказуемым проступкам). Наибольший интерес представляет судопроизводство по фелониям, связанное с арестом, поскольку он затрагивает важнейшие права человека. Американские юристы выделяют 19 этапов судопроизводства, которые можно объединить в три большие группы: 1)стадию полицейского расследования, 2)стадию досудебного исследования обстоятельств дела обвинением и защитой, 3)судебные стадии.

Это первая стадия уголовного процесса, включающая в себя четыре этапа: 1)пресечение совершения преступления, 2)расследование до ареста, 3)арест, 4)регистрацию арестованного и полицейское расследование после ареста.

Сами американские и английские юристы не относят данную стадию к уголовному процессу. Деятельность на ней имеет административную природу и неотличима от оперативно-розыскного производства. На этом этапе полиция действует как сторона за рамками процесса, либо «помогая» потерпевшему в его расследовании, либо представляя ущемленные интересы государства. Этим объясняется, почему обвинитель в Англии и США считается адвокатом или доверителем государства. В результате полицейского расследования не появляются судебные доказательства и полицией не принимаются решения по предмету уголовно-правового спора между обвиняемым и государством. На данной стадии происходит лишь отыскание, обнаружение носителей доказательственной информации, которые будут впоследствии представлены в суд. Вот почему офицеры полиции не составляют протоколов, а пишут отчеты. Эта информация станет содержанием доказательств только в судебном заседании, например, после допроса офицера или эксперта в качестве свидетеля обвинения.

Полицейское расследование с уголовно-процессуальной точки зрения регулируется лишь одним общим правилом – «правилом об исключении». Это прообраз аналогичной нормы российского судопроизводства: доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

Правило об исключении

Обвинительный приговор суда может быть основан только на допустимых доказательствах, поэтому из сферы судопроизводства исключаются все данные, полученные с нарушением «должной правовой процедуры» (Due process of Law). Нормативно данное положение закреплено, в частности, IV, V, VI и XIV поправками к Конституции США. Согласно принципу «плоды отравленного дерева» все последующие сведения, полученные на основе недопустимого доказательства (если они не были обнаружены без его помощи), также исключаются из рассмотрения. Например, недопустимым будет допрос свидетеля, который установлен в результате вынужденного признания обвиняемого. Если обыск был проведен незаконно, то изъятые предметы, их осмотр, экспертное исследование, а также другие основанные на этих данных действия признаются не имеющими юридического значения. По общему правилу не допускаются в суде «показания по слуху» (производные доказательства).

Правило об исключении выступает в качестве санкции для стороны, нарушившей правила игры. При этом англо-американское судопроизводство отказывается от стремления к объективной истине как цели процесса. Поэтому исключаются даже те доказательства, которые не вызывают сомнений с точки зрения достоверности. В то же время правило об исключении требует ограничительного толкования, чтобы санкция применялась не к правосудию, а к стороне обвинения. Правило об исключении имеет множество исключений и вызывает острую дискуссию среди американских юристов.

Допустимость обыска и прослушивания переговоров

Результаты обыска не могут использоваться в доказывании, если он проведен без судебного ордера, в котором четко указывается место его проведения и предметы, подлежащие изъятию. При производстве обыска не присутствуют посторонние лица (понятые), не составляется протокол. Поэтому предварительное указание в ордере подлежащих изъятию предметов и последующий факт их обнаружения призваны гарантировать то обстоятельство, что изъятые вещи действительно находились у подозреваемого. Результаты обыска вводятся в процесс доказывания посредством показаний полицейского в суде.

Требование об обязательности ордера имеет множество исключений. Например, не требует судебного разрешения обыск в автомобиле, изъятие во время обыска открыто лежащих улик, не указанных в ордере, а также проведение обыска в случаях, не терпящих отлагательства. Кроме того, даже если обыск был проведен с нарушениями, в некоторых случаях его результаты могут быть использованы, например, не против того лица, у которого был проведен обыск, а против другого обвиняемого или в перекрестном допросе.

Для использования подслушивающих устройств необходимо либо наличие судебного разрешения, либо согласие одного из участников переговоров. Существуют исключения и из этих правил, например, в случае применения подслушивания без использования звукозаписи или технических средств. Возможно прослушивание переговоров без получения ордера также в «критических ситуациях» сроком, не превышающим 48 часов.

Допустимость опознания

В американском процессе нет опознания как следственного действия. Практика выделяет четыре вида идентификации личности: 1)опознание, при котором опознающему предъявляется ряд объектов (lineup – собственно опознание); 2)опознание, проводимое при очной ставке, может сочетаться с допросами (confrontation); 3)опознание, при котором опознающему предъявляется единственное лицо (showup – изобличение); 4)опознание по фотографии. Оно может проводиться и по одному снимку (photographic showing).

Ключевым критерием допустимости опознания служит отсутствие или наличие в процедуре обстоятельств, явно указывающих опознающему на опознаваемого. Такие обстоятельства в теории уголовного процесса получили название «наводящего вопроса». Однако даже при наличии наводящего вопроса результаты опознания могут иметь доказательственное значение, если нарушение процедуры идентификации было оправдано обстоятельствами и результаты не вызывают сомнений в достоверности или было проведено последующее опознание в суде.

Привилегия против самообвинения и допустимость признания обвиняемого

Интересным является имеющее английское происхождение правило привилегии против самообвинения, которое считается одним из основных принципов уголовной процедуры. Коротко оно звучит так: никто не обязан свидетельствовать против себя. Происхождение данного правила объясняется следующими причинами. Обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) имеет двойственное положение в процессе. Он одновременно является стороной и источником доказательственной информации. Если розыскной процесс видит в нем лишь последнее (объект исследования, из которого необходимо извлечь достоверные сведения даже посредством пытки), то состязательный признает в обвиняемом субъект спора, от которого зависит исход дела. Следовательно, дача показаний предстает не как его обязанность, а как право, которое ему предварительно разъясняется. При этом обвиняемый выступает в качестве стороны (когда он представляет объяснения – версию защиты) и в качестве источника доказательств (когда он дает показания по предмету доказывания).

Процессуальная реализация привилегии против самообвинения в странах общего права отличается от ее реализации в континентальном процессе. В российском уголовном судопроизводстве обвиняемый никогда не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а в Англии при согласии подсудимого дать показания к нему применяется процедура допроса свидетеля. Тогда он несет уголовную ответственность за дачу ложных показаний и за отказ отвечать на вопросы суда.

Полиция действует как предъявитель уголовного иска, потому ее действия направлены на получение обвинительных доказательств, особенно признания обвиняемого. При этом полицейские оказывают на него психологическое воздействие. Признание арестованного может быть использовано для обоснования обвинительного приговора посредством показаний о нем полицейского в суде, если оно дано добровольно. Добровольность признания – это гласное условие его допустимости.

Знаменитое правило Миранды (Miranda v. Arizona, 1966) установило должную правовую процедуру получения признания. До любого допроса лицо должно быть предупреждено понятными и недвусмысленными терминами о том, что оно имеет право хранить молчание, что любое сказанное им может быть обращено против него и что он имеет право на присутствие адвоката (в том числе бесплатного). Это правило не распространяется на подозреваемых, если они в момент допроса не находились под арестом. Обвиняемый может отказаться от реального осуществления этих прав, но должен сделать это добровольно, понимая и осознавая свои действия. Право на участие адвоката является важной гарантией добровольности признания.

Общепринято, что лицо не может потерпеть какие-либо неблагоприятные последствия по причине использования права на молчание или на привилегию против самообвинения. В силу этого прокурор не может использовать в суде факт молчания подозреваемого.

Заявление подозреваемого, полученное без соблюдения правила Миранды, может быть использовано в суде в случае, если оно оправдательное. Это преимущество для стороны защиты уравнивает ее с более сильной стороной обвинения.

Итак, полицейское расследование подчинено розыскному методу регулирования. Однако в отличие от таких же розыскных действий органов предварительного расследования в российском уголовном процессе в результате действий полицейских не появляются судебные доказательства. Полученная полицией информация служит «заготовками» для судебного разбирательства.

В следующую стадию американского уголовного судопроизводства входят подготовительные к судебному разбирательству этапы, в которых место полиции и подозреваемого занимают обвинение и защита. С этого момента вступает в полную силу судебный метод правового регулирования и возникает трехсубъектное правоотношение.

Данную стадию составляют три этапа: принятие решения об обвинении, подача обвинительного документа в суд и рассмотрение его судьей.

Если по делу арест производился без судебного ордера (при получении которого улики рассматриваются и оцениваются магистратом), то в большинстве штатов дело передается в атторнейскую службу для принятия решения об обвинении. (Обвинителем по делу может выступать и частное лицо или частный адвокат, что особенно распространено в Англии). Характерной особенностью процесса является целесообразность обвинения – обвинитель не обязан преследовать каждого преступника и раскрыть каждое преступление.

Атторней направляет обвинительный документ (проект постановления о привлечении в качестве обвиняемого) в суд для санкционирования состоявшегося ареста магистратом, который проверяет его законность и обоснованность без участия арестованного (в форме ex parte – публично, официально, без состязания). В случае признания ареста и обвинения обоснованными арестованный должен без задержки лично предстать перед судом для предъявления обвинения. Данный этап производства по делу называется первоначальной явкой обвиняемого в суд.

Процедура первоначальной явки состоит в следующем. Суд устанавливает личность обвиняемого, информирует его о сущности обвинения. Суд разъясняет принадлежащие ему права, в том числе право хранить молчание и предупреждение том, что все сказанное им в суде или в полиции может быть использовано против него, право на помощь защитника. По каждому арестованному судья обязан рассмотреть вопрос о применении залога. Залог является основной мерой пресечения, поскольку обвиняемому (как субъекту процесса, стороне) необходимо собирать оправдательные доказательства для своей защиты.

С момента первоначальной явки арестованного в суд чаще всего и появляется другой важнейший участник судопроизводства – защитник. Он может вступить в процесс сразу после ареста. Если обвиняемый желает иметь частного, а не государственного защитника, то его назначение может затянуться до следующей стадии – предварительного слушания дела.

Процессуальное значение данного этапа состоит в том, что суд утверждает обвинительный документ после его проверки посредством состязательной процедуры. Суд предъявляет первоначальное обвинение подозреваемому, привлекая его в качестве обвиняемого. Именно суд, а не обвинитель, выслушав доводы сторон, избирает меру пресечения.

Теория уголовного процесса выделяет четыре судебные стадии: предание суду, судебное разбирательство, пересмотр не вступивших и вступивших в законную силу приговоров.

Предварительное слушание дела

Предание суду в англосаксонском процессе обличено в форму предварительного слушания дела, которое осуществляется магистратом с участием сторон и имеет своей целью определение достаточности доказательств для поддержания обвинения в судебном разбирательстве. Предварительное слушание происходит в состязательной форме, где обвинитель представляет достаточные, по его мнению, доказательства, а защита вправе их исследовать (подвергнуть перекрестному допросу свидетелей) и оспорить, а также представить свои доказательства.

Если обвинение признается обоснованным, то дело передается на

рассмотрение большого жюри. В Англии этот институт упразднен в

1993 году, а в США в большинстве штатов продолжает существовать. Большое жюри состоит из 16–23 частных граждан, которые рассматривают аргументы обвинителя без участия защиты и «от имени общества» разрешают подвергнуть суду его члена. Утвержденный большим жюри обвинительный акт именуется true bill, и дело передается в суд, который будет разрешать его по существу. Как правило, это районный суд, одновременно являющийся апелляционной инстанцией для магистратов.

Судебное разбирательство

До начала судебного следствия суд зачитывает обвинительный акт (или информацию) обвиняемому и спрашивает его по существу обвинения, признает ли он себя виновным, невиновным или отказывается оспаривать обвинение. Ответ обвиняемого играет существенную роль для дальнейшего производства.

Если подсудимый признает вину или отказывается оспаривать обвинение, то дело сразу направляется для вынесения приговора, минуя стадию слушания дела. Аналогичный институт предусмотрен разделом Х УПК РФ 2001 года. Только при заявлении о своей невиновности хотя бы в части предъявленного уголовного иска происходит судебное исследование обстоятельств дела.

Признание подсудимым вины означает не формальное доказательство для установления истины, а акт распоряжения стороны. Согласие стороны защиты с обвинением означает отсутствие спора. Оно в частно-состязательном процессе обязательно для суда, который в обвинительном приговоре констатирует бесспорность –правильность обвинения. Учитывая, что суд связан требованиями обвинителя и защиты, создается теоретическое обоснование и реальная возможность для сделок о признании вины.

Сделки о признании вины (plea-bargain) являются характерной чертой островного уголовного процесса, а особенно – американского. Они представляют собой соглашения стороны обвинения со стороной защиты, по которым обвиняемый признает себя виновным по всему или части предъявленного обвинения в обмен на уменьшение возможного наказания.

Значение сделок о признании вины трудно переоценить. По различным данным от 75 до 90% всех дел в США разрешаются именно таким способом. Если в английском процессе переговоры обвинителя и защитника о признании обвиняемого считаются недостойными профессионального юриста и не афишируются], то в Америке, напротив, они охраняются официальными правилами. Так, решение по делу Bordenkircher v. Hayes (1978 г.) установило прецедент, согласно которому данные прокурором обещания после начала переговоров о признании вины должны быть выполнены, несмотря на отказ подсудимого заявить о виновности. Кроме того, Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США прямо регулируют процедуру соглашений обвинения и защиты (раздел IV).

Итак, когда подсудимый заявил о своей невиновности, после подготовительных процедур (ознакомления с доказательствами противной стороны (discovery) или опровержения обвинения: заявление ходатайств о признании недопустимыми отдельных доказательств или необоснованным всего обвинения) начинается слушание дела.

Подсудимые в американском процессе имеют право на суд присяжных по всем делам, за которые они могут получить наказание свыше шести месяцев лишения свободы.

Суд состоит из двух коллегий: коронных судей и присяжных заседателей (от 6 до 12 человек). Согласно англосаксонской доктрине первые решают вопросы права, а вторые – вопросы факта.

Судебное разбирательство построено на основе состязательности. В числе его особенностей в островной системе уголовно-процессуального права следует отметить следующие черты: судебное следствие и прения сторон сливаются в выступлениях сторон; присяжные, как правило, должны вынести приговор единогласно; председательствующий коронный судья обладает большими полномочиями в части назначения наказания, так как он не связан уголовно-правовыми нормами в такой степени, как судья в континентальной системе; для получения сведений о личности осужденного этап назначения наказания может длиться неделю или даже больший срок. Информация, необходимая для назначения наказания, истребуется от специальных должностных лиц исправительных учреждений или представляется обвинителем и защитником. Данная процедура не входит в слушание дела по существу и регулируется иными правилами.

Апелляционное производство

и пересмотр вступивших в законную силу приговоров

После вынесения обвинительного приговора осужденный имеет право на пересмотр дела в апелляционной инстанции. Две трети всех штатов имеют два уровня апелляционных судов: промежуточный и верховный (как правило, это Верховный суд штата). В других штатах есть всего один высший уровень. В федеральной судебной системе промежуточным уровнем служит апелляционный суд, а высшим – Верховный суд США.

В Англии для мировых судов и магистратов апелляционной инстанцией является районный суд. Апелляционные жалобы на решения районного суда подаются в Апелляционный суд. Высшей апелляционной инстанцией является Палата лордов.

Разделение апелляционной инстанции на два уровня на практике означает, что осужденный имеет автоматическое право на обжалование и пересмотр дела в апелляционной инстанции первого уровня. Дальнейший пересмотр дела зависит от инициативы вышестоящего суда.

Функцией апелляционной инстанции является обеспечение пересмотра дела для проверки соблюдения надлежащих правил судебного разбирательства судом первой инстанции. Приговор одобряется при отсутствии нарушений закона в разбирательстве дела судом первой инстанции. Даже если апелляционный суд обнаружит нарушение процессуальных правил, они могут быть признаны несущественными, безвредными и не повлиявшими на результат производства по делу. Это относится только к тем нарушениям, которые не затрагивают конституционные принципы. При обнаружении существенного нарушения закона уголовное дело может быть либо прекращено, либо направлено на новое судебное разбирательство. Апелляционная инстанция вправе вынести новый приговор или предписать нижестоящему суду разрешение дела в пользу определенной стороны.

После вступления приговора в законную силу наступает стадия исполнения приговора и формально никто не может его пересмотреть, поскольку приговор суда – это решение, имеющее силу закона. По этой причине в англосаксонском процессе отсутствует не только надзорное производство, но и англоязычными юристами не выделяется даже стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Для этих целей используется институт хабеус корпус. В США она называется дополнительным (косвенным) обжалованием обвинительного приговора (Collateral Challenges to the Conviction). В результате незаконно осужденный освобождается из под стражи, хотя формально приговор остается в силе, или дело направляется на новое судебное разбирательство.

В Англии суммарному производству подлежат дела трех категорий: 1)малозначительные (не представляющие большой общественной опасности); 2)смешанные преступления, в отношении которых установлен альтернативный порядок разбирательства в зависимости от волеизъявления сторон, сложности дела и размера причиненного ущерба; 3)ряд тяжких преступлений, по которым установлены смягчающие обстоятельства или которые не представляют особой опасности для общества.

Суммарное производство имеет упрощенную процессуальную форму. Так, отсутствует предварительное слушание, дело разрешает единолично магистрат, участие защитника не является обязательным (если санкция статьи не предусматривает лишения свободы). В некоторых случаях также разбирательство производится заочно (без участия обвиняемого).

По ряду категорий дел (смешанные преступления) производство в суммарном порядке может иметь место только с согласия обвиняемого, которое дается в письменной форме. Многие дают такое согласие по мотивам ограниченности компетенции магистрата наказанием в шесть месяцев лишения свободы, в то время как в суде присяжных за такое же преступление можно получить гораздо больший срок.

[POLIN]

На судебном заседании.

- Гражданка Дроздова, мы рассматриваем ваш иск к гражданину Березкину.

Говорите суду всю правду, только правду, - предупреждает судья.

- Это в моих интересах, гражданин судья, клянусь.

- Когда был этот случай изнасилования?

- Этот? Он был все лето!

****************

Судебный процесс близится к завершению. Судья обращается к обвиняемому:

- Обвиняемый, Ваше последнее слово?

Обвиняемый:

- Сто тысяч долларов.

Судья:

- Суд удаляется в совещательную комнату.

****************

— Вы не представляете, сколько всего может не запомнить человек, если он вызван в качестве свидетеля. (Лоренс Питер).

*********************

Судебный процесс на Брайтон-бич. Один из участников дела является, и ему сообщают, что ему предоставлен переводчик. Тот начинает возмущаться:

- Мне - переводчик? Да это оскорбление! Вы что, считаете, что я по-английски плохо говорю? Да я окончил лучшую английскую спецшколу! Да я в Гарвардском университете учился!

Судья наклоняется к переводчику и спрашивает его по-русски:

- О чем это он орет?

**********************

Свидетельские показания: "Она была в черной мини-мини юбке, а лица я не заметил..."

*********************

Судебный процесс идет с самого утра. Все стороны ужасно устали. Суд тоже утомлен.

Адвокат:

- Господин судья, я.......я ходатайствую об обявлении перерыва.

Судья:

- Господин адвокат, а по какой причине?

Адвокат:

- Причине? Я, э-э-э, я хочу пива!

Прокурор:

- Я протестую! Я хочу водки!

Судья:

- Протест отклоняется. Я ТОЖЕ ХОЧУ ПИВА!

:idea3:

[POLIN]

Правительство Малайзии разрешило отправлять в суд по мобильному телефону сообщения (SMS) с просьбой начать бракоразводный процесс.

Такие сообщения отныне будут рассматриваться судьями как обычное письменное заявление. По мнению разработчиков, такое нововведение существенно упростит всю процедуру развода.

По малазийским законам мужчины, решившие развестись с женами, не проинформировав при этом судебные органы, могут быть приговорены к 6 месяцам лишения свободы.

[POLIN]

Китай всегда с ответственных позиций активно продвигал работу по охране прав интеллектуальной собственности. Неизменно соблюдая соответствующие международные правила, он с учетом своих реалий определяет соответст-вующий уровень защиты интеллектуальной собственности и старается координировать интересы ее создателей, пользо-вателей и общественности, чтобы создание и использование интеллектуальной собственности способствовали друг другу.

Благодаря многолетним общим усилиям всего общества в защите интеллектуальной собственности в Китае удалось добиться больших сдвигов.

- Создается и совершенствуется сравнительно полная система законов и нормативно-правовых актов, отвечающих общепринятым международным правилам. С 80-х годов минувшего столетия в стране обнародованы и осуществляются законы и нормативно-правовые акты, охватывающие главные аспекты охраны прав интеллектуальной собственности, среди них: "Закон КНР о патентах", "Закон КНР о товарных знаках", "Закон КНР об авторском праве", "Положение о защите программного обеспечения компьютеров", "Положение об охране топологий интегральных микросхем", "Положение об управлении в отношении коллективных обладателей авторских прав", "Положение об управлении аудио- и видеопродукцией", "Положение о защите новых сортов растений", "Положения о таможенной защите прав интеллектуальной собственности", "Положение об управлении специфическими эмблемами", "Положение о защите олимпийского символа". Был опубликован также ряд соответствующих правил их применения и юридических толкований. Все это позволяет непрерывно совершенствовать систему законов и нормативно-правовых актов по охране интеллектуальной собственности. Чтобы действенно реализовать правовую защиту интеллектуальной собственности, до и после вступления Китая в 2001 г. во Всемирную торговую организацию были внесены всесторонние поправки в законы, нормативные акты и юридические толкования, касающиеся охраны интеллекту-альной собственности. В плане сущности законодательства, содержания прав, критериев защиты и средств оказания юридической помощи эти поправки в значительной степени способствовали научно-техническому прогрессу и инновациям; более того, они привели эти документы в соответствие с Соглашением по торговым аспектам интеллектуальной собственности, выработанному ВТО, и другим международным правилам в данной сфере.

С 1980 г., когда было учреждено Патентное управление КНР, патентное дело в Китае прошло 25-летний путь. 1 апреля 1985 г. Китай приступил к проведению в жизнь "Закона о патентах". После этого один за другим были обнародованы такие нормативные документы, как "Правила применения Закона о патентах", "Положение о службе патентных поверенных", "Порядок административного исполнения законоположений о патентах" и "Некоторые установления по вопросам осуществления таможенной охраны патентных прав". Вместе с тем, с учетом нужд социального и экономического развития страны, два раза вносились поправки в "Закон о патентах" с целью их непрерывного совершен-ствования.

В последние годы патентные органы различных ступеней повышают уровень административного правоприменения в этой сфере. Они наносят тяжелый удар по противозаконным действиям в области патентов на производство пищевых продуктов и медикаментов, касающихся безопасности жизни народных масс, всемерно расследуют дела по фактам нарушения патентных прав на важнейшие ключевые технологии и дела, привлекающие к себе всеобщее внимание, строго наказывают за нарушения прав, подделку и фальсификацию, затрагивающие изобретения, полезные модели и дизайнерские решения.

ОХРАНА ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ

После того, как 1-го ноября 1979 г. в Китае возобновлена централизованная регистрация товарных знаков, дело защиты знаков получило большое развитие. 1-го марта 1983 г. начал действовать "Закон о товарных знаках". В связи с этим китайское правительство обнародовало в марте 1983 г. "правила применения Закона о товарных знаках", а в 1988 г. внесло в них первые исправления. В феврале 1993 г. Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) в первый раз внес в этот Закон поправки, согласно которым сервисные знаки были включены в число охраняемых товарных знаков, повышена степень наказания за нарушение прав на знаки и за их подделку, усовершенствована процедура регистрации товарных знаков. В июле 1993 г. китайское правительство второй раз внесло поправки в "Правила применения Закона о товарных знаках", по которым коллективные и сертификационные знаки были включены в рамки правовой защиты, а также было добавлено положение об охране "общеизвестных знаков".

Ввиду того, что в Китае сформирована целостная сеть органов административного исполнения законов в сфере товарных знаков и процедура их работы отличается простотой и высокой эффективностью, многие годы промышленно-торговые административные органы всех уровней в Китае активно выполняют свои обязанности по административному правоприменению, ставя в центр своей работы охрану исключительных прав на зарегистрированные торговые марки. За это время они расследовали многочисленные дела по фактам нарушения прав и подделки знаков и применили санкции к нарушителям, что эффективно защитило не только интересы китайских и иностранных обладателей этих прав, но и интересы широких масс потребителей.

ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ

В июне 1991 г. в Китае вступил в действие "Закон об авторском праве", и с тех пор в стране постепенно сложилась правовая система защиты авторских прав. В последние годы в этот Закон были внесены поправки, а также обнародованы и стали действовать такие нормативные акты, как "Положение о защите программного обеспечения компьютеров", "Положение об осуществлении Закона об авторском праве", "Порядок применения административных наказаний за нарушение авторского права", "Положение об управлении коллективными владельцами авторского права" и др. Таким образом заложена сравнительно совершенная правовая основа для защиты авторского права.

К настоящему времени в Китае уже сформировалась в первоначальном виде трехступенчатая система админи-стративного управления делами по авторскому праву, состоящая из Государственного, провинциальных и окружных (городских) управлений по делам авторского права. Правительства всех провинций, автономных районов и городов центрального подчинения обеспечивают эти органы необходимыми кадрами, неуклонно совершенствуя систему административного управления и исполнения законов в этой сфере.

Наряду с созданием и улучшением правовой системы в области авторского права и усилением административного управления, Китай придает большое значение строительству системы общественного обслуживания в сфере авторского права. К настоящему времени уже создана в первоначальном виде система такого управления и сервиса, куда входят органы управления коллективными обладателями авторских прав, агентства по авторскому праву, общества по защите авторского права, соответствующие профессиональные общества, организации правообладателей и т.п.

ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА АУДИО- И ВИДЕОПРОДУКЦИЮ

Не прекращающееся нарушение запрета на контрафактное изготовление аудио- и видеопродукцию - трудноразрешимая проблема глобального характера. Китайское правительство уделяет большое внимание защите интеллектуальной собственности на аудио- и видеопродукцию, ведет неустанную борьбу с правонарушениями в этой сфере, рассматривая ее как важнейший аспект работы по охране интеллектуальной собственности. За последние годы в Китае постепенно складывается комплексная система управления в сфере аудио- и видеопродукции: режим охраны интеллектуальной собственности, выдача лицензий на торговлю аудио- и видео-продукцией, предоставление исключительного права на издание, выдача доверенностей на воспроизведение, введение кода для опознания источника лазерных дисков (кода SID), проверка содержания импортной аудио- и видеопродукции, награждение изобличителей правонарушений, снабжение аудио- и видеопродукции единой эмблемой против подделки, регистрация и учет складов с такой продукцией, информирование общественности о мерах контроля и изобличении фактов производства и сбыта незаконной продукции и т.д.

ЗАЩИТА НОВЫХ СОРТОВ РАСТЕНИЙ

Китайское правительство, учитывая реалии своей страны и перенимая зарубежный опыт, разработало и осуществляет целый ряд механизмов и мер по защите новых сортов растений и тем самым в полной мере гарантирует законные права и интересы инвесторов. 1 октября 1997 г. государство приступило к реализации "Положения о защите новых сортов растений", что значительно расширило сферу охраны прав интеллектуальной собственности в Китае.

В связи с осуществлением "Положения о защите новых сортов растений" китайское правительство обнародовало и стало выполнять "Правила применения Положения о защите новых сортов растений (раздел сельского хозяйства)", "Правила применения Положения о защите новых сортов растений (раздел лесного хозяйства)", "Положение об агентировании прав на новые сорта сельскохозяйственных растений", "Положение о решении дел по фактам нарушения прав на новые сорта сельскохозяйственных растений" и "Положение о рассмотрении дел Комиссией по повторной экспертизе новых сортов растений при Министерстве сельского хозяйства", которые предоставляют правовую гарантию для быстрого развития новых сортов растений.

В последние годы государство учредило в Министерстве сельского хозяйства и Государственном управлении лесного хозяйства канцелярии по делам охраны прав на новые сорта растений и комиссии по повторной экспертизе новых сортов растений. Таким образом, сформирована система охранительных организаций, включающая в себя санкционирующие органы (рассмотрения и утверждения), органы исполнения законов, организации посреднических услуг и другие организации по защите прав. Одновременно с этим создана система технической поддержки, куда входят Центр депонирования материалов для размножения новых сортов сельскохозяйственных растений, Центр испытания новых сортов растений и 14 его филиалов, Центр испытания новых сортов лесохозяйственных растений и 5 его филиалов, а также 2 лаборатории молекулярного измерения. Чтобы обеспечить научность и авторитетность утверждения прав на сорта, соответствующие ведомства, перенимая международные технические нормы испытания новых сортов растений и учитывая китайские реалии, разработали руководства к испытанию новых сортов 57 видов растений, в том числе кукурузы, риса, тополя и пиона древовидного, руководства к испытанию 18 из перечисленных видов растений уже опубликованы в качестве государственных или отраслевых стандартов.

ТАМОЖЕННАЯ ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В сентябре 1994 г. Китай начал осуществлять охрану интеллектуальной собственности на государственной границе. К настоящему времени на таможнях страны уже создана законченная правоприменительная система в сфере интеллектуальной собственности, состоящая из таких звеньев, как рассмотрение таможенных деклараций, досмотр ввозимых и вывозимых грузов, задержание и расследование ввоза и вывоза грузов с нарушением прав интеллектуальной собственности, наказание нарушивших закон импортеров и экспортеров, надлежащее распоряжение грузами, при импорте или экспорте которых нарушены права обладателей интеллектуальной собственности.

В Китае также создан механизм исполнения законов о таможенной защите интеллектуальной собственности. Во-первых, введен порядок централизованного учета таможенной защиты интеллектуальной собственности: если обладатель предварительно ставит ее на учет в Главном таможенном управлении, то таможни пограничных контрольно-пропускных пунктов (КПП) вправе задерживать грузы, ввозимые и вывозимые с нарушением прав интеллектуальной собствен-ности, состоящей на центральном учете. Чтобы сдерживать пиратскую деятельность в сфере импорта и экспорта, все таможни пограничных КПП в своей работе делают упор на выявление поддельной и пиратской продукции.

БОРЬБА ОРГАНОВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ С НАРУШЕНИЯМИ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В последние годы китайские органы общественной безопасности предпринимают целый ряд строгих мер для борьбы с различными преступлениями, связанными с нарушением прав интеллектуальной собственности, неустанно повышают свой уровень и способность к исполнению законов, обеспечивая тем самым здоровое развитие социалистической рыночной экономики.

По мере роста числа иностранных компаний, вкладывающих в Китай свои инвестиции, реализующих здесь свою продукцию и открывающих предприятия и центры исследований и освоения, органы общественной безопасности Китая постепенно формируют механизм регулярных обменов информацией и координации с обладателями объектов интеллектуальной собственности, чтобы выслушивать их замечания и предложения.

ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В последние годы китайские органы прокуратуры строго выполняют свои обязанности по рассмотрению вопросов, связанных выдачей ордеров на аресты и возбуждением исков по уголовным делам, касающимся нарушения прав интеллектуальной собственности, осуществляют в соответствии с законом правовой надзор за соответствующей уголовно-процессуальной деятельностью, ведут многочи-сленные уголовные дела по фактам нарушения прав интеллектуальной собственности.

В течение многих лет китайские народные суды различных уровней, руководствуясь принципом "справедливости и эффективности", непрерывно повышают эффективность рассмотрения гражданских и уголовных дел в сфере интеллектуальной собственности. Разбирая различные дела, они в равной степени защищают законные интересы китайских и иностранных владельцев объектов интеллектуальной собственности, карают за нарушения прав интеллектуальной собственности, наносят тяжелый удар по преступным действиям, прилагая неустанные усилия к осуществлению социального равноправия и справедливости.

Чтобы точно применять законы и обеспечить единую меру их исполнения, Верховный народный суд Китая на основе опыта разбора дел о нарушениях прав интеллектуальной собственности разработал целый ряд соответствующих юридических разъяснений, усовершенствовал ряд принципов применения законов при разбирательстве дел в сфере интеллектуальной собственности, что сыграло важную роль для своевременного решения новых проблем в судебной работе и обеспечения правильности рассмотрения дел народными судами различных ступеней.

Народные суды Китая уделяют пристальное внимание профессиональной подготовке судей в области интел-лектуальной собственности. В результате многолетней судебной практики и планомерной подготовки в Китае подготовлен отряд высококвалифицированных судей в этой области, прекрасно знающих законы, свободно владеющих иностранными языками, обладающих богатым опытом работы и научно-техническими знаниями, а также сравнительно целостная система судейских организаций, что дает надежные кадровые и организационные гарантии для успешного проведения судебной работы в этой сфере.

Китайские суды неуклонно расширяют международные обмены и сотрудничество в области правосудия в сфере интеллектуальной собственности, изучают и перенимают полезный опыт и удачные методы работы зарубежных стран. Верховный народный суд активно развертывает дружеское сотрудничество с Всемирной организацией интеллектуальной собственности и ЕС, неоднократно организовывал семинары и курсы, дающие отрадные результаты. Все это способствует повышению уровня правовой защиты интеллектуальной собственности в Китае, поднимает судебную деятельность на новый уровень.

Факты показывают, что за прошедшие 20 с лишним лет китайское правительство приложило упорные усилия для охраны прав интеллектуальной собственности и добилось серьезного прогресса, очевидного для всех. За этот короткий срок Китай прошел путь, на который развитым странам, как правило, требовались десятки и даже сотни лет. Однако китайское правительство трезво осознает, что в такой огромной развивающейся стране, как Китай с его 1300-миллионным населением, при относительно отсталом облике экономики и невысоком уровне науки и техники, создать законченную систему охраны прав интеллектуальной собственности - дело не одного дня. В этом отношении Китаю предстоит преодолеть долгий путь и справиться с трудными задачами.

[Extraneus]

Судебный процесс идет с самого утра. Все стороны ужасно устали. Суд тоже утомлен.

Адвокат: - Господин судья, я.......я ходатайствую об обявлении перерыва.

Судья:- Господин адвокат, а по какой причине?

Адвокат:- Причине? Я, э-э-э, я хочу пива!

Прокурор:- Я протестую! Я хочу водки!

Судья:- Протест отклоняется. Я ТОЖЕ ХОЧУ ПИВА!

Кстати о пиве:

- Я хочу спеть песню о пиве. - Давай... - "Я буду долго гнать велосипед, в глухих лесах его остановлю, нарву цветов и подарю букет той девушке, которую люблю..." - Я, конечно, прошу прощения, но тут нет ни слова о пиве. - Как это? А "люблю"?

Кстати о водке:

Стоит мужик грустный на дороге, к нему подходит его друг и спрашивает: - Что такой грустный? Денег нет? - Да нет, есть.- Что, в магазине водки нет? - Да нет, есть.- А почему тогда грустный ? - Не хочется......

[POLIN]

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Общая информация.......

Вступившая в силу 3 сентября 1953 г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты.

Первоначально этот механизм включал три органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами - участниками Конвенции: Европейскую Комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы.

С 1 ноября 1998 г., по вступлении в силу Протокола № 11, первые два из этих органов были заменены единым, постоянно действующим Европейским Судом по правам человека. Его местонахождение - Дворец прав человека в Страсбурге (Франция), где находится и сам Совет Европы.

Согласно первоначальной системе все жалобы, поданные индивидуальными заявителями или государствами - участниками Конвенции, становились предметом предварительного рассмотрения Европейской Комиссии по правам человека. Она рассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении передавала дело в Европейский Суд по правам человека для принятия окончательного, имеющего обязательную силу решения. Если дело не передавалось в Суд, оно решалось Комитетом министров. С 1 октября 1994 г. заявителям было предоставлено право самим передавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Комиссией приемлемыми.

Европейский Суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции ее государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством - членом Совета Европы со стороны другого государства-члена.

Начав свою деятельность в 1959 г., Европейский Суд к концу 1998 г. рассмотрел более тысячи дел, подавляющее большинство из которых по жалобам граждан. Сегодня можно сказать, что все нормы, содержащиеся в разделе I Конвенции, а также нормы Протоколов, дополняющие этот раздел, применяются так, как они истолкованы в решениях Европейского Суда.

Ратификация Россией Европейской конвенции позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд, если они считают свои права нарушенными, что подтверждается статьей 46 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что "каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты".

При этом прежде, чем жалоба будет подана в Суд, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условий.

Во-первых, предметом жалобы могут быть только права, гарантируемые Конвенцией или ее Протоколами. Перечень этих прав достаточно широк, но в нем отсутствуют некоторые права, известные новейшему конституционному законодательству. В частности, Конституция Российской Федерации (глава 2 "Права и свободы человека и гражданина"), охватывая все те права человека, о которых говорит Конвенция, называет и некоторые другие, например, право на труд, право на социальное обеспечение и др. Эти права закреплены в другой Конвенции Совета Европы - Европейской социальной хартии, однако юрисдикция Европейского Суда основана исключительно на Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Во-вторых, жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии.

В-третьих, жалоба должна быть подана не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса компетентным государственным органом.

В-четвертых, жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Конвенции Россией.

В-пятых, для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, и прежде всего судебные средства такой защиты.

Ратификация Конвенции и признание юрисдикции Европейского Суда означает также и то, что деятельность всех российских органов государственной власти, в особенности судебных, их решения и используемые процедуры, равно как и решения законодательных органов, не должны противоречить положениям Конвенции, тем более, что в соответствии со статьей 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации она образует составную часть российской правовой системы.

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства - участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить "справедливое удовлетворение претензии" в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

За всю многолетнюю практику Европейского Суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения государствами - членами Совета Европы решений Суда. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров - исключению государства из состава Совета Европы. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским Судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации.

В соответствии со статьей 46 Конвенции надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство - участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства - ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику и других государств - участников Конвенции.

Официальный адрес Европейского Суда по правам человека:

European Court of Human Rights

Council of Europe

F - 67075 Strasbourg-Cedex

Tel: 33 (0)3 88 41 20 18

Fax: 33 (0)3 88 41 27 30

Internet: www.echr.coe.int

[POLIN]

На форуме часто встречаются темы, в которых юристы тщательно разбирают уместность или необходимость или халатность законодателя по поводу изложения норм Законов или его грамматических знаний.

Маленькая запятая может изменить большой смысл! Из мировой судебной практики.....

ТРУДНОСТИ ПЕРЕВОДА

(мнение Российских правоведов)

ВОПРОСЫ ПЕРЕВОДА И ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ

(НА ПРИМЕРЕ РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА)

Проблемы перевода, понимания, толкования и правоприменения прецедентного права Совета Европы возникают в странах бывшего СССР на предмет его соответствия европейским стандартам по правам человека. Значение слова в правовой норме объективно и независимо от наших представлений. Любой текст сам по себе является порождением языка, эпохи и определенного стиля мышления. С этим и связано затруднение в понимании текста. Например, Конвенция о защите прав и основных свобод 1950 г. (далее – Конвенция) является документом первых послевоенных лет, когда ужасы европейского тоталитаризма были еще свежи в памяти людей. Для наших юристов не всегда ясен контекст решений Европейского Суда по правам человека.

Для решения проблемы понимания необходимо раскрыть историческую природу любого текста (в том числе - юридического) и выявить суть процесса понимания и интерпретации. Г.Г. Шпет указывал: «Понимание и интерпретация, поэтому, и требуют определения тех специфических обстоятельств, при которых употреблялось… подлежащее пониманию слово, т.е. его времени, религии, партии, учения, условий общественной жизни и государственного устройства» . «Понимание текста, - указывал Д.С. Лихачев, - есть понимание всей стоящей за текстом жизни своей эпохи... слово связано с любыми формами бытия, с любым познанием бытия: слово, а еще точнее, сочетания слов...». По мнению Шпета Г. Г. «слово есть не только явление природы, но также принцип культуры. Слово есть архетип культуры... (добавим - в том числе правовой –авт.)... объекты изучения в научном познании даны в социокультурном контексте, зависят от внешних условий и иначе существовать не могут...»..

Сложность интерпретации, толкования и перевода нормы права на другой язык обусловлена как субъективными, так и объективными причинами и условиями. Любая интерпретация зависит от условий, места, времени и поэтому имеет исторический характер. Процесс интерпретации в праве должен происходить для придания определенного (исходного) смысла или значения интерпретируемой нормы, «проявления» закодированного принципа права в конкретной норме. Условия понимания образуют контекст, в котором «живет» анализируемый текст. Интерпретатор или иной познающий субъект, как правило, не может при исследовании и понимании нормы права (а также в момент ее правоприменения) абстрагироваться от привычных представлений и духовных ориентиров, идей и ценностей, т.е. от всего, что так или иначе связано с деятельностью познающего субъекта. Никакая информация не может сводиться к анализу объекта самого по себе без учета познающего субъекта.

Интерпретация (толкование) всегда связана с приданием смысла правовой норме. Она может рассматриваться как знаковая система, которая приобретает смысл только тогда, когда соответствующим образом интерпретируется с определенной целью (например, доктринальное толкование, правоприменения и т.д.), и правосознание интерпретатора вступает в своеобразное взаимодействие с правосознанием законодателя. Например, всякий перевод есть толкование. По мнению Г. В. Плеханова, для всякого добротного перевода нужно знать язык, с которого переводишь; язык на который переводишь; знание предмета, о котором идет речь. П. Рикёр пишет о том, что «... текст всегда есть нечто большее, чем линейная последовательность фраз; он представляет собой структурированную целостность, которая всегда может быть образована несколькими различными способами. В этом смысле множественность интерпретаций и даже конфликт интерпретаций являются не недостатком или пороком, а достоинством понимания, образующего суть интерпретации...». Писанные нормы права это всегда словесное творчество и всегда продукт духовной деятельности законодателя. Уместно процитировать слова М. М. Бахтина, сказанные о художественном словесном творчестве: «Понимание может и должно быть лучшим... Понимание восполняет текст: оно активно и носит творческий характер... Творческое понимание продолжает творчество...». В разных ситуациях «лучшее» понимание правовой нормы может выражаться в адекватном, расширительном или ограничительном толковании. Изложенное относится и к переводу юридического текста. Если взять для сравнения два перевода статьи 7 Европейской Конвенции по правам человека (официальный и перевод Г. В. Игнатенко), то легко увидеть их частичное несовпадение. Г. В. Игнатенко так поясняет необходимость тщательного перевода иностранного юридического текста : «В процессе сопоставления указанной русской версии с английским оригиналом я ощутил потребность в корректировке ряда нормативных положений, имея в виду обеспечение надлежащего юридического смысла отдельных формулировок, слов и словосочетаний и достижение оптимальной терминологической точности. Ни в коей мере не претендуя на безупречность публикуемого... перевода, я исхожу из целесообразности дальнейшего совместного с другими специалистами совершенствования текстов документов Совета Европы на русском языке...».

Интерпретация является основой понимания. Сложнейший процесс интерпретации происходит при переводе конкретных правовых норм с иностранного языка на русский или иной язык, либо в целом юридического текста, например, решений Европейского Суда. Во Введении к двухтомному изданию «Европейский Суд по правам человека. Избранные решения» редакторы отмечают: «Осуществить издание такого большого числа судебных решений было весьма непросто, несмотря на то, что были приложены все усилия к тому, чтобы обеспечить точность перевода, в случае сомнений следует обращаться к официальным и аутентичным текстам, каковыми являются тексты решений Суда на французском и английском языках».

Проблему толкования в сочетании с правовой определенностью можно рассмотреть также на примере применения ст. 6 Конвенции, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство уголовных и гражданских дел. Статья 6 является одним из важнейших положений Конвенции и об этом свидетельствует подход Европейского Суда к ее толкованию. В. В. Лузин указывает: «Уяснение смысла правовой нормы является обязательным шагом при ее применении. Другими словами, решение по любому конкретному делу предполагает толкование закона». Развивая известную мысль П. Рикёра по отношению к правовой реальности, можно сказать, что реальность постоянно меняется благодаря воздействию понимания, толкования и интерпретации выдающихся памятников правовой мысли. Эти толкования и интерпретации, в свою очередь сами предлагают те или иные интерпретации предшествующих правовых идей. Представляется правомерной попытка рассмотрения проблемы понимания и толкования правовых норм с учетом типов правовой культуры и форм самосознания с опорой на понимание правовой культуры как семиотической структуры. Однако это невозможно свести только к вопросам особенностей восприятия норм правоприменителей. Мнения разных авторов, высказанные в конце и в начале ХХ столетия, удивительным образом совпадают. П. Рикёр указывает, что субъективность читателя «в одинаковой мере производна от чтения, зависит от текста и несет в себе ожидания, с которыми читатель подходит к тексту и воспринимает его». Современный исследователь русской дореволюционной философии указывает на выводы Г. Г. Шпета: «Понимание как познавательный акт структурно состоит из познающего разума и объекта понимающей деятельности, который может быть назван текстом. «Текст» в этом случае предполагает очень широкое толкование». Познавательная деятельность правоприменителя тесно связана с интерпретацией (толкованием) слов и предложений письменного языка - языка правовой нормы и в целом юридических текстов (решений и постановлений судебных органов, правовых доктрин, научно-практических комментариев и т.п.). Поэтому интерпретация правовых норм составляет фундаментальную основу не только сознания и мышления правоприменителя, но и основу всей правоприменительной деятельности.

Рассмотрим два взаимосвязанных вопроса: в чем выражается непонимание и в чем состоит проблема понимания? Проявлением непонимания текста и смысла соответствующей нормы является ее неоправданно расширительное или ограничительное толкование, а также игнорирование принципов верховенства права в конкретной ситуации правоприменения. Обратимся к одному из философских определений понимания. Под пониманием П. Рикёр имеет в виду «искусство постижения значения знаков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другими сознаниями через их внешнее выражение...» (жесты, поза, речь устная и письменная). Представляется, что знаки и знаковые структуры в норме права интересуют правоприменителя не сами по себе, а потому, что за ними скрывается определенный смысл. Слово неразрывно связано со смыслом, поэтому при восприятии и анализе любой правовой нормы правоприменитель должен понимать не слова и предложения, а смысл, который содержит норма. Полное понимание нормы (действующей либо содержащейся в историческом памятнике) состоит из диалектического синтеза предварительных пониманий, из знания внутренних и внешних условий конструирования, обсуждения и принятия правовой нормы, из осмысления их влияния на регулирование правоотношений. Кроме того, необходимо учитывать личность правоприменителя (образование, профессиональный опыт, идеологию и правосознание, политические взгляды, мировоззренческие установки, творческий потенциал и т.п.).

Вопросы толкования и аутентичности возникают у Европейского суда и спорящих сторон по различным поводам. Например, в деле Белилос против Швейцарии в судебном решении о толковании оговорки указано следующее: «Суд признает, что оригинальный французский текст этого заявления, хотя и не вполне ясный, может быть понят как оговорка…». О неразрывности толкования и правоприменения Европейский суд говорит, например, в решении по делу SW против Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии».

Речь при толковании порой идет только об одном знаке препинания. В деле Лоизиду против Турции, Правительство Кипра в памятной записке по существу дела утверждало, что текст заявления Турции о ратификации Конвенции допускает двоякое толкование. «Отсутствие запятой… после слова «факты» приводит к тому, что не ясно, относится ли фраза «которые имеют место после сдачи на хранение ратификационных грамот» к слову «факты» или к слову « решения»…». В этом решении по вопросам толкования прав человека указано: «Суд напоминает, что Конвенция должна толковаться на основе правил, установленных Венской Конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1963 г., статья 31 пункт 3 (с), который говорит о необходимости учитывать «любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками…». «…По мнению суда, принципы, лежащие в основе Конвенции, не могут толковаться и применяться в отрыве от реального положения дел. Учитывая особый характер Конвенции как договора о правах человека, Суд должен также принимать во внимание все соответствующие нормы международного права…». В искусстве постижения правопримененителем смысла правовой нормы или юридического текста большого объема (юридическая герменевтика) должен использоваться набор различных научных методов и приемов (семиотических, логических, феноменологических и т.п.). Необходимо также учитывать исторические условия создания нормы (юридического текста). Применение комплекса методов и приемов позволяет выявить объективный смысл права, выраженный в норме (юридическом тексте), независимо от объекта познания (неважно – будет ли это норма царя Хамурапи, «Русской Правды» или кодекса Наполеона). Интерпретация как выражение «духа и буквы» правовой нормы связана с процессом предшествующего осмысления. В качестве рабочей схемы можно предложить следующее: ознакомление с правовой нормой - ее осмысление - интерпретация нормы - правоприменение - изучение практики и ее анализ – реформирование нормы.

[POLIN]

Суд оправдал киллера, так как согласно алиби он в это время был в другом месте и убивал другого человека.

[Master Fess]

ТРУДНОСТИ ПЕРЕВОДА

(мнение Российских правоведов)

ВОПРОСЫ ПЕРЕВОДА И ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ

(НА ПРИМЕРЕ РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА)

Классный материал, Полин.

Где взяла?