ВСТАТЬ! СУД ИДЕТ......

[Гость Aligator]

Идеи всеединства от древности до 19 века

Введение

Мировоззрение современного человека в процессе развития человеческого познания приобретает все более глобальный характер. Человек, находясь в «со-бытии» с различными объектами окружающей действительности, и в первую очередь с другими людьми, постоянно, в процессе познания, расширяет свое знание об окружающем мире. А знание, которым в результате процесса познания располагает человек, формирует его мировоззрение и предопределяет его поведение. [1,1]

Кроме этого в процессе познания человек, как познающий субъект, вступает в отношения, взаимосвязи, а иногда и взаимоотношения или взаимодействие с различными объектами окружающей действительности, и в первую очередь с другими людьми. И чем больше известно человеку о других людях тем: во – первых, с большим их количеством он сможет вступать во взаимосвязи и взаимоотношения; во – вторых, при этом будет увеличиваться количество взаимосвязей и тем самым будет возрастать взаимосвязь и даже взаимозависимость во взаимоотношениях и взаимодействие. Количественный предел отношений между людьми связан с количеством человеческих индивидов проживающих на земле и временными параметрами. Пределом осознания этих отношений между людьми является представление о всеединстве человечества или глобализация мировоззрения.

Глава 1

Уже в глубокой древности имеются признаки наличия идей глобализации, как представления о всеединстве человечества, взаимосвязи между людьми, на основе кровнородственных связей и единого происхождения человечества, наличия системы общих и обязательных для выполнения всеми людьми принципов социальных отношений, и даже представления о возможных целях, принципах и системах объединения человечества. Они существовали в мифологии разных народов, затем вошли в религиозные представления, сохранившиеся до наших дней в письменных источниках, а впоследствии стали элементом философских представлений и теоретико-философских концепций мыслителей до начала новоевропейской интеллектуальной жизни.

Одними из таких древнейших, дошедших до нас религиозных источников являются авестийские тексты – свод религиозных и мифологических текстов, относящихся к разным историческим периодам и впервые появившихся на территории Персии, которые имеют непосредственное отношение к персидской зороастрийской религиозной традиции.

В них зафиксирован миф о том, что Бог – Ахура-Мазда (Ормазд), создал вселенную, землю, а затем и человечество. Например, в «Заратуштра-намаге» рассматривается существование в прошлом единого источника происхождения человечества, созданного Ахура-Маздой первочеловека – Гайомарда, от которого появилась первая и единственная человеческая семья, ставшая впоследствии основой человечества, что предполагает наличие всеобщего кровного родства всех последующих поколений людей: «После кончины Гайомарда, Машия и Машиана были признаны среди мировых существ, как его первые потомки, что было провозглашено в словах Ормазда, сказаннных, когда он произвел их: «Вы-люди, вы созданы, чтобы быть родителями родителей всего воплощенного мира (людей)Ә»».[2,2] Таким образом, формируется представление о том, что целью Бога при создании первого человека было появление в последующем человеческого общества, как общества связанного кровнородственными узами. В ином случае, существовало бы представление о создании нескольких семейств, существ (как миф о создании Богом ангелов в христианской традиции или зерванитский миф о рождении у Зервана братьев-близнецов: Ахура-Мазды и Ангро-Маньо).

Это же представление о том, что Бог создал вселенную, землю, природу, а затем и человечество, подразумевающее появление в прошлом единого источника происхождения человечества - первой и единственной человеческой семьи, ставшей впоследствии основой человечества, что предполагает наличие всеобщего кровного родства всех последующих поколений людей - содержится и в библейском “Ветхом завете”. В этом религиозном тексте о появлении первых людей, Адама и Евы, говорится так: “И создал Господь Бог человека из праха земного”. Затем для продолжения рода была создана Ева. В Библии об этом говорится так: «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему». [3,2] После этого в соответствии с Библией у Адама и Евы рождаются Каин и Авель, а затем от Каина происходят все известные рода человечества, так, что все люди оказываются в ближнем или дальнем кровном родстве.

В еще одном древнем религиозном тексте, который является иудейским вариантом Ветхого Завета – пятикнижии, также говорится о том, что «и нарек человек имя жене своей Хава (жизнь), ибо она была матерью всего живущего». [4,23]

Подобное же представление о том, что Бог, является единственным источником происхождения человечества, что предполагает наличие всеобщего кровного родства всех последующих поколений людей содержится и в древнем индийском эпосе - “Бхагават-гита”. В нем, в комментарии к тексту 24 третьей главы, сказано об этом так: “Господь является отцом всех живых существ”. [5, 189]

Такое же представление характерно и для древнего Китая. Так например, в высказываниях Конфуция есть утверждение, что “все люди произошли от неба”. [6,132]

Таким образом, в древних религиозных письменных источниках, фиксируется феномен происхождения человечества от одного источника: бога, как в Бхагават-гите, первой семейной пары созданной Богом, как в библии или первой семейной пары родившейся от первого человеческого индивида созданного Богом, как в авестийских текстах. Из этого представления древний человек формировал свое понимание и осознание того, что все люди, когда- либо жившие или живущие на земле, являются более ближними или более дальними родственниками друг друга, имея общего первопредка, а значит, находятся в постоянных кровно-родственных отношениях.

Более того, в Бхагават-гите зафиксировано еще одно представление о всеединстве человечества, но не на основе кровно-родственной связи, а как элементов, составных частей Бога. Так, например, в тексте 35 главы четвертой в “Бхагават-гите” утверждается, что “Әвсе живые существа – не что иное, как часть ВсевышнегоӘ”[5,257]. До этого в Бхагават – Гите была обоснована взаимосвязь Бога со всеми людьми, и таким образом, письменно зафиксированы представления о наличии всеобщего божествееного начала - свойств каждого человека. А в комментарии к тексту 12 второй главы эпоса “Бхагават-Гита” со ссылкой на “Веды” и “Упанишады” сказано, что “Верховная божественная личность поддерживает жизнь в бесчисленных живых существах, согласно их различному положению, которое определяется их индивидуальной деятельностью и последствиями этой деятельности”, а так же, что “Верховная божественная личность обитает в сердце каждого живого существа в виде Своих полных проявлений”. И “только святые, способные видеть единого Всевышнего Господа как внутри всего, так и за пределами всего, поистине достигают совершенного и вечного мира”. [5,97]

Кстати, в этом тексте еще зафиксировано и представление о принципах социальной стратификации, не зависящих от субъективного желания человека или апперцепнтного восприятия людьми друг друга в процессе межличностных и социальных отношений, как в современном обществе, а связанного с объективным механизмом системы причинно-следственной связи человеческой деятельности, что является частью традиционного индуистского религиозного понимания кармы и кармической деятельности человека.

Таким образом, представления древних людей, зафиксированные в этих религиозных текстах о единых предках всего человечества и взаимопроникновении Бога в человеческое существование дает понимание о наличии в представлении человека в древности феномена социальной межличностной взаимосвязи и взаимозависимости всех людей живущих на земле трансцендентальными и кровно-родственными отношениями, являющимися основой общественного бытия.

В современной интерпретации эта идея может звучать, как осознание всеединства человечества на основе религиозной и исторической родовой взаимосвязи и преемственности поколений, что достаточно точно отразилось в православном лозунге средних веков: “Все люди-братья”, являющееся более поздней интерпретацией представления о том, что “все люди братья во Христе”.

Идея глобализации, как объединения людей, для решения своих жизненно важных задач также имеет свое происхождение в глубокой древности. Она обусловлена необходимостью совместной племенной или межплеменной деятельности, направленной на решение сложных, но жизненно необходимых задач, начиная от бытовых, так как создание ирригационных сооружений, и кончая религиозных. Представление о необходимости объединения для решения глобальных задач человечества и внутренних задач отдельного человека содержится например, в авестийском религиозном тексте “Избранное из Дад-Спарама, брата дастура Парса и Кирмана”, которое связано с еще одним древним текстом – “Бундахишн”, на которое в этом религиозном труде делаются постоянные ссылки. В нем сказано о том, что «через существование взаимопомощи созданий, или, благодаря взаимной поддержке живых существ в их коллективных боевых действиях; т.е. через победу в войне над врагом, что и является собственным обновлением каждого человека.»[7,3]. Здесь под борьбой с врагом подразумевается противостояние духу зла – Ахриману, для чего по зороастрийским мифам и появилось человечество на земле.

Кроме этого, еще одно культурологическое представление о феномене глобализации, как о связи существования человека с коллективными, созданными Богом законами, едиными для подчинения им всех людей, живущих на земле, также появилось еще в древности и непосредственно присутствует в религиозных текстах и мифах разных народов.

Например, в “Бхагават-гите” говорится о том, что Всевышний создал принципы существования всего мироздания, сам управляет им и подчиняется этим же законам. В комментарии к тексту 22 тертьей главы сказано: “ӘОн стоит над всеми. Все находятся под Его контролем. Всевышний Господь наделяет все существа определенной властьюӘ”[5,188].

В высказываниях китайского философа Конфуция имеется представление о всеобщих законах Неба, которым должны подчиняться все люди, и которые являются основой стабильного существования общества. Более того, исследователи китайской философии и творчества Конфуция подчеркивают, что вся его философия в целом заключается в “самореализации и создании социального порядка”.[8, 367] Это воплотилось в высказывании, идея которого присутствовала в дальнейшем и у древнегреческих философов парадигмального принципа: то, что вверху, должно быть подобно тому, что внизу.

Стремление реализовать идею главенства всеобщих законов на практике, которые по представлению древних монголов были изложенны в “Великой ясе” была предпринята Чингисханом при образовании своей империи. За соблюдением этих законов были поставлены присматривать специальные люди – судьи «яргучи» и верховный прокурор «Хранитель Ясы». Причем сила нового Закона, считалась, была так велика, что даже сам хан не имел права его нарушить. Именно на Курултае 1206 года, во время провозглашения его ханом всех монгольских плмен, Чингисхан провозгласил также великую мессианскую идею своего правления – установление всеобщего мира и порядка по всей Великой степи и во всем мире, защиту обиженным и справедливое наказание всем виновным в нарушении Законов Вечного Синего Неба. Такое представление о должном (идеальном устройстве человеческих отношений), как подчеркивают историки востоковеды, было характерно для мировосприятия его рода Борджигин, воспитанного на митраизме, где идеи строгого соблюдения Закона и установления миропорядка во вселенной были главными человеческими ценностями, а главное божество – Митра, прежде всего являлось гарантом сохранения единых для всех законов взаимоотношений и контролером за этим.[9,5]

Древнеиндийский эпос Бхагават-Гита также содержит представления о верховной значимости традиционных норм, которые в представелниях древнего человека Востока идентифицировались со всеобщими законами, в первую очередь законы семейных взаимоотношений, которому в соответствии с древнеиндийским текстом, должны подчиняться не только все люди, но даже и боги. Так в комменатарии к 23 тексту Бхагават-Гиты, говорится: “Чтобы сохранить равновесие и общественное спокойствие, необходимые для духовного развития, существуют семейные традиции, которых следует придерживатьсяӘ”Хотя они и не относятся к Господу Кришне, “Он Сам следовал им”. [5,189]

Информация о том, что человечество уже имеет систему Законов и должно в обязательном порядке ей следовать, повествуется и в библейском мифе о всемирном потопе, когда Бог сначала уничтожает все человечество, кроме Ноя, а затем ему и его потомкам дает систему Законов – норм и правил поведения, обязательных для всеобщего выполнения под страхом наказания в последующем: «И сказал Бог Ною и сынам его с ним: Вот, Я поставлю Завет Мой с вами и с потомством вашим после васӘ».[3,8]

Представление о том, что является причиной и источником объединения людей содержится, например, в иудейском пятикнижии. В этом религиозном тексте имеется запись о том, что “слово Господне, всесильного Бога, собирающего из рассеяния сынов Израиля: еще и других присоединю я к ним, кроме тех, кто уже собран”. [4,1450]

Образы вероятных будущих путей объединения человечества, принципы этого объединения и их характеристика, преимущественно в характерном для любой религиозной традиции, символически, через символ, осуществляющий связь между сверхестественным и естественным мирами виде, описаны в библейском Откровении Святого Иоанна Богослова, которое называется “Апокалипсис”. Эти описания важных для нашего исследования не только тем, что христианская традиция, распространившись по Европе, долгие века формировала мировоззрение, особенно коллективные представления людей, но и во многом благодаря диалектическому противопоставлению по сущности с тождественностью формы двух образов вариативного антогонистического объединения человечества.

(http://alpast.narod.ru/refer.html)

Международный день запрета пыток

4 февраля 1985 года ООН приняла резолюцию о запрете пыток. Трудно сказать, что сей документ существенным образом повлиял на дальнейшую историю. Но сам факт того, что после распятия Иисуса до официального сознания пагубности казней прошло около 2000 лет, заслуживает внимания. Тем более, что, пожалуй, ни в одном направлении жизни человеческий гений не преуспел так, как в сфере преступлений и наказаний. И нигде фантазия человека не проявилась столь бурно, как в области пыток.

Во времена Ивана Грозного вешали бояр за измену царю и заживо закапывали женщин за супружескую измену, сажали на кол, четвертовали, колесовали. Одно из нововведений Ивана Грозного заключалось в том, чтобы зашить человека в медвежью шкуру, а потом натравить на него собак. А еще как-то жестокий царь приказал взорвать бочку с порохом, привязав перед этим к ней нескольких провинившихся монахов.

Особым видом казни было предание преступника термообработке. Его кипятили в масле, вине или воде. Иногда могли попеременно обливать то студеной водой, то горячей (прямо, как в сказке "О коньке-горбунке", только с другим финалом).

Одним из старейших видов казни было сожжение. Так умертвяли, в основном, религиозных преступников. Иногда применяли сожжение на медленном огне: наливали в казан холодную воду, сажали туда человека и варили "до полной готовности". Фальшивомонетчиков наказывали, заливая им в глотку расплавленный свинец. Четвертованием наказывали изменников, посягнувших на государя. Именно так погиб Степан Разин.

Самым унизительным видом казни было повешение. Если нужно было избавиться от нескольких злодеев одним махом, то их топили. Так само расправлялись с ведьмами. Подозреваемых в колдовстве забрасывали в речку, проверяя на потопляемость. Если женщина не выплывет - ведьма, если же выплывет - она честна пред Богом и людьми.

Казалось бы, речь идет о темном средневековье. Нос тех пор изменилось не так уж и много (разве что варианты пыток). Человечество так и не смогло полностью от них отказаться. Люди по прежнему считают, что смертная казнь поможет избежать злодеяние, забывая о том, что за многовековую историю казней и пыток количество преступлений так и не уменьшилось.

URL новости http://www.podrobnosti.ua/history/guzesyk@...2/04/14795.html

Изменено 5 Апреля 2006 пользователем Aligator

[POLIN]

ПСИХОЛОГИЯ И ЗАКОН

Для описания исторических и развивающихся взаимоотношений между правом и психологией использовалась метафора «ухаживание». Процесс развития психологии как научной дисциплины вел к росту и увеличению психол. знаний и разнообразия соответствующих процедур, что, в свою очередь, обеспечивало суды новыми возможностями и сулило новые перспективы в отношении работы с наиболее тяжелыми делами, такими как случаи предположительно «психически больных» лиц, чье поведение нарушено, несет потенциальную угрозу для окружающих и кажется необъяснимым; случаи предположительно «невменяемых в отношении совершенного преступления» лиц, чье поведение нарушает закон, однако достаточная для наступления ответственности виновность к-рых вызывает сомнения; случаи так называемых «несовершеннолетних делинквентов», не подчиняющихся надзору и ограничениям, но при этом нуждающихся и в том, и в другом; случаи возможной недееспособности лиц, к-рые нуждаются в патерналистской защите и послаблениях в определенных сферах жизнедеятельности, но к-рые протестуют против благожелательных вмешательств. Ухаживанию судов за психологией во многом соответствовало смещение их собственного акцента — в сторону все большего движения от возмездия к реабилитации, от наказания к исправлению.

Сегодня эксперт-психолог входит в зал суда с узаконенным статусом «свидетеля-эксперта» (expert witness) и, как правило, получает предложение высказать свое клиническое суждение по поводу конкретных вопросов, имеющих отношение к конкретному чел. Правоспособен ли данный обвиняемый отвечать перед судом? Был ли он невменяемым в момент совершенного преступления? Представляет ли данный индивидуум в настоящее время опасность для себя или других? Яв-ся ли данный чел. психически больным? Нуждается ли данный чел. в лечении? Надлежит ли этого чел. направить на принудительное лечение в психиатрическую больницу? В дополнение, вырисовывается новая тенденция, к-рая обещает еще более широкий перечень вопросов к психологам в судебном зале. Представители поведенческой науки сегодня приглашаются в суд для проведения исследовательской экспертизы, к-рая охватывает широкое разнообразие вопросов и групп людей, напр., суждения очевидцев (eyewitness judgments), точность межрасовых показаний, размер группы присяжных, отбор присяжных и вынесение ими заключений по фактам, химия и функционирование мозга и взаимосвязи сознания и мозга.

Когда эксперты-психологи являются в суд для дачи показаний в слушании дела о принудительном направлении на лечение, их часто просят высказать суждение в отношении психич. болезни и прогноз в отношении ее «опасности». Эти суждения и прогнозы, как правило, основываются на интервью (проверке психич. статуса) и психол. тестировании. Однако, в процессе перекрестного допроса, на передний план выступают вопросы в отношении методов и выводов психолога, их валидности и надежности, а также тщательности работы и квалифицированности психолога. Психолог-эксперт, используя профессиональный язык, «рисует» портрет, к-рый может помочь пролить свет на кажущееся странным и неразумным поведение человека с предполагаемым психич. расстройством. Однако, рассказывая о «целях» или объясняя поступки в контексте мышления, мотивов, страхов и эмоций обвиняемого, эксперт использует телеологические и менталистские понятия, к-рые ничем не отличаются от языка права и неподготовленной публики.

Знания психолога, в частности в области психотер., послужили причиной «брачного союза» судов со специалистами по психич. здоровью в надежде, что терапия освободит и суды, и предположительно страдающих психич. расстройствами преступников от их собственных проблем. Эта надежда, однако, не оправдалась. Принудительное лечение и госпитализация не оказались эффективными средствами, и их неудачи возвращают пациентов назад в суды, где они отстаивают свои права на лечение или освобождение. Более действенные средства лечения, такие как медикаментозная и электрошоковая терапия, модификация поведения и лоботомия, также возвращают пациентов обратно в суды, на этот раз в роли отстаивающих свое право на отказ от лечения. Терапевты и пациенты, общество и суды, ощущают себя пойманными и запутавшимися как никогда ранее.

«Распутывание» не обязательно подразумевает развод. Раздельное проживание по взаимному согласию может оказаться полезным для того, чтобы психологи проанализировали свои методы, этику и концепции, свой язык и цели. Раздельное проживание может также дать время на проверку того, с чем может успешно справляться каждый, какие обещания каждый может и не может выполнить, что каждый может обоснованно ожидать друг от друга. Психология и право могут жить вместе, живут вместе и, в определенном смысле, обязаны жить вместе. Продолжается поиск, через действие и мышление, разумной общей позиции.

Н. Финкель

[Гость # 666...]

Источник цитаты (орган): Сайт газеты "Мегаполис" (http://www.megapolis.kz)

[10.04.2006] Спирттрест, который лопнул

№ 14 (278) от 10.04.2006 Алина ПАК, Актобе

Владельцем склада с полумиллионом бутылок нелегальной водочной продукции оказался простой пастух, а спецназовец, охранявший этот товар, приторговывал арестованной водкой.

Летом сотрудники местной прокуратуры обнаружили на окраине Актобе склад, в котором хранилось столько укрытого от налогов спиртного, что им можно было заполнить 8 вагонов. Как мы тогда сообщали, на левый товар вышли случайно, после того, как была задержана автомашина с водочной продукцией, на которую не имелось документов, а учётно-контрольные марки на бутылках были фальшивыми. Найденная на складе подпольная бухгалтерия свидетельствовала о том, что левая продукция отсюда отправлялась во все регионы республики. Сейчас «пьяное» дело уже рассмотрено судом. Двое актюбинцев, признанных причастными к незаконному бизнесу на левом спиртном, были сразу же амнистированы. Зато государственная казна пополнилась полумиллионом американских долларов: вся изъятая продукция, а она оказалась соответствующей всем параметрам качества, обращена в доход государства.

Сейчас, когда суд уже вынес свой вердикт, прокуроры огласили много любопытных фактов о ходе расследования этого дела. Например, было выявлено, что подпольный склад формально по документам принадлежал обычному пастуху, который не имел никакого представления о крутом бизнесе на «своём» объекте. То, что это просто подставное лицо, не вызывало сомнений. Сам пастух, утверждал, что склад ему подарили.

А один из доблестных арлановцев (для охраны склада были привлечены сотрудники спецподразделения «Арлан» ДВД области) умудрился приторговывать арестованной водкой, которую похищал на охраняемом объекте! Позже спецназовец был привлечён за кражу к уголовной ответственности и амнистирован.

Как рассказал начальник управления прокуратуры Актюбинской области Данияр Исаев, в этом подозревались и другие сотрудники «Арлана». Предполагалось, что охранники вывезли и продали три «Газели» левого спиртного. Факт похищения товара с охраняемого склада был обнаружен случайно при визуальном осмотре помещения. Пересчитать весь товар, уложенный в коробки, которые возвышались до потолка, было нереально. Но прокуроры, которые курировали дело с самого начала, как-то обнаружили, что в одном из углов с каждым разом уменьшается коробочная пирамида. Тогда и обнаружилось, что в стене, состоящей из железных листов, проделан проём, через который и «утекало» добро. Доказать причастность к этому удалось только в отношении одного сотрудника «Арлана», который во всём признался. О количестве украденного тоже судили с его слов – это 260 коробок. Ещё шестерых сотрудников позже уволили за то, что допустили такое. Однако прокуроры до сих пор недоумевают, как мог один охранник развить такую бурную деятельность?

Несмотря на огромную работу, которая была проведена (только экспертиза по каждой бутылке, изъятой с этого склада, длилась полгода, даже с учётом того, что привлекались эксперты из других городов), так и не удалось выйти на истинного хозяина этого моря водки. Предполагалось, что всё это принадлежало одному из актюбинских заводов, так как на бутылках значились торговые марки продукции этого объекта. Но доказать причастность предприятия не удалось. Суду были преданы, как принято говорить, «мелкие сошки» – это кладовщик, который всё время утверждал, что просто отпускал товар, и работник одного из ТОО, являющегося подразделением завода. Последний, кстати, пытался повести следствие по ложному пути: он утверждал, что сам похищал коробки с бутылками, на каждой из которых менял настоящую «акцизку» на липовую (!), а затем искусственно устраивал в коробках «бой». Его замысловатую версию сразу же признали ложной.

Впрочем, в истории этого «пьяного» дела пока рано ставить точку. Правоохранительные органы продолжают работать над поиском остальных участников преступной группировки, развернувших такую масштабную торговлю левой водкой.

[POLIN]

Крупнейшая сельскохозяйственная община последователей "Общества сознания Кришны" в Казахстане лишена земли.

Согласно решению суда от 29 марта 2006 года 47,7 га земли в Карасайском районе Алматинской области изымается у собственников и передается в земельные запасы района без какой-либо компенсации.

Таков итог судебной тяжбы, длившийся полтора года между Акимом Карасайского района Алматинской области г-ном Б. Кутпановым и Областным земельным комитетом по управлению земельными ресурсами (в качестве истцов) и РО "Обществом сознания Кришны".

На данном земельном участке находится юридический адрес крупнейшей в СНГ и Средней Азии общины последователей РО "Общества сознания Кришны", а также постоянно проживает около 50 семей последователей Общества.

>Изъятие земли влечет за собой фактическую ликвидацию Общества на территории Алматинской области, а также оставляет без крова и какой-либо надежды на компенсацию несколько десятков граждан Казахстана.

Истцы настаивают на изъятии земли без какой-либо компенсации, что возможно только в уголовных процессах, но никак не в гражданских.

Основанием для изъятия земли служит обвинение в подлоге, якобы совершенном бывшими владельцами земли при заключении сделки купли-продажи в 1999 году. К моменту подачи иска в мае 2005 года срок исковой давности (3 года) был превышен в 2 раза. Однако этот факт не был принят судом во внимание. Само обвинение истцов в подлоге выглядит абсурдным. Истцы утверждают, что бывшие собственники изменили текст документа купли-продажи в графе целевое назначение с "крестьянского хозяйства" на "подсобное хозяйство". Однако изменять целевое назначение земли может только Аким района, а никак не физические лица. Районный Земельный комитет в принципе не принимает документы с исправлениями текста без оговорок нотариуса, поскольку для сотрудников Земельного комитета это является очевидным нарушением, препятствующем выдачи госактов на землю. За последние 6 лет Аким Карасайского района подписал множество документов на оспариваемый участок земли, в том числе акт на право частной собственности. При изучении этих документов очевидно, что Аким Карасайского района и Алматинский областной земельный комитет в разных документах по-разному обозначают целевое назначение земли.

Что это – ошибка властей, которую они не хотят признавать? Или же верно рассчитанный план, цель которого не просто вернуть в свое распоряжение облагороженный участок земли на берегу озера в непосредственной близости от города? Тем более, что ни одна религиозная организация в Казахстане не имеет такого большого участка земли.

Согласно ст.74, 75 Закона РК "О земле", ст. 92, 93, 94 "Земельного кодекса РК" земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, если его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки. Однако в данном случае существуют доказательства использования земельного участка по целевому назначению (лабораторные исследования почвы, показывающие, что земля регулярно культивируется, наличие животноводческого комплекса, посадки овощных и зерновых культур, фруктовые сады и т.д.).

[POLIN]

Может, кому пригодится.... применимо и к нашим налоговым спорам подобного уровня.

Случай из практики

Для получения освобождения от удержания налога в соответствии с

Соглашением об избежании двойного налогообложения следует

предъявить подтверждение компетентного органа иностранного

государства с проставленным апостилем о том, что иностранная

компания имеет постоянное местонахождение в том государстве, с

которым РФ имеет международный договор, регулирующий вопросы

налогообложения.

Российская компания А заключила сублицензионное соглашение с

кипрской компанией В 1 апреля 2000 года. В соответствии с данным

соглашение компания А производила сублицензионные платежи в

течение 2002-2003 годов.

Руководствуясь ст. 12 соглашения между Правительством Российской

Федерации и Правительством Республики Кипр "Об избежании

двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и

капитал" от 05.12.1998 года, компания А не удерживала и не

перечисляла налог с сумм, выплаченных иностранной компании. В

качестве документа, подтверждающего местонахождение компании В,

было предъявлено свидетельство о регистрации корпорации.

Сертификат уполномоченного органа был получен 24.02.2004 года.

Налоговая инспекция в 2004 году провела проверку компании А и

установила, что компания А не доплатила налог на прибыль.

Налоговая инспекция вынесла решение от 05.08.2004 о начислении

налога на прибыль и привлечении компании А к ответственности,

предусмотренной п. 3 ст. 120 (грубое нарушение правил учета

доходов и расходов и объектов налогообложения, если они повлекли

занижение налоговой базы) и ст. 123 (невыполнение налоговым

агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов)

НК РФ.

Компания А в судебном порядке обжаловала решение налоговой

инспекции.

В качестве обоснования своих требований компания А ссылалась на

то, что не определено значение термина «компетентный орган».

Арбитражный суд частично удовлетворил требования компании А,

признав незаконным начисление налога на прибыль и привлечение

компании А к ответственности, предусмотренной п.3 ст. 120 НК РФ. В

части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК

РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы

иностранных организаций, в удовлетворении требований отказано.

Суд апелляционной инстанции оставил данное решение суда без

изменений.

Компания А подала кассационную жалобу.

Удовлетворит ли суд требования компании А?

Правильный ответ: Нет.

Суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 310 НК РФ, налог с доходов, полученных

иностранной организацией от источников в РФ, исчисляется и

удерживается российской организацией.

В соответствии со ст. 312 НК РФ с иностранной организации,

имеющей постоянное местонахождение в том государстве, с которым

РФ имеет международный договор, налог не удерживается.

Удержание не производится только в том случае, если иностранная

организация до даты выплаты дохода предоставила налоговому

агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что она имеет

постоянное местонахождение в том государстве, с которым РФ имеет

международный договор, регулирующий вопросы налогообложения.

Это подтверждение должно быть заверено компетентным органом

соответствующих иностранных государств.

Ст. 12 Соглашения от 05.12.1998 года предусмотрено, что роялти,

возникающие в одном договаривающемся государстве и

выплачиваемом резиденту другого договаривающегося государства,

подлежат налогообложению только в другом государстве.

Согласно ст. 3 термин "Компетентный орган", означает

применительно к республике Кипр Министерство финансов или его

уполномоченного представителя.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что исходя из

положений ст. 312 НК РФ в системной взаимосвязи с указанными

выше нормами Соглашения об избежании двойного налогообложения

следует, что для получения освобождения от удержания налога

недостаточно Свидетельства о регистрации корпорации (в данном

случае – компании В).

На момент выплаты доходов подтверждения, указанного в ст. 312 НК

РФ, заявитель не имел. Так как сертификат уполномоченного органа

был получен только 24.02.2004 года, до его получения заявитель

должен был удерживать и перечислять налог.

Доводы жалобы о том, что не определен "компетентный орган",

являются несостоятельными, поскольку в соглашении от 05.12.1998

года указано, что "компетентный орган" - Министерство финансов

Кипра.

Таким образом, суд постановил решение суда первой и

апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную

жалобу компании А - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского

округа от 23 марта 2005 г. N КА-А40/1705-05

[POLIN]

Самые нелепые убийства

Всего за год бюро расследует более 36 тыс. тяжких преступлений, включая все подозрительные «несчастные случаи»

В списке ФБР из 11 самых нелепых убийств чаще всего фигурируют родственники: убийцами стали два обманутых мужа, обиженная дочь и два озлобленных брата. Орудия убийств: крысиный яд, крышка от унитаза, телефонная трубка, радиоактивная смесь, тротил, двигатель реактивного истребителя.

В ФБР каждый год составляют собственный список самых нелепых убийств. Материала накапливается достаточно. Всего за год бюро расследует более 36 тыс. тяжких преступлений, включая все подозрительные «несчастные случаи», сообщает MIGnews.com. В этом году в топ-лист самых дурацких смертей ФБР вошли 11 случаев. Чаще всего нелепые убийства совершают родственники: преступниками стали два мужа, дочь и два брата. Среди орудий убийств можно встретить крысиный яд, крышку от унитаза, телефонную трубку, радиоактивную смесь, тротил, двигатель реактивного истребителя.

На первое место попала 99-летняя старушка Дебби Миллз. Внучка Дебби везла свою бабушку на инвалидной коляске на вечеринку по случаю ее юбилея. Старушке должно было исполниться на следующий день 100 лет. Но когда парочка пересекала проезжую часть, инвалидную коляску Миллз сбил грузовик, который спешил доставить на ту же вечеринку пирог для именинницы.

На втором месте оказался примерный отец Питер Стоун, который был убит своей 8-летней дочерью Самантой. За какую-то провинность он оставил ребенка без ужина. Малышка в отместку положила в кофе отца 72 таблетки крысиного яда. Стоун смог сделать всего один глоток. После чего скончался. Судья решил, что девочка не осознавала, что творила, и присудил ей условное наказание. Через месяц Саманта попыталась отравить свою мать тем же способом.

В «тройку лучших убийств» попал и случай с Давидом Дэнилом. Он пригласил подругу на свидание, но не знал, что за час до их встречи заботливый отец подарил «на всякий случай» дочери двустволку. Когда юноша попытался пристать к девушке, она ответила ему выстрелом из ружья.

На четвертом месте – 27-летний Хавьер Халос, которого убил собственный арендодатель. Хозяин квартиры Керк Вестон забил Хавьера до смерти сиденьем унитаза, после того как осознал, что его съемщик последний раз платил за квартиру 8 лет назад.

На пятом месте оказалась 44-летняя Меган Фрай. Она зашла в павильон симуляции боевой стрельбы, побродила там и выскочила навстречу 14 патрульным, сказав «Пу!». Патрульные в ответ выстрелили 67 раз. Позже судмедэксперты выяснили, что более 40 выстрелов попали в цель. Оказалось, все полицейские приняли Меган за внезапно появляющуюся мишень для стрельбы. «Она просто выглядела как очень реалистично сделанная цель», – написал в протоколе один из патрульных.

Майкл Смит убил свою сестру Джулию за то, что она слишком долго висела на телефоне. Он забил ее до смерти тем, что попалось под руку – тем же беспроводным телефоном, по которому болтала его сестра. Вдобавок несколько раз брат пырнул сестричку сломанной антенной. Фэбээровцы поставили Джулию на 6-е место списка.

На 7-м оказалась Хелена Симмз, жена известного американского ядерного физика Гарольда Симмза. Ее муж узнал, что она изменяла ему с соседом, после чего в течение трех месяцев подмешивал в косметику жены высокорадиоактивный урановый композит. На коже Хелены появились язвы, она полностью облысела, стала страдать тяжелыми приступами тошноты, потом ослепла. Вдобавок у нее отвалилась одна мочка уха, но она ни разу так и не обратилась к врачу.

Через три месяца после начала «эксперимента» Хелена умерла от облучения.

На 8-м находится еще одна жена, обманувшая мужа. Военный сержант Джон Джо Винтер не пожалел тротила для неверной супруги и загрузил в багажник Ford Taurus 750 кг взрывчатого вещества. Некоторые люди слышали взрыв даже за 14 км. Ни от машины, ни от жертвы не осталось ни следа. На их месте на дороге оказался кратер глубиной 55 м, а шоссе было разрушено на протяжении 500 метров.

На 9-м месте – Патти Винтер, которая была убита соседом за кляузничество. Он держал на заднем дворе двигатель реактивного истребителя F4 «Фантом» и иногда запускал его, нацелив на пустой участок за домом. Патти много раз жаловалась в полицию на шум и предупреждала о возможности пожара. В конце концов полиция отправила мистеру Хейму извещение о том, что он должен немедленно убрать двигатель. Он пригласил мисс Винтер на чашку кофе, чтобы обсудить создавшееся положение. Перед визитом соседки он изменил положение двигателя, и когда Патти зашла во двор, запустил свою любимую игрушку. Волна удара в 5000 градусов Цельсия убила соседку на месте и впечатала ее контур в дорожку.

На 10-м месте находится Майкл Льюис, который последовал примеру фильма «Крепкий орешек – 3». Рассердившись на своего бойфренда, он накачал любимого наркотиками до бессознательного состояния и нацепил на него двусторонний белый деревянный щит, на одной стороне которого было написано «Смерть всем ниггерам!», а на другой – «Бог любит KKK». Затем Льюис отвез жертву в центр Гарлема и высадил его там. Через две минуты его бойфренд был мертв.

На последнем месте оказался Конрад Мидлтон, который был убит своим братом-близнецом Брайаном из-за наследства. После смерти родителей близнецы никак не могли решить, кому достанется дом. У Конрада была проблема с носом – он не чувствовал запахов. После ссоры Брайан выбежал из дома, а через некоторое время пробрался обратно и включил три газовых конфорки, наполнив дом газом. Затем он оставил коробку сигар, зажигалку и записку: «Извини за весь этот шум, угощаю сигарами. Брайан». Конрад тут же закурил сигару, уничтожив тем самым весь дом и самого себя.

[POLIN]

НАЛОГОВЫЙ СУД США

UNITED STATES TAX COURT

Независимый судебный орган в системе судебной власти, первоначально созданный как Управление США по налоговым апелляциям, независимое агентство в системе исполнительной власти. Суд состоит из 19 судей. Налоговый суд рассматривает и регулирует споры, связанные с существующими недоплатами или переплатами по подоходному налогу, налогам на недвижимое имущество, дарение и наследство в случаях, когда недоплаты были выявлены специальным уполномоченным Налогового управления по внутренним поступлениям. Он также заслушивает случаи, начатые индоссаторами и доверенными лицами, к-рым были вручены уведомления об ответственности специальным уполномоченным. Все решения, отличные от незначительных налоговых дел, пересматриваются апелляционными судами, а затем - Верховным судом после предоставления приказа об истребовании дела. Здание суда и все судьи находятся в Вашингтоне, округ Колумбия; периферийное отделение расположено в Лос-Анжелесе. Суд проводит заседания в различных местах в пределах США. Каждое судебное заседание проводится судьей единолично или специальным судьей первой инстанции. Все слушания публичны и проводятся в судебном порядке в соответствии с правилами судебной практики и правилами свидетельствования, применяемыми при судебном разбирательстве без присяжных в окружном суде округа Колумбия.

[Гость Extraneus]

Источник цитаты (орган): Информационное агенство «Kazakhstan Today» (http://www.kz-today.kz)

[11.05.2006]

Полковник КНБ в отставке Нарманбетов приговорен к одному году лишения свободы за клевету

АЛМАТЫ. 11 мая. Kazakhstan Today. Полковник КНБ в отставке Арат Нарманбетов приговорен к одному году лишения свободы за клевету. Такое решение вынес сегодня Медеуский районный суд Алматы.

А. Нарманбетов признан виновным по статье 129, часть 3 УК РК (клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). Согласно решению суда, отбывать наказание ему предстоит в колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу в отношении А. Нарманбетова будет применена подписка о невыезде.

Между тем, как пояснили в суде, осужденный может опротестовать решение районного суда в суде высшей инстанции.

Как сообщалось ранее, инициатором иска в отношении А. Нарманбетова выступил первый вице-министр иностранных дел Рахат Алиев.

[POLIN]

Верховный суд Германии лишил Международную федерацию футбола (ФИФА) прав на товарный знак "World Cup 2006", признав его "обычным речевым оборотом", использующимся для обозначения предстоящего мирового первенства по футболу в Германии.

Федерация футбола уже зарегистрировала этот товарный знак для 860 различных товаров и услуг в интересах официальных спонсоров чемпионата мира по футболу, который состоится в 2006 году в ФРГ.

Однако, по мнению коллегии судей, товарный знак "World Cup 2006" не подпадает под закон о защите товарных знаков. Кроме того, по мнению судей Верховного суда ФРГ, словосочетание "World Cup 2006" не имеет различительной силы и не подходит для того, чтобы отличать продукцию и услуги какой-то конкретной фирмы от других. Одновременно суд признал, что ФИФА совершала "злоупотребление правом".

Теперь некоторые спонсоры предстоящего мирового первенства, заплатившие за возможность эксклюзивно использовать футбольный товарный знак, намерены вернуть 20% денег. Всего от продажи товарного знака "World Cup 2006" ФИФА выручила около 750 млн евро.

ФИФА была основана в 1904 в Париже. Штаб-квартира этой организации находится в Цюрихе (Швейцария). В 1977 эта организация объединяла свыше 140 национальных федераций.

[POLIN]

По оценкам Европейской комиссии, страны ЕС теряют из-за махинаций с НДС примерно 10% налоговых поступлений, или 80-100 млрд евро в год (примерно столько же НДС собирает Франция).

Рост махинаций заставил власти Великобритании существенно ужесточить правила возмещения НДС в 2003 г. По новым британским правилам, если компания знала или могла знать о недобросовестности одного из поставщиков, не уплатившего НДС, ее можно привлечь к солидарной обязанности по уплате налога. Но британские налогоплательщики сочли, что этот закон противоречит нормам права ЕС, и в 2005 г. подали иск в суд Европейского союза в Люксембурге — верховную инстанцию по арбитражным делам для ЕС. Несогласие с драконовским законом выразили 53 компании, торгующие мобильными телефонами и комплектующими для компьютеров.

Суд ЕС вынес свой вердикт на прошлой неделе. Судьи решили, что британский закон не противоречит законам Европы, но солидарная обязанность по уплате налога должна возникать, только если налоговики докажут, что компания знала или могла знать о неуплате налога кем-то из цепочки поставщиков. И только если она могла получить эту информацию без специальных усилий, подчеркивается в решении.

[NezZнакомка]

Абсолютно настоящие и совершенно глупые вопросы, которые когда-либо задавались в суде

Так Доктор, не правда ли это, что когда человек умирает во сне, в большинстве случаяев он просто спокойно умирает и ничего не знает об этом до следующего утра?

--------------------------

В: Что случилось потом?

О: Он сказал мне: «я должен тебя убить, потому что ты можешь меня опознать.»

В: Он убил Вас?

--------------------------

Это были Вы или Ваш брат, кто погиб на войне?

--------------------------

Младшему сыну, 20-ти-летнему, сколько ему лет?

--------------------------

В: У неё было трое детей, верно?

О: Да.

В: Сколько из них было мальчиков?

О: Нисколько.

В: Были ли девочки?

--------------------------

Вы были одни или сами по себе?

--------------------------

В: Я показываю Вам Экспонат 3 и спрашиваю Вас узнаёте ли Вы эту фотографию?

О: Это я.

В: Вы присутствовали при снятии этой фотографии?

--------------------------

Вы присутствовали в суде этим утром, когда клялись говорить правду, только правду и ничего кроме правды?

--------------------------

В: Вы говорите, что ступеньки спускались вниз к подвалу?

О: Да.

В: И эти ступеньки, идут наверх тоже?

--------------------------

В: Значит так, госпожа Джонсон как был прекращён Ваш первый брак?

О: Смертью.

В: И чей смертью он был прекращён?

--------------------------

В: Вы знаете, на каком месяце беременности Вы сейчас?

О: 12-го Марта будет три месяца.

В: Значит, видимо, дата зачатия была около 12-го Января?

О: Да.

В: Что Вы делали в то время?

--------------------------

У Вас есть дети или что-то в этом роде?

--------------------------

Это тот же нос, который Вы сломали в детстве?

--------------------------

В: Госпожа Джонсон, верите ли Вы, что Вы эмоционально уравновешены?

О: Когда-то я была.

В: Сколько раз Вы кончали жизнь самоубийством?

--------------------------

Значит, Вас не было, пока Вы не вернулись?

--------------------------

Вы не знаете, что это было, и Вы не знали, как это выглядело, но можете ли Вы это описать?

--------------------------

В: Вы жили в этом городе всю Вашу жизнь?

О: Пока нет.

--------------------------

В: Помните ли Вы примерно в какое время Вы осматривали тело Господина Хантингтона в больнице Святая Мария?

О: Это было вечером. Вскрытие началось около 5:30 вечера.

В: И Господин Хантингтон был мёртв в то время, это верно?

[POLIN]

Почему плачут евреи?

Автор Аркадий Киреев

Однажды английский турист, почти ничего не зная про Израиль, решил побывать у самой главной еврейской святыни. И чтобы объяснить таксисту, куда ему нужно, сказал: ''Отвези меня туда, где все евреи плачут''.

Они долго ехали по Иерусалиму, и наконец таксист остановил машину у какого-то типично административного здания. ''Что это?'' - спросил турист. И таксист ему ответил: ''Здесь и я, и все остальные евреи плачут...'' Надпись над входом гласила: ''Мас ахнаса'' или ''Налоговое управление''.

''Эх, налоги - пыль да туман...''

И снова мой собеседник - известный хайфский аудитор и бухгалтер (''роэ-хешбон'' на иврите) Офер Векслер, с которым мы недавно обсуждали проблемы ''русского'' бизнеса.

- Размеры налогов у нас - вещь совершенно безумная и неоправданная, - соглашается со мной Офер. - Даже 50% суммарных налогов на бизнесы - это чересчур много. Но вот беда - нам постоянно твердят, что у нас бюджетные проблемы, а потому без высоких налогов не обойтись. На самом же деле одно с другим совершенно не связано.

Мы сделали недавно расчеты, из которых следует, что, за вычетом расходов на оборону, на каждого жителя страны приходится по 8000 долларов бюджетных денег. Эта сумма соответствует уровню жизни в самых высокоразвитых европейских странах - значит, у нас и медицина должна быть идеальной, и образование на высоком уровне, и вообще все структуры государственного сервиса должны работать для нас с улыбкой на устах... Однако же на практике этого нет - значит, бюджетные деньги расходуются как минимум неправильно.

- Это еще мягко сказано, на мой взгляд. Достаточно почитать любой годовой отчет государственного контролера Израиля, чтобы получить представление, как выбрасываются на ветер сотни миллионов. Одна только политика госкомпаний чего стоит - ''Хеврат хашмаль'' хотя бы. Она на днях предупредила, что из-за отсутствия резервов мощности и пикового роста потребления в эти дни жуткой жары возможны отключения электроэнергии в отдельных районах страны. В то же время всего месяц назад гендиректор ''Хеврат хашмаль'' прямо заявил, что компания не собирается тратить деньги на создание резервных мощностей - ее устраивает резерв в 2-3%, хотя во всем мире нормой считается 10-15-процентный резерв. А на что же тогда она собирается тратить свои огромные сверхприбыли - на зарплаты своим боссам, что ли?

- В директоратах государственных компаний сидит масса людей - политических назначенцев, причем многие из них - выходцы из стран, в которых высшее образование рассматривается как нонсенс. Эти люди получают отчеты о движении многомиллионных финансовых потоков - и оказываются не только не способны их проанализировать, но и просто понять, что там написано. У них нет для этого необходимого образования. Государству давно пора бы понять, что необходимо вкладывать деньги прежде всего в профессионализацию своих чиновников.

- Но увы, с нынешним новым законом о политических ''джобах'' до этого еще очень далеко, а потому никакие налоговые реформы - тем более, такие копеечные, как сейчас, - не помогут, и наши деньги будут по-прежнему лететь на ветер...

- Ну, не совсем так. Нетаниягу все же сделал правильные выводы: необходимо сокращение бюджетных расходов, приватизация госсобственности, включая и те же госкомпании, и снижение налогов. И уже в ближайшее время суммарный налог для частных бизнесов будет снижен с нынешних 70% (по максимуму) до максимальных 44-49%, а налог на компании - с 36 до 25%. Кстати, в наших теледебатах с бывшим советником министра финансов Бени Брискиным, из минфина прозвучала сперва цифра 30%, но я настаивал на 25%, и в итоге моя, - или наша, - точка зрения, как видишь, победила. И надо сказать, что некоторые результаты реформ уже вполне ощутимы - недавно мой приятель, получающий около 12-15 тысяч в месяц, сказал мне: ''Зарплата брутто у меня уже несколько лет как не растет, а нетто - стала за последние два года больше на 1500 шекелей в месяц''.

- Но это и означает, что реформы Нетаниягу направлены на облегчение ситуации в верхних слоях общества. А для нижних и средних они, мягко говоря, ничего не дают.

- Но ведь самые низкооплачиваемые слои, - получающие до 3600-3800 шекелей в месяц, - теперь вообще не платят подоходный налог. К тому же вскоре существенно снизятся и их отчисления в ''Битуах леуми''. И это тоже их прямая прибыль от налоговой реформы.

- Ну, да - такая же, как от снижения ''маама'' (налога на добавленную стоимость, которую платит каждый из нас при любой покупке) аж на 0,5%. Это же чистое издевательство - даже компания с оборотом в миллион долларов в год сэкономит на таком снижении около 850 долларов, тоже в год, разумеется. А мелкие бизнесы вообще сэкономят копейки - и тем более не станут понижать цены на свои товары и услуги, ведь реальная сумма снижения составит всего лишь пару-тройку агорот. И рядовой потребитель от этакой реформы ничего не выиграет.

- Во-первых, цену заставляет снижать скорее конкуренция - как было, например, в случае с резким понижением таможенных пошлин на электротовары. Сперва торговцы снизили цены ненамного, но вторым результатом снижения пошлин стало усиление конкуренции между импортерами - и цены упали даже больше, чем пошлины.

А во-вторых, я все же надеюсь, что в ближайшем обозримом будущем размер ''маама'' снизится хотя бы до 15% - и это уже будет вполне ощутимым влиянием на уровень цен и наших реальных доходов.

И, наконец, Нетаниягу вполне справедливо планирует осуществить снижение налогов за счет роста налогообложения финансовых доходов. Вот такой пример: два молодых парня - один после Техниона или университета устраивается на хорошую работу (зарплата в районе 15 тысяч шекелей), и отдает с каждого ''верхнего'' (выше определенной суммы зарплаты) шекеля в виде налогов примерно 60-65 агорот государству. А второй - имеет наследство в виде банковских вкладов, недвижимости, акций, живет себе, не учась и не работая, на доходы с них, и... ничего не платит государству. Так почему именно он должен быть в привилегированном положении, а первый, такой же, как он - платить ''за себя и за того парня''?

К тому же эти ''рантье'' еще и придумывают всяческие финансовые ''комбины'' на грани закона - выводят деньги из Израиля через всякие оффшорные компании на каких-нибудь островах, или через фиктивные договора с иностранными партнерами. Говоря по-нашему, ведут ''агрессивное налоговое планирование'', чтобы ничего не платить государству. И я очень надеюсь, что у Нетаниягу хватит сил перейти от ''ирландской'' к ''дальневосточной'' модели.

- А почему ''дальневосточной''?

- Потому что эта модель Сингапура, Гонконга, Тайваня, и других стран в том регионе.

- То есть, стран-''тигров'' Юго-Восточной Азии.

- Да. У них принята максимальная сумма налогов не выше 25-28%, но при этом куда более жестко преследуются и караются любые финансовые преступления. А сидеть за неуплату налогов в израильской и, скажем, сингапурской тюрьмах - это, как говорят в Одессе, ''две большие разницы''.

''...голода, тревоги, да степной бурьян''

- Но согласись, Офер, что есть серьезная разница между крупной компанией или богатым рантье - и представителями мелкого и среднего бизнеса, а тем более предпринимателями-одиночками - ''ацмаи''. Их-то налогами давят куда сильнее, ведь отдать сто тысяч из миллиона и сто шекелей из тысячи - это принципиально разные вещи. А в процентах налоги все равно выглядят одинаково.

- Поэтому я и надеюсь, что в конце концов Нетаниягу придет к необходимости ''дальневосточной'' модели - резкому снижению суммарного налога абсолютно для всех предпринимателей. Но здесь есть и другая проблема: необходимо менять систему государственных приоритетов.

Во всем мире, включая и США, чиновник, в том числе и налоговый, получающий зарплату от государства, обязан быть объективным посредником между государством и отдельным человеком. А у нас вместо этого государство, ссылаясь на все те же ''бюджетные проблемы'', командует: ''Найти возможность взять как можно больше денег в казну!'' И начинается настоящий ''налоговый беспредел'', когда каждый чиновник, хочет он того или нет, должен стараться увеличивать налогооблагаемую базу.

- Ну, это понятно - ведь от успешности наполнения госказны зависят и зарплата, и сама служебная карьера каждого чиновника. Так, может быть, надо не чиновников наказывать, а государство за такие установки отправлять в тюрьму?

- А что такое государство? Это такая же группа чиновников, которые ставят задачи перед всем аппаратом... и они вовсе не обязаны объявлять публично, что для выполнения этих задач конкретным исполнителям надо будет нарушить закон. Поэтому наказывать надо прежде всего исполнителей: почему выполняли приказ начальства именно так, а не иначе?

- Ну, это уже напоминает реплику героя сказки Евгения Шварца: ''Нас всех так учили, но почему именно ты, негодяй, оказался первым учеником?'' А если конкретно - что еще, кроме завышенных налогов, может грозить рядовому ''ацмаи'' или хозяину малого бизнеса в стенах налоговой инспекции?

- Тут могут возникнуть проблемы двух типов. Первый - это результат обычной ошибки, компьютерной или человеческой. Особенно в тех, весьма частых, надо сказать, случаях, когда отчет в налоговую инспекцию был подан не вовремя, или вообще не подан. Тогда-то неплательщику и приходит письмо примерно такого содержания: ''Поскольку ваш отчет не был подан, мы посчитали ваш налогооблагаемый доход ''на глазок'', и вы должны уплатить такую-то сумму''. Бывает, что человек вообще уже давно не занимается бизнесом, или даже никогда им не занимался, но каким-то образом попадает в компьютер ''мас ахнасы'', и... получает десятки, а то и сотни тысяч шекелей штрафа.

Исправить такие ошибки, даже если они произошли из-за ''человеческого фактора'' - скажем, кто-то неправильно ввел данные в компьютер, или что-то забыл ввести, и так далее, - вполне возможно. Надо только не лениться, и пойти в налоговую со всеми документами и письмом. Обычно такие проблемы решаются достаточно доброжелательно. Можно обратиться и к профессиональному аудитору - у него это получится еще быстрее и легче, поскольку к нему в налоговой отношение намного более лояльное, чем к рядовому посетителю.

- Насколько я помню по собственному опыту, у нас даже для новых бизнесов налоги взимаются ''авансом'' - из установленной тем же чиновником оценки ''предполагаемого дохода''. А по итогам года их пересчитывают - но далеко не всегда правильно.

- Вот здесь и возникает куда более сложная проблема - элемент злонамеренности в действиях инспекторов налогового управления или его следственного отдела. Проще говоря - тот самый ''беспредел''. И прежде всего - в нарушении той грани, которую закон запрещает переходить в беседе с налогоплательщиком, да и в целом ряде других случаев превышения инспекторами, и не только ими, своих полномочий.

Когда, например, инспектор или следователь начинают запугивать налогоплательщиков угрозами типа: ''Мы проверим всех ваших родственников...'', или ''Вы обманываете налоговую инспекцию, и у нас есть факты...'' - это уже превышение полномочий, которое может повлечь за собой дисциплинарную ответственность чиновника. Вот только доказать сам факт такого превышения, если человек пришел в налоговую один, очень сложно.

Или те же инспектора начинают очень вольно, зачастую ''за гранью фола'', трактовать законы и прецеденты - все ради того, чтобы увеличить налогооблагаемую базу у плательщика. А человек обычно не знает ни тонкостей законодательства, ни тем более - самих прецедентов, и попадается на крючок. Был у меня клиент, который решил ''А я пойду сам, и все сделаю...'' - и в результате не заметил, как подписался под долгом налоговикам в 50 тысяч шекелей.

- Но ты его вызволил из долговой ямы?

- Вызволить-то вызволил, но скольких сил это стоило! Ведь одно дело доказывать, что у тебя вся правильно, и инспектор ошибается - тут я могу, не стесняясь, предложить ему взять нужный том законов и прочитать текст вместе со мной, или распечатать из компьютерной базы текст того самого прецедентного решения, на которое он ссылается. Да и в случае какого-то давления я могу просто сказать инспектору: ''Послушай, ты не имеешь права угрожать моему клиенту!''

И совсем другое дело, когда приходится доказывать, что это у клиента ''ошибочка вышла'', и он совсем не то хотел сказать или написать. Я недавно с трудом остановил одну новую клиентку, которая хотела нести в налоговую отчет, подготовленный ею самой вместе с неким дилетантом. Когда мы с этим отчетом разобрались, то выяснилось, что она, доверив составление отчета непрофессионалу, сама себе уготовила ловушку примерно на 10 тысяч шекелей только штрафа!

Просто каждый из нас, профессионалов, имеет возможность работать напрямую с сайтом министерства финансов, пользоваться теми же программами расчета, что и минфин, и налоговое управление - и очень строго контролировать, все ли мы учли в отчете, правильно ли посчитали. Словом, готовиться так, чтобы у инспекторов даже тени сомнения не возникло.

- А если все же возникнет?

- Всяко бывает, конечно... Вот, например, один мой клиент указал в отчете, что ему положен возврат налога из-за так называемых ''невозвратных долгов''. И началось - инспектор все никак не хотел с этим смириться, утверждая, что плательщик ''не предпринял всех возможных мер'', а потому ему ничего не положено. Пришлось идти к начальнику, и устраивать своего рода ''перекрестный опрос'' инспектора и клиента в его кабинете. В ходе этого опроса инспектор сам себя загнал в такую глухую абсурдную ситуацию, что я даже заметил: ''Такая сцена достойна публикации в израильском аудиторском журнале''. Конечно, вопрос был решен еще до этого, но... знаешь, ссылка на авторитет прессы никогда не мешает.

- Что-то я не встречал еще случая, чтобы в этих делах пресса помогала.

- Ну, тогда вот тебе еще один пример. Клиент пришел ко мне, когда против него было уже возбуждено уголовное дело о неуплате налогов. И пока дело ждало своей очереди, он успел полностью погасить свои долги, налоговая инспекция готова была дело закрыть, но... Молодой прокурор почему-то решил, что факт погашения долгов по налогам не имеет никакого отношения к факту существования уголовного дела - и распорядился передать дело в суд. Вот тут мне пришлось пойти ва-банк, хотя, конечно, это была игра на грани фола.

Я обратился к вышестоящему прокурору, и заявил, что по этому делу собираюсь выступить в израильских СМИ с публичным заявлением: ''Граждане, если против вас успели возбудить уголовное дело - долги по налогам можете не платить, это уже бесполезно!''. И сослаться на решение нашего молодого прокурора. На следующее утро этот прокурор сам позвонил моему клиенту, и сообщил, что хотя он по-прежнему считает себя правым, но ''высшие интересы и соображения'' заставляют его дело из суда отозвать и закрыть. Голос у него при этом был такой какой-то помятый... Вот что может сделать авторитет прессы, если его правильно использовать во благо человека!

- Приму это как комплимент в адрес всего нашего цеха. Но не лучше ли не доводить дело до такой стадии, когда приходится идти на столь суровые меры?

- Для этого мы с депутатом Кнессета от партии ''Наш дом - Израиль'' Юрием Штерном и продвигаем сейчас подготовленный мною законопроект о создании особых ''налоговых судов'' по образцу действующих в США.

''Пусть будет хотя бы американский стандарт''

- Еще одна разновидность суда? У нас их и без того немало - а толку? Да и многие предприниматели, особенно ''русские'', от одного слова ''суд'' шарахаются, как черт от ладана...

- И совершенно зря, кстати, - бояться судиться с той же ''мас ахнасой'' вовсе нечего. Другое дело, что в обычных судах такие финансовые иски и тянуться могут долго, и подавать их без участия специалиста (кроме, разве что, суда по мелким искам) очень рискованно. Но - надо же как-то бороться с ''налоговым беспределом''.

Я отнюдь не идеалист, и не берусь бороться за изменение всей существующей системы.

- Тем более, что она произрастает из коренных приоритетов государства в целом - выжать из своих граждан как можно больше...

- ...однако убежден, что хотя бы конкретные ''беспредельщики'' в ней должны быть наказаны - чего сегодня практически невозможно добиться. И в этом смысле ''налоговые суды'' тоже играют важную роль. Кстати, на недавнем Форуме финансовых директоров Израиля (CFO) глава объединенной налоговой службы Эйтан Ров заявил, что его вполне устраивает наш со Штерном проект.

- Я так думаю, что его устраивает, в первую очередь, существование ''американского стандарта''. А ведь налоговое законодательство США слывет одним из самых запутанных в мире - не потому ли у них и ''налоговые суды'' существуют?

- Да, наше налоговое законодательство проще, чем в США - и знаешь, почему? Да потому что у нас значительно меньше налоговых льгот, в первую очередь, для малого бизнеса

- Наследие ''мапайно-маарахного'' социализма ''с человеческим лицом Бен-Гуриона''?

- Не только. К примеру, в США с налогов списываются проценты по ипотечной ссуде (у нас - ''машканта''), а ведь это не только для начинающих предпринимателей, но и для молодых семей становится порой невыносимым бременем. Нет у нас и таких налоговых льгот для студентов, как в США. (Списание с налогов процентов по ''машканте'' и налоговые льготы для студентов предусматриваются налоговой реформой Нетаниягу - Ред.) Да и репатриантские льготы - это ведь просто насмешка! Их максимальные размеры приходятся на первый год в стране, когда человек еще только-только осваивается, учит иврит, и ему еще не до собственного бизнеса. А по уму, так надо бы их давать на третий год, когда человек уже чего-то знает и может, или вообще - предоставить ''олим хадашим'' самим выбирать, в какой год из первых трех они захотят реализовать максимальные налоговые и прочие льготы. Все это и делает нашу налоговую систему очень негибкой по сравнению с американской, а потому - и намного менее гуманной и объективной. Я бы сказал даже так - американская налоговая система более честна относительно налогоплательщика. Но именно поэтому она и более сложна, и очень бюрократизирована - обросла массой различных бланков, отчетов и прочих бумаг, заполнять которые, конечно, намного легче с помощью специалиста по налогам - аудитора.

Однако пусть лучше будет так, чем жить и дальше с нашим ''налоговым беспределом''.

- Согласен, поскольку давно пора не только в области масс- и поп-культуры, но и в деловых отношениях между государством и гражданином иметь хотя бы ''американский стандарт''.

[POLIN]

Когда Фемида смеется....

[POLIN]

НОВОСТИ СОСЕДЕЙ

Налоговые споры попадут под трибунал

Возможно, что в будущем налогоплательщики и налоговые органы будут реже спорить друг с другом в арбитражных судах. На встрече с бизнесменами 24 мая председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов предложил создать административные трибуналы для решения налоговых и других споров между компаниями и госорганами. В течение полутора лет эта идея может быть официально оформлена.

По данным ВАС РФ, в 2005 году на долю административных, в том числе налоговых, споров пришлось почти 72 процента (более 1 млн) от общего числа дел, рассмотренных арбитражными судами. Предложение главы ВАС призвано снизить нагрузку на судей. Если сегодня решение налоговой инспекции, пожарнадзора или других контролеров компания может обжаловать по своему выбору как в вышестоящем по отношению к ним органе, так и в суде, то в будущем, возможно, административный трибунал станет обязательной первой инстанцией. Только потом можно будет обращаться в суд.

Под административным трибуналом подразумевается межведомственная комиссия, состоящая из налоговиков, пожарников, представителей ГИБДД, таможенных органов и т. д. По мнению Антона Иванова, коллегиальное решение такого органа защитит компанию от предвзятости: ведь трибунал, по мнению судьи, будет свободен от защиты интересов какого-то одного ведомства. Кроме того, он подчеркнул, что трибуналы будут рассматривать дела в упрощенном порядке.

Опрошенные «УНП» юристы не разделяют оптимизма главы ВАС. «Даже в суде налогоплательщикам становится все сложнее отстаивать свои права. О какой уверенности в том, что решение, принимаемое заинтересованными ведомствами, будет объективным и независимым, может идти речь?» - удивляется Максим Трофимов, начальник юридического отдела ОАО МПК «Крекер». «Перенос огромного массива налоговых споров на рассмотрение межведомственного коллегиального органа отрицательно скажется на качестве решений. В результате они все так же будут оспариваться в арбитражном суде», - уверена юрист ЗАО «Юринформ В» Анна Миляева.

Тем не менее председатель экспертного совета при комитете Госдумы по бюджету и налогам Михаил Орлов полагает, что административные трибуналы способны освободить суды от мелких (по меркам арбитража) споров и это пойдет на пользу и спорщикам, и судьям. «Сегодня арбитражные суды связаны процессуальными нормами, которые создавались для более сложных дел. Если будет разработана упрощенная процедура работы трибуналов, дела будут рассматриваться быстрее», - полагает он. Правда, эксперт уверен, что новый орган должен существовать в рамках судебной системы, раз ему предлагается передать полномочия судов.

[POLIN]

Международная налоговая ассоциация ИФА

Международная организация, координирующая работу по исследованию налогового права, финансовых и экономических сторон налогообложения в странах мира, а также способов регулирования международных налоговых отношений.

Основана в 1938 г. Генеральный секретариат находится в г. Роттердаме.

Члены ИФА - ученые, юристы, государственные чиновники, налоговые эксперты, а также крупные корпорации, государственные ведомства, университеты. Бюджет ИФА формируется из членских взносов, пожертвований, доходов от продажи публикаций. При ассоциации действует Бюро международной налоговой информации (IBFD), которое издает ежемесячный бюллетень. ИФА имеет консультативный статус при ООН, ЮНЕСКО, МВФ, ОЭСР и др.

ИФА проводит ежегодные международные конгрессы, семинары и выпускает публикации по своей тематике. Деятельность ИФА носит научно-методический характер и изучает текущие изменения в национальном налоговом законодательстве.

Ежегодно ИФА публикует Научные труды по международному налоговому праву на четырех языках (английском, французском, немецком и испанском) и бесплатно распространяет их среди всех членов Ассоциации. Кроме обобщающего доклада публикуются национальные доклады по каждой из тем, выбранных для обсуждения на очередном конгрессе.

[POLIN]

14 июня суд московский арбитражный суд рассмотрел ряд ходатайств на включение в список кредиторов "ЮКОСа". Среди тех, чьи требования судьи признали обоснованными, оказалась Федеральная налоговая служба России (ФНС)

Теперь бывшая компания Михаила Ходорковского должна ФНС 353,8 миллиарда рублей.

[Гость № 666]

Когда Фемида смеется....

Журнал "ПЛЭЙ БОЙ" читает ? :bow:

[POLIN]

Правила разрешения доменных споров в зонах .com, .net, .org

В настоящее время доменное имя считается одним из средств индивидуализации юридического лица. В некоторых случаях оно совпадает с товарным знаком (с его «буквенным» обозначением). Это порождает достаточно большое количество ситуаций, когда третьи лица регистрируют доменное имя, сходное с чьим-либо товарным знаком, например, в целях последующей перепродажи собственнику товарного знака.

В настоящее время для разрешения возникающих вопросов в отношении регистрации прав доменных имен Всемирной Организацией Интеллектуальной собственности (ВОИС) разработаны и приняты в 1999 году Международной корпорацией по распределению адресного пространства сети Интернет (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, ICANN) основные документы: это Единая Политика Рассмотрения Споров о Доменных Именах (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy или UDRP, далее - Политика) и Правила для Единой Политики Рассмотрения Споров о Доменных Именах (далее – Правила).

В настоящее время создано несколько центров, назначение которых – рассмотрение доменных конфликтов в зонах общего пользования (COM, NET, ORG), в отдельных национальных доменах первого уровня (например, .nu, .tv, .ws).

Не стоит полагать, что обращение в арбитражный центр означает автоматическую передачу домена собственнику товарного знака, хотя за время работы данных центров удовлетворено около 80% обращений.

Данные центры не стоит путать с судами – созданная структура призвана разрешать вопросы, связанные с передачей доменов во внесудебном порядке.

В настоящее время создано несколько организаций по разрешению доменных споров:

Арбитражный и Посреднический Центр Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center) – с 1 декабря 1999 года;

Национальный Арбитражный Форум, расположенный в американском штате Миннесота (National Arbitration Forum) – c 23 декабря 1999 года;

Институт CPR (Conflict Prevention & Resolution) по разрешению споров, находящийся в Нью-Йорке (CPR Institute for Dispute Resolution) – с 22 мая 2000 года;

Азиатский Центр по разрешению доменных споров (Asian Domain Name Dispute Resolution Center) – с 3 декабря 2001 года;

Канадская организация «eResolution» – с 1 января 2000 года.

Кроме общих правила разрешения споров, все организации имеют дополнительные правила.

Наибольшее количество доменных споров рассматриваются в Центре ВОИС и Национальном Арбитражном Форуме. Выбор центра, рассматривающего спор, касающийся доменного имени, принадлежит заявителю.

Возникает вопрос о законности решений центров. Дело в том, что во всех договорах о регистрации того или иного доменного имени в соответствующей зоне делается оговорка, позволяющая передавать все споры в центр по разрешению доменных споров.

[POLIN]

Молодой адвокат начал свою первую речь в суде:

- То, что мой подзащитный решился обратиться именно ко мне, бесспорно доказывает его невменяемость...

[POLIN]

ИНТЕРПОЛ

INTERPOL

Цель Организации:

B соответствии со ст. 2 из Конституции Организации, цели ИНТЕРПОЛА:

- гарантировать и продвинуть самую широкую взаимную помощь между всеми правоохранительными органами , в соответствии с законами, существующими в различных странах и в духе Универсальной Декларации Прав человека;

- устанавливать и развить все учреждения, которые могут внести свой вклад в предотвращение и подавлению преступлений. Пределы действия установлены в статье 3:

" Строго запрещает для Организации предпринять любое вмешательство или действия политического, военного, религиозного или расового характера(знака)».

Согласно интерпретации, данной статьи 3, политическое нарушение - то, которое рассматривается как являющееся преобладающе политического характера(природы) из-за обстоятельств окружения и основных поводов, даже если нарушение непосредственно закрыто(охвачено) в соответствии с законом уголовного преступника в стране, в которой это было совершено(передано).

Эта интерпретация, основанная на преобладающих аспектах нарушения, реализована в решении, принятом Генеральной Ассамблеей ИНТЕРПОЛА в 1951. Кроме того, решение, принятое в 1984 заявляет, что, вообще, нарушения, как рассматривается, не являются политическими, когда они совершены(переданы) вне зоны конфликта и, когда жертвы не связаны с целями, преследуемыми нарушителями.

Членство организации

Претендующие на членство - статья 4 государства: " Любая страна может делегировать как Член к Организации любой официальный полицейский орган, чей функции прибывают в пределах структуры действий Организации. Просьба о членстве должна быть представлена Генеральному секретарю соответствующей правительственной организацией. Членство должно быть одобрено двумя третям большинства Генеральной Ассамблеи».

Принцип сотрудничества

Международное полицейское сотрудничество в пределах ИНТЕРПОЛА всегда проводились в соответствии с руководящими принципами, внесенными в список ниже: Уважение национальный суверенитета Сотрудничество основано на действиях, принятых полицейскими силами в различных Государствах - членах, работающих в пределах их собственных национальных границ и в соответствии с их собственными национальными законами.

Осуществление закона уголовного преступника

Область Организации деятельности ограничена предотвращением преступления и законным осуществлением в связи с нарушениями уголовного преступника. Это - единственное основание, на котором может иметься соглашение между всеми Государствами - членами.

Универсальность

Любое Государство - член может сотрудничать с любой другой, -действие и Компании, нельзя препятствовать географическими или лингвистическими факторами.

Равенство всех Государств - членов организации

Все Государства - члены обеспечиваются теми же самыми услугами и имеют те же самые права, независимо от размера их финансовых вкладов в Организацию.

Сотрудничество с другими агентствами

Сотрудничество расширено(продлено) через Национальное Центральное Бюро к любому правительственному агентству, заинтересованному(обеспокоенному) сражающимися нарушениями уголовного преступника.

Гибкость рабочих методов

Хотя управляется принципами, разработанными(предназначенными), чтобы гарантировать регулярность и непрерывность, рабочие методы достаточно гибка, чтобы принять во внимание широкое разнообразие структур и ситуаций в различных странах.

Уважение

ИНТЕРПОЛ не может иметь бригады детективов с наднациональными полномочиями, кто путешествуют расследуя случаи в различных странах. Международное полицейское сотрудничество должно зависеть от скоординированного действия со стороны полицейских сил Государств - членов, все из которых могут снабжать или запрашивать информацию или услуги в различных ситуациях.

ИНТЕРПОЛ всегда работал близко с Организацией Объединенных Наций по международным экономическим и социальным вопросам, особенно с Центром Прав Человека и Предотвращения Преступления и отделения Уголовного Правосудия. Это сотрудничество, которое развилось устойчиво за эти годы, было формально признано в 1971 с подписью " Специальная Договоренность " между Экономическим и Социальным Советом Организациии Объединенных Наций и ИНТЕРПОЛом. Как окончательное политическое признание важной роли, ИНТЕРПОЛ был удостоен в 1996 статуса " Постоянного Наблюдателя " в Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций .

Другой орган Организации Объединенных Наций Международная Программа Контроля за Наркотиками - делится информацией с Подразделением Наркотиков Генерального Секретариата и участвует в программах Генерального секретариата по обучению сотрудничеству.

Специализированные агентства Организации Объединенных Наций и связанные учреждения.

ИНТЕРПОЛ сотрудничает главным образом со следующими организациями:

• Международная Организация Гражданской Авиации (ICAO), по обеспечению безопасности воздушного транспорта и по предотвращении и борьбе с незаконным вмешательством в международную гражданскую авиацию;

• Международный Союз Телекоммуникации (ITU), по вопросам, связанными с сетью телекоммуникаций ИНТЕРПОЛА;

• ЮНЕСКО, по защите национальной культурной собственности и предотвращения кражи произведения искусства;

• Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности (WIPO), в связи с нарушениями прав интеллектуальной собственности и авторского права;

• Всемирная Организация Здравоохранения (WHO), по вопросам, касающихся злоупотребления психотропными веществами.

Другие межправительственные организации.

• Всемирная Таможенная Организация: ИНТЕРПОЛ поддерживает контакт с этой организацией, чтобы гарантировать, что полицейские и таможенные офицеры могут работать вместе в сферах, где такое сотрудничество необходимо, например, по борьбе с незаконным движением наркотиков;

• Совет Европы: соглашение было подписано двумя организациями в 1959, с тех пор, когда ИНТЕРПОЛ сотрудничал по вопросам преступности и по подготовке Европейских конвенций по борьбе с преступностью. Фактически, многие из Европейских соглашений, заключенных под эгидой Совета Европы содержат условия, содержащие, что Стороны-Государства могут использовать каналы ИНТЕРПОЛА, чтобы ускорить отправление судебных документов;

• Секретариат по Конвенциям Международной Торговли исчезающими разновидностями флоры и фауны (CITES): Так как многие из Государств - членов ИНТЕРПОЛА стараются защищать их флору и фауну, Генеральный Секретариат сотрудничает с CITES, чтобы бороться с движением исчезающих разновидностей флоры и фацны.

ИНТЕРПОЛ также сотрудничает с множеством других межправительственных организаций на вопросах взаимного интереса.

Неправительственные организации

ИНТЕРПОЛ иногда посылает представителей на встречи, которые проводятся неправительственными организациями, когда предметы интереса полиции обсуждаются этими организациями. Организации включают Международную Ассоциацию Воздушного транспорта, Международное Общество Криминологии, Международную Ассоциацию Уголовного Права, Международное Общество Социальной Защиты, Международную Организацию Банковской Безопасности, и Международную Федерацию Аболюционистов.

Штаб-квартира Интерпола находится во Франции. Отношения между Интерполом и Французским Правительством регулируются в соответствии с Соглашением Штаб-квартиры, которое предоставляет Интерполу привилегии и иммунитеты которые существуют у межправительственных организаций.

Текущее Соглашение Штаб-квартиры вступило в силу 14 февраля 1984. Оно было одобрено Генеральной Ассамблеей Интерпола на 51-ой сессии (Torremolinos, 1982), и было ратифицировано французским Парламентом в 1983. Это Соглашение заменяет Соглашение Штаб-квартиры 1972г. и расширяет привилегии Организации и ее иммунитеты так, чтобы они лучше подходили для сегодняшних потребностей, которые изменились в результате достижений в действиях в течение последнего десятилетия.

Действия Интерпола никоим образом не таинственны или секретны. Организация работает в пределах которые установлены его Конституцией, и главная цель состоит в том, чтобы служить интересам правосудия.

Следовательно, не имеется никакой причины, почему широкая публика не может быть информированной относительно работы Интерпола.

Журналисты из газет и периодических изданий, радио и телевизионные репортеры часто посещают Генеральный Секретариат и НЦБ, и им дается, такое количество информации относительно международного полицейского сотрудничества насколько это возможно правилами профессионального усмотрения.

Таким же образом, много полицейских офицеров, академиков и людей, выполняющих исследование относительно криминологических или юридических тем также прибывают в Генеральный Секретариат, чтобы ознакомиться с материалами ссылок.

Официальный сайт организации : INTERPOL

Изменено 25 Июня 2006 пользователем POLIN

[POLIN]

Высший арбитражный суд Российской Федерации готов отказаться от понятия добросовестности налогоплательщика

Высший арбитражный суд (ВАС) готов отказаться от понятия добросовестности налогоплательщика. А за получение необоснованной налоговой выгоды нарушителей ждет меньшее наказание, чем за недобросовестность.

Вопрос добросовестности оказался основным камнем преткновения в налоговых спорах: компания, не нарушившая закон, может лишиться права на возмещение НДС из-за того, что один из ее поставщиков уклонился от уплаты налога. Налоговые инспекции все чаще требуют от компаний уплатить налоги со ссылкой на их недобросовестность. Весной ВАС предпринял попытку упорядочить судебную практику, рассказав судьям, в каком случае налогоплательщика можно считать недобросовестным. Проект информписьма ВАС давал судьям повод сомневаться в добросовестности в девяти случаях — например, когда компания заключила сделку на невыгодных для себя условиях. Юристы приветствовали намерение ВАС, но сомневались, что, к примеру, операция возвратного лизинга — это повод для огульного обвинения компаний в недобросовестности. Утвердить проект письма с первой попытки судьям не удалось.

Вчера председатель ВАС Антон Иванов заявил, что подготовлен проект постановления пленума ВАС, которое определяет понятие добросовестности налогоплательщика.

Однако вместо “добросовестности” в проекте говорится о “необоснованной налоговой выгоде”. Налогоплательщикам, уличенным в ее получении, грозит переквалификация сделок судом.

За последние два месяца текст серьезно изменился. Возвратный лизинг больше не считается “подозрительной” операцией. Чтобы доказать суду необоснованность налоговой выгоды и добиться переквалификации сделки, “налоговый орган должен выявить признаки, доказывающие несоответствие деятельности налогоплательщика тому, что формально фиксируется им в бухучете”, — передал Иванов.

Как следует из проекта, каждая операция налогоплательщика должна быть экономической оправданной, а если этого нет — значит, он хотел извлечь налоговую выгоду. На это судьям должны указать, если налогоплательщик не мог реально осуществить операции (например, не имел времени, материальных ресурсов или сотрудников), если компания совершила операции с большим количеством товара, который не мог быть произведен в таком объеме, или затратил неправдоподобно большое количество ресурсов на производство.

Зато проведение сделок между взаимосвязанными компаниями, разовые сделки, проведение расчетов в одном банке — признаки, на которые налоговики ссылаются как на свидетельство недобросовестности, — на самом деле не показывают, что компания преследовала только налоговую выгоду.

Взгляды ВАС на ответственность компаний за третьих лиц изменились кардинально. Еще зимой 2005 г. ВАС решил, что “Энерготехгрупп” нельзя возмещать НДС, поскольку его поставщики не уплатили НДС. Нынешняя трактовка один в один повторяет формулировку суда Европейского союза. Только если компании “было известно о нарушениях, допущенных третьими лицами, или могло быть известно о таких нарушениях”, налоговая выгода может быть признана необоснованной, пишет ВАС.

Если судья все же признает налогоплательщика получателем необоснованной налоговой выгоды, сделка может быть переквалифицирована. Это приведет ее трактовку “от формальной к действительным экономическим отношениям, которые эти сделки обслуживают”, поясняет Иванов. До сих пор налоговики настаивали на признании сделок недействительными.

Сотрудник ВАС рассказал, что президиум рассмотрит проект 5 июля. Потом он будет вынесен на пленум суда. Повышение статуса Иванов объясняет желанием “придать документу больший вес” и дать судам возможность ссылаться на него при рассмотрении конкретных дел“.

[POLIN]

Британский суд может заблокировать работу российского музыкального интернет-магазина Allofmp3.com

Британский высокий суд разрешил торговой ассоциации индустрии аудиозаписи (British Phonogram Industry, BPI) обратиться в суд Британии с иском к российскому сайту Allofmp3, объявила вчера ассоциация. Иск уже готов, его цель — “перекрыть нелегальный доступ британских пользователей к незаконному сайту”, рассказал представитель BPI Матт Филлипс. По его словам, ассоциация собирается отстаивать в суде интересы британских музыкантов, которые не передавали Allofmp3 прав на продажу своей музыки. Филлипс надеется, что суд признает деятельность Allofmp3 противоречащей законам Британии, что позволит ассоциации договориться с британскими провайдерами о блокировке доступа к этому сайту.

Гендиректору Allofmp3 Вадиму Мамотину не известно об иске BPI. “Мы российская компания, которая работает по российским законам, — говорит он. — И нас удивляет горячность, с которой BPI пытается возбудить против нас судебный процесс в стране, в которой мы не находимся и не ведем деятельности”.

Музыкой западных правообладателей торгуют многие российские сайты — например, Mp3zakaz.ru, Art-soft.ru, Mp39.com, Mp3search.ru. Все они работают на базе российского закона “Об авторском праве и смежных правах” (ЗоАП), который позволяет осуществлять “коллективное управление правами” без согласия авторов. Сайты отчисляют процент с продаж организациям, которые, как предполагается, затем перечисляют собранные доходы правообладателям.

IFPI давно подала в российский суд иск от лица Universal International Music, Warner Music и EMI Music International против бывшего гендиректора этого интернет-магазина Дениса Квасова, в котором обвинила его в нарушении ст. 146 Уголовного кодекса (“Нарушение авторских и смежных прав”). В мае в Черемушкинском суде Москвы началось слушание по этому делу, но, по словам главы представительства IFPI в России Игоря Пожиткова, оно до сих пор “находится еще в начальной стадии”.

[POLIN]

Информация для казахстанских юристов от российских коллег.... Возможно ли воспользоваться российской судебной практикой в РК?

Налогоплательщики не отвечают за почтальонов

Избежать санкций за несвоевременно сданные в инспекцию документы можно, сославшись на нарушения в работе почты. Такой вывод следует из постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2006 г. № А82-10303/2005-29.

Инспекторы запросили у компании документы в рамках проверки. Фирма их вовремя не подала, и ее оштрафовали.

Однако руководство компании не согласилось со штрафом. В суде фирма объяснила, что заказное письмо от инспекции с требованием представить документы почтальон не вручил адресату под роспись, а просто опустил в почтовый ящик. При этом работник почты самостоятельно сделал отметку о вручении заказного письма в журнале регистрации заказных писем, а также на уведомлении, отправленном в инспекцию.

Судьи учли эти факты и освободили фирму от ответственности. В своем постановлении они пояснили, что в данном случае налоговая инспекция не доказала «факт вручения требования о представлении документов». И еще раз напомнили инспекторам о том, что вину налогоплательщика должна доказывать именно она.

«Забытый» в договоре НДС не платится

Если вы забудете прописать в договоре, что на указанную в нем цену нужно «накрутить» НДС, партнер может отказаться перечислять вам сумму этого налога. К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Так, одна фирма указала в договоре подряда стоимость работ без учета НДС. На эту стоимость между ней и заказчиком были подписаны акты и справки о стоимости выполненных работ. Эту же сумму контрагент перечислил фирме на расчетный счет в качестве оплаты по договору.

Спохватившись, компания-подрядчик потребовала, чтобы заказчик дополнительно к уже перечисленным деньгам заплатил еще и сумму НДС. Однако судьи подрядчика не поддержали. Они напомнили ему, что согласно статье 424 Гражданского кодекса «исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон». В подписанном сторонами соглашении не была предусмотрена необходимость начисления НДС сверх согласованной договорной цены. Поэтому судьи решили, что в данном случае «основания для взыскания заявленной истцом задолженности отсутствуют» (постановление от 7 апреля 2006 г. № А44-2620/2005-5).

Двойное заявление задержит ваши деньги

Инспекторы выставили вам требование об уплате налога, с которым вы не согласны. В этом случае нужно поступить так. Подайте сразу два заявления в арбитражный суд. В первом потребуйте признать налоговый акт незаконным. А во втором – попросите суд принять обеспечительные меры, а именно – приостановить действие оспариваемого требования. Тогда инспекторы не смогут списать деньги с вашего счета, пока спор не будет разрешен в пользу инспекции, а обеспечительные меры – отменены.

Как показывает практика, судьи часто удовлетворяют такие ходатайства. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2006 г. № А48-6353/05-2 это подтверждает.

Так, фигурирующая в этом деле компания попросила суд приостановить требование инспекции об уплате налога, объяснив судьям, что «бесспорное взыскание... налогов и пеней нарушит права и законные интересы третьих лиц». Это заявление представители компании аргументировали тем, что основным видом деятельности фирмы было привлечение денег от населения и компаний в рамках долевого строительства жилья. Кроме того, у фирмы была задолженность по кредитам. При этом сумма взыскиваемых недоимки и пеней значительно превышала чистую прибыль компании на тот момент. Судьи признали эти аргументы вескими и приостановили действие требования инспекции об уплате налога.

Не зарегистрирован – не транспорт

Транспортные средства, не зарегистрированные в установленном порядке, под транспортный налог не попадают. Об этом сообщили судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа (постановление от 3 апреля 2006 г. № А68-АП-279/12-05).

Так, в ходе проверки инспекторы обнаружили на фирме 13 транспортных средств, которые не были включены в налоговую базу по транспортному налогу. Налоговики решили доначислить с них налог, однако фирма не согласилась и подала суд. В суде компания объяснила, что транспортные средства в проверяемый инспекцией период не были зарегистрированы в ГИБДД. А обязанность платить транспортный налог появляется только после такой регистрации. Это следует, в частности, из статьи 357 Налогового кодекса. Кроме того, о налоговой базе по транспортному налогу не так давно высказывался Конституционный Суд – в определении от 14 декабря 2004 г. № 451-О. В нем судьи пояснили, что определять ее нужно «в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования».

[POLIN]

Историки надеются обжаловать в апелляционной инстанции решение суда по «Коду да Винчи»

Автор бестселлера «Код да Винчи» Дэн Браун вновь предстанет перед судом, так как историки Майкл Бэйджент и Ричард Лей подали апелляционную жалобу на решение суда, в соответствии с которым роман автора не был признан плагиатом книги «Святая Кровь, Священный Грааль».

Судья при принятии решения рассматривал вопрос, который подняли историки: можно ли считать копированием идеи их книги 1982 года книгу Брауна.

Издательство «Рэндом хауз», которое выиграло дело об авторских правах в Верховном суде Лондона, было разочаровано апелляцией Майкла Бэйджента и Ричарда Лея. Представитель издательства указал: «Мы уважаем британскую правовую систему и понимаем, что Бэйджент и Лей имеет право на апелляцию в данном случае. Тем не менее, мы сожалеем, что еще больше денег и времени будет потрачено на дело, полностью рассмотренное Верховным Судом Великобритании».

В соответствии с официальными данными, апелляционная жалоба будет рассмотрена в следующем году.

[POLIN]

Это интересно и для Казахстана, в связи с тем, что существет тесное деловое партнерство между странами....

Президиум Высшего арбитражного суда сломал многолетнюю практику Роспатента по регистрации товарных знаков, сходных до степени смешения с известными марками. Высшая инстанция признала, что сходные знаки нельзя регистрировать не только в отношении однородных товаров, но и в отношении сопутствующих. Между тем отраслевые эксперты считают, что без изменения законодательства о конкуренции существенно улучшить ситуацию с имитирующими товарными знаками не удастся.

Вчера президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) решил два прецедентных дела в сфере интеллектуальной собственности. Он признал незаконными отказы палаты по патентным спорам Роспатента отменить регистрацию товарного знака "AMRO Невское", напоминающего пиво "Невское", и знака LIVIA, внешне очень схожего с косметической маркой NIVEA. "Дела о таком паразитировании на чужих товарных знаках президиум ВАС рассмотрел впервые, создав важнейшие прецеденты",– сказала судья ВАС Татьяна Нешатаева.

Владельцы товарных знаков "Невское" (ОАО "Вена") и NIVEA (немецкая компания Beiersdorf AG) возражали против регистрации Роспатентом знаков, сходных с оригинальными и имеющих более позднюю дату приоритета. Патентная палата, однако, в 2003 и 2004 годах отказалась отменить регистрацию оспариваемых знаков, после чего "Вена" и Beiersdorf обратились в суд. "Вена" оказалась в наиболее сложной ситуации: ее товарный знак "Невское" был зарегистрирован для пива и услуг по "обеспечению пищевыми продуктами и напитками", а знак "AMRO Невское" – для креветок, фисташек, соленой и сушеной рыбы, орехов, семечек. В марте 2005 года арбитражный суд Москвы признал незаконной регистрацию знака "AMRO Невское" для продуктов, используемых как закуска к пиву, но апелляционная и кассационная инстанция решили спор в пользу ООО "Блэк-Джек-1", владельца спорного знака. Фирма же Beiersdorf, владелец знака NIVEA, с которым LIVIA имеет очевидное графическое сходство, судилась более двух лет и проиграла во всех нижестоящих инстанциях.

На заседание президиума ВАС по поводу NIVEA представители Роспатента даже не явились. Они участвовали только в деле об "AMRO Невское", где заявили, что постановление президиума может "пошатнуть многолетнюю практику Роспатента" по регистрации товарных знаков и выявлению их сходства. Представитель ведомства Галина Разумова доказывала, что их критерии не позволяют считать пиво и орешки однородным товаром, ориентированным на один и тот же круг потребителей. Однако суд с этим не согласился. "Есть международная методика сравнения товарных знаков, с которой правила Роспатента могут не совпадать, но которая применяется судами во всем мире,– пояснила Татьяна Нешатаева.– Международная практика требует смотреть на сопутствующие товары и круг потребителей".