Обеспечение иска

[Елiмай]

Суд пишет в определении об отказе в принятии мер обеспечения иска в связи с тем, что истец не указал точно, на какое имущество ответчика накладывать арест, не приложил документы, которые подтверждают наличие этого имущества и (вот это вообще маразм) оценку его стоимости. Кто-нибудь сталкивался с таким? Как быть?

Изменено 15 Марта 2007 пользователем Елiмай

[Extraneus]

ГПК

Глава 15. Обеспечение иска

Статья 158. Основания для обеспечения иска

По заявлению лиц, участвующих в деле сторон третейского или арбитражного разбирательства, суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

А если не захочет (или заинтересован) то.....

В этом всё дело. :mir:

[Гость Bulat.k]

Суд выносит определение о наложении ограничения в случае если будет заинтерисован или позвонят.

Если дальше определение пойдет к судебным исполнителям, то они также будут заинтерисованы.

Одним словом, если есть интерес, то Вам не только вынесут определение, но и его исполнят.

А так нет каких-либо прямых указаний, широкое поле для коррупции

[Анатолий Утбанов]

Суд пишет в определении об отказе в принятии мер обеспечения иска в связи с тем, что истец не указал точно, на какое имущество ответчика накладывать арест, не приложил документы, которые подтверждают наличие этого имущества и (вот это вообще маразм) оценку его стоимости. Кто-нибудь сталкивался с таким? Как быть?

Статья 176. Председательствующий в судебном заседании

2. В случае возражения кого-либо из участников процесса против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий.

А вышеуказанную статью применить не пробовали? Подайте возражение в письменном виде на имя судьи с требованием разъяснить свои действия. Пусть разъяснит на основании какого НПА он предъявляет свои требования, где указано что Вы обязаны оценить имущество перед тем как заявить о принятии мер по обеспечению иска.

[Гость Bulat.k]

Статья 176. Председательствующий в судебном заседании

2. В случае возражения кого-либо из участников процесса против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий.

А вышеуказанную статью применить не пробовали? Подайте возражение в письменном виде на имя судьи с требованием разъяснить свои действия. Пусть разъяснит на основании какого НПА он предъявляет свои требования, где указано что Вы обязаны оценить имущество перед тем как заявить о принятии мер по обеспечению иска.

Это не относится к данному вопросу.

Обеспечение иска расскрываются положениями глав 15 и 22 ГПК.

[Анатолий Утбанов]

Это не относится к данному вопросу.

Обеспечение иска расскрываются положениями глав 15 и 22 ГПК.

Спасибо за информацию

Но ИМХО отказ в обеспечении иска является действием, пусть и произведенным путем вынесения определения.

ГПК в указанной мной статье дает право сторонам возразить против действий судьи, тот в свою очередь обязан разъяснить их.

По главам 15 и 22 порядок обжалования мне известен, но Елiмай спрашивает не об этом, его интересует другой вопрос. Для того чтобы обжаловать необходима мотивировка, для грамотной мотивации необходимо больше информации, как то: на какой НПА основывается судья заявляя такие требования.

Как вариант я предложил возразить против действий судьи. Конечно притянуто за уши, но все же.

[АдвоКот]

А зачем "возражения"? Тут так и так - частную жалобу накатать надо.

Конечно, это не сильно основному вопросу поможет - пока дело будет гулять по инстанциям, ответчик-то точно постарается обезопаситься от обеспечения, насколько можно, но "возражение" может просто добавить свою долю потраченного времени в этот процесс.

Ну даст председательствующий свои разъяснения - дескать, это право суда, и я вот ну никак не вижу (даже в очках!), как непринятие этих мер воспрепяствует исполнению решения. И все. Объяснение дано. День-два потрачены. Возвращаемся к вопросу о частной жалобе...

А в отношении подробностей, которые судья пытается выяснить - согласен, несколько странновато. Хотя сложно судить, не зная всех деталей. Не исключено, что тут судья руководствовался Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года № 21 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", п. 13:

При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе рассмотреть заявление истца об обеспечении иска.

При применении такой меры обеспечения иска как наложение ареста на имущество должника судьям надлежит учитывать, что арест налагается на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности (в том числе совместной, долевой) и только в пределах суммы заявленных истцом денежных требований. По иным требованиям судья вправе в качестве меры обеспечения иска применить меры, указанные в подпунктах 2)-4) части первой статьи 159 ГПК.

Изменено 15 Марта 2007 пользователем АдвоКот

[Анатолий Утбанов]

Не исключено, что тут судья руководствовался Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года № 21 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", п. 13:

Думаю Вы правы.

[ANGEL]

Суд пишет в определении об отказе в принятии мер обеспечения иска в связи с тем, что истец не указал точно, на какое имущество ответчика накладывать арест, не приложил документы, которые подтверждают наличие этого имущества и (вот это вообще маразм) оценку его стоимости. Кто-нибудь сталкивался с таким? Как быть?

Я такой отказ обжаловала в апелляционном порядк и мне удовлетворили жалобу.

[Елiмай]

Возвращаемся к вопросу о частной жалобе...

Да, АдвоКот верно угадал направление, думаем о частной жалобе.

А в отношении подробностей, которые судья пытается выяснить - согласен, несколько странновато. Хотя сложно судить, не зная всех деталей. Не исключено, что тут судья руководствовался Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года № 21 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", п. 13:

Да, но мне кажется, что судья не должен интересоваться оценкой того или иного имущества ответчика. Это компетенция органов исполнительного производства. Истец считает, что ему причинены убытки в размере 10 миллионов тенге, суд выносит определение об аресте имущества ответчика в пределах 10 000 000 тенге и направляет его судебным исполнителям. А дальше уже они определяют, стоит ли, например, магазин ответчика больше 10 миллионов, хватит ли арестовать его или нужно арестовать ответчику и второй магазинчик или его машину.

2 Angel 999, а в каком городе и какой суд, если не секрет, выносил такое определение? Можете в личку написать, если не захотите на форуме.

[Гость Mikka]

Да, АдвоКот верно угадал направление, думаем о частной жалобе.

Да, но мне кажется, что судья не должен интересоваться оценкой того или иного имущества ответчика. Это компетенция органов исполнительного производства. Истец считает, что ему причинены убытки в размере 10 миллионов тенге, суд выносит определение об аресте имущества ответчика в пределах 10 000 000 тенге и направляет его судебным исполнителям. А дальше уже они определяют, стоит ли, например, магазин ответчика больше 10 миллионов, хватит ли арестовать его или нужно арестовать ответчику и второй магазинчик или его машину.

2 Angel 999, а в каком городе и какой суд, если не секрет, выносил такое определение? Можете в личку написать, если не захотите на форуме.

С такой ситуацией не сталкивался, но ст. 158 и 159 ГПК РК касаются мер по обеспечению иска по абритражным разбирательствам, т.е. когда арбитры не могут сами наложить арест или выдать судебные запреты на отчуждение и прочие действия. Правильно было бы руководствоваться ст. 170.11 ГК РК. Я не соглашусь, что это компетенция субедных исполнителей. Суд теоретически должен был заслушать довыды сторон и потом принять самостоятельно решение о мерах по обеспечению иска, соответственно это должно быть разумным, так чтобы ответчик мог вести бизнес (у нас было наложили арест на все акции, так что голосовать было не возможно на ОСА, а повестка могла быть использована для рейдерства, потом первая истанция приняла решение об удовлетворении иска, соответственно акционеры "чуть коньки не отдали") и виды мер. Ст. 170.11 ГК РК является обязательным для исполнения судьей, если было заявление он должен быть принять меры в разумных рамках соответственно. Если сомневается, вызывает стороны.

ИМХО действия судьи полный маразм и вызвают сомнение в его беспристрастности. Согласен путь лежит через частную жалобу.

Изменено 16 Марта 2007 пользователем Mikka

[Елiмай]

В последнем обновлении Юриста интересная статья Ескендирова, председателя СМЭС Акмолинской области. Вот что он там пишет:

Обеспечение иска, применяемое судом, во всяком случае, должно быть соразмерным имущественным требованиям, в обеспечении которых они принимаются. Меры должны вытекать из существа заявленных истцом требований. Оценка соразмерности судом производится судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое он просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения совершения определенных действий должнику, а также на основе иных критериев.

Возьмем, к примеру, инфу о недвижимости ответчика: согласно п.18 Приказа Министра юстиции РК от 29 января 2000 года № 6 «Об утверждении Правил оказания информационных услуг» «копии правоустанавливающих документов, находящихся в регистрационном деле, заверенные регистрирующим органом, выдаются по запросам правообладателя, правоохранительных и судебных органов. В иных случаях указанные документы признаются негосударственными секретами и предоставляются с письменного согласия правообладателя». Так что такие сведения о наличии недвижимости, а тем более о ее стоимости тоже недоступны истцу.

[Гость Mikka]

В последнем обновлении Юриста интересная статья Ескендирова, председателя СМЭС Акмолинской области. Вот что он там пишет:

Возьмем, к примеру, инфу о недвижимости ответчика: согласно п.18 Приказа Министра юстиции РК от 29 января 2000 года № 6 «Об утверждении Правил оказания информационных услуг» «копии правоустанавливающих документов, находящихся в регистрационном деле, заверенные регистрирующим органом, выдаются по запросам правообладателя, правоохранительных и судебных органов. В иных случаях указанные документы признаются негосударственными секретами и предоставляются с письменного согласия правообладателя». Так что такие сведения о наличии недвижимости, а тем более о ее стоимости тоже недоступны истцу.

К сведению, ЦпН дает справки для подачи судебного иска.

Изменено 16 Марта 2007 пользователем Mikka

[НовоКаин]

В последнем обновлении Юриста интересная статья Ескендирова, председателя СМЭС Акмолинской области. Вот что он там пишет:

Возьмем, к примеру, инфу о недвижимости ответчика: согласно п.18 Приказа Министра юстиции РК от 29 января 2000 года № 6 «Об утверждении Правил оказания информационных услуг» «копии правоустанавливающих документов, находящихся в регистрационном деле, заверенные регистрирующим органом, выдаются по запросам правообладателя, правоохранительных и судебных органов. В иных случаях указанные документы признаются негосударственными секретами и предоставляются с письменного согласия правообладателя». Так что такие сведения о наличии недвижимости, а тем более о ее стоимости тоже недоступны истцу.

Так то копии правоустанавливающих доков. А справочка о наличи недвижимости - совсем другая бумага. Уважаемый Chingis вот здесь это доказал.

Как насчет пп. 5 ч. 1ст. 252 ГПК. Есть ссылка в определении?

[Елiмай]

С такой ситуацией не сталкивался, но ст. 158 и 159 ГПК РК касаются мер по обеспечению иска по абритражным разбирательствам, т.е. когда арбитры не могут сами наложить арест или выдать судебные запреты на отчуждение и прочие действия. Правильно было бы руководствоваться ст. 170.11 ГК РК. Я не соглашусь, что это компетенция субедных исполнителей. Суд теоретически должен был заслушать довыды сторон и потом принять самостоятельно решение о мерах по обеспечению иска

Я не соглашусь с Вами, Mikka, уж кого-кого, а ответчика зачем звать судье? Чтобы он успел переоформить имущество на тещу, пока определение об обеспечении иска гуляет у администратора судов? Кроме того, согласно ст.160 ГПК "заявление об обеспечении иска разрешается судьей в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле". Так что и по закону этого не требуется. Кстати, у нас судья догадался направить определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска и ответчику. Так что теперь, у того полно времени для переоформления имущества.

соответственно это должно быть разумным, так чтобы ответчик мог вести бизнес (у нас было наложили арест на все акции, так что голосовать было не возможно на ОСА, а повестка могла быть использована для рейдерства, потом первая истанция приняла решение об удовлетворении иска, соответственно акционеры "чуть коньки не отдали") и виды мер. Ст. 170.11 ГК РК является обязательным для исполнения судьей, если было заявление он должен быть принять меры в разумных рамках соответственно. Если сомневается, вызывает стороны.

Обеспечение иска легко используется в рейдерских целях, в России на эту тему практика намного богаче. Я про это не раз писал на форуме, что поэтому обеспечение иска должно быть детально урегулировано в ГПК, но это тема для отдельного обсуждения.

[Елiмай]

К сведению, ЦпН дает справки для подачи судебного иска.

Я несколько раз получал отказы на адвокатские запросы с просьбой о предоставлении инфы, какая недвижимость принадлежит ТОО "Альфа" или Мыркымбаю Мыркымбаеву. Из смысла указанных выше Правил предоставления информационных услуг это законно.

[Елiмай]

Так то копии правоустанавливающих доков. А справочка о наличи недвижимости - совсем другая бумага. Уважаемый Chingis вот здесь это доказал.

Как насчет пп. 5 ч. 1ст. 252 ГПК. Есть ссылка в определении?

Уважаемй НовоКаин, посмотрел ссылку, спасибо. В ЦОНе (а раньше в ЦРН) вопрос стоит так. Если ты спрашиваешь, кто собственник здания по улице Абая, дом 100, то тебе дадут такую инфу. Если ты спрашиваешь, сколько недвижимости есть у конкретного лица - Васи Пупкина - тебе откажут. Исходят из Правил. Насколько я понимаю, Chingis не спрашивал насчет конкретного лица, вопрос был задан о конкретном объекте недвижимости.

[B-52]

А вы потом примените п.3. ст 158 и п.9 ст.159 ГК

Изменено 16 Марта 2007 пользователем B-52

[НовоКаин]

Уважаемй НовоКаин, посмотрел ссылку, спасибо. В ЦОНе (а раньше в ЦРН) вопрос стоит так. Если ты спрашиваешь, кто собственник здания по улице Абая, дом 100, то тебе дадут такую инфу. Если ты спрашиваешь, сколько недвижимости есть у конкретного лица - Васи Пупкина - тебе откажут. Исходят из Правил. Насколько я понимаю, Chingis не спрашивал насчет конкретного лица, вопрос был задан о конкретном объекте недвижимости.

Правила, правила, очень любят чиновники на них ссылаться. А ГК им не кодекс, не закон и не указ.

Публичной является информация о сделках с недвижимостью. ИМХО, ежели запросить сведения в отношении сделок с недвижимостью, которые совершал В. Пупкин, такая инфа должна быть предоставлена. К сожалению, не знаю практики по таким запросам. Хотя сильно подозреваю, что для получения придется пройти путь Chingisa. :mir:

Изменено 16 Марта 2007 пользователем НовоКаин

[Елiмай]

Правила, правила, очень любят чиновники на них ссылаться. А ГК им не кодекс, не закон и не указ.

НовоКаин, а Вы можете точно указать норму ГК или другого закона, на основании которых

Публичной является информация о сделках с недвижимостью. ИМХО, ежели запросить сведения в отношении сделок с недвижимостью, которые совершал В. Пупкин, такая инфа должна быть предоставлена.

? По-моему, ГК далеко не так подробен, как Правила.

[ANGEL]

В последнем обновлении Юриста интересная статья Ескендирова, председателя СМЭС Акмолинской области. Вот что он там пишет:

Возьмем, к примеру, инфу о недвижимости ответчика: согласно п.18 Приказа Министра юстиции РК от 29 января 2000 года № 6 «Об утверждении Правил оказания информационных услуг» «копии правоустанавливающих документов, находящихся в регистрационном деле, заверенные регистрирующим органом, выдаются по запросам правообладателя, правоохранительных и судебных органов. В иных случаях указанные документы признаются негосударственными секретами и предоставляются с письменного согласия правообладателя». Так что такие сведения о наличии недвижимости, а тем более о ее стоимости тоже недоступны истцу.

А зачем брать копии правоустаналивающих документов, можно просто запрос сделать о наличии (отсутствии) недвижимости зарегитрированного за _____ лицом. И Деп. юстиции дасть ответ, в котором будет указано что за ______ зарегистрировано то то то и все.

[НовоКаин]

НовоКаин, а Вы можете точно указать норму ГК или другого закона, на основании которых

? По-моему, ГК далеко не так подробен, как Правила.

Что верно, то верно.

Однако, подробность не означает ясности.

Не думаю, что чиновники вопримут даже абсолютно ясную норму Закона, если у них есть соответственные путанные Правила. Так что, либо путь Чингиза, либо "Нормальные герои всегда идут в обход..." (с) Бармалей :mir:

[Елiмай]

А зачем брать копии правоустаналивающих документов, можно просто запрос сделать о наличии (отсутствии) недвижимости зарегитрированного за _____ лицом. И Деп. юстиции дасть ответ, в котором будет указано что за ______ зарегистрировано то то то и все.

Откуда мне узнать, что у ИП Вася Пупкин, который получил от меня деньги, но не строит мне дачу, есть такие-то квартира, трактор, машина, гараж и дача? Только нелегальным путем, на который, видимо, намекает НовоКаин

Кроме того, судья как раз таки просит правоустанавливающие документы. Коллеги, кроме того, как Вам еще требование судьи предоставить оценку имущества ответчика? Ну чем не маразм? Или надо читать между строчек и судья на что-то намекает имеет другое правосознание.

[Постоянный гость]

НовоКаин, а Вы можете точно указать норму ГК или другого закона, на основании которых

? По-моему, ГК далеко не так подробен, как Правила.

думаю, НовоКаин имел ссылался на следующий пункт ГК РК

Статья 118. Государственная регистрация недвижимости

5. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с ней является публичной. Орган, осуществляющий регистрацию, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.

эта статья, кажется, уже стала предметом обсуждения на этом формуе.

[Елiмай]

Короче, готовлю частную жалобу. Доводы:

1. Статья 168 ГПК не требует прикладывать к заявлению об обеспечении иска правоустанавливающие документы на имущество ответчика, а тем более документы о его стоимости.

2. Ссылаюсь на п.18 Приказа Министра юстиции РК от 29 января 2000 года № 6 «Об утверждении Правил оказания информационных услуг», что сведения о недвижимости конкретного лица охраняются законом.

3. В соответствии с п.64 Правил государственной регистрации транспортных средств и прицепов к ним в Республике Казахстан (утверждены Приказом Министра внутренних дел РК от 12 октября 1998 года № 343) сведения о машинах конкретного лица также охраняются законом.

4. Согласно п.1 ст.50 Закона о банках и банковской деятельности сведения о счетах и наличии на них денежных средств также относятся к банковской тайне.

5. Ссылаюсь на пп.2) п.2 ст.8 Закона об оценочной деятельности, что договор на проведение оценки должен содержать "реквизиты документа, подтверждающего право собственности заказчика на объект оценки, либо иные основания, предоставляющие право заказчику на заключение договора об оценке" и истцу не оценить имущество ответчика без его согласия.

6.Ссылаюсь на ст.161 ГПК, что "определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных решений", т.е. выяснение имущества ответчика и его стоимости относится к компетенции судоисполнителей, а не судьи, и нечего последнему волноваться за это.

Как Вам, коллеги? Если кто-то еще что-то предложит, буду признателен.

Изменено 16 Марта 2007 пользователем Елiмай