Регрессные требования залогодателя к заемщику

[Гость Полина]

Здраствуйте уважаемые форумчане!

Вот меня интересует такой вопрос может ли залогодатель, не являющийся заемщиком по договору займа, потерявший свой дом (был реализован с торгов) по причине неуплаты заемщиком своевременно платежей, взыскать сумму равную стоимости данного дома с заемщика? И если это возможно то каков порядок на практике?

[Гость Полина]

Может быть это глупый вопрос, но прошу не оставлять без внимания............

[Гость Полина]

Неужели никто не знает, помогите как вернуть дом.............

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Неужели никто не знает, помогите как вернуть дом.............

Дом не вернете (на мой взгляд), а вот убытки которые вы понесете можете. В данном случае это реальный ущерб. В судебном порядке подовайте иск, вот только как решение суда исполнить, главное, чтобы было с чего исполнять!

[Вовун]

Статья 289. Регрессные требования

1. Должник, исполнивший обязательство другого лица, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере исполненного обязательства.

Отсюда вывод - можете заявить требование должнику (заемщику), но только в том размере, сколько получил от продажи дома Кредитор.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Отсюда вывод - можете заявить требование должнику (заемщику), но только в том размере, сколько получил от продажи дома Кредитор.

Вовун, я не понял, буть добр прокоментируй свой пост для непонятливых.

[М.Ю.]

Отсюда вывод - можете заявить требование должнику (заемщику), но только в том размере, сколько получил от продажи дома Кредитор.

подп.3 ст.344 ГК покрасивее будет.

Изменено 12 Августа 2009 пользователем М.Ю.

[Zhalair Мухали]

интересует такой вопрос: можно ли обращение взыскания на имущество вещного поручителя по долгам должника, в полной мере признать исполнением вещным поручителем обязательств должника? Потому как обязательство то денежное, а исполнением по нему будет считаться возврат суммы ОД и вознаграждения.........

Изменено 12 Августа 2009 пользователем Zhalair Мухали

[Вовун]

Вовун, я не понял, буть добр прокоментируй свой пост для непонятливых.

Имеет право требовать с должника в том объеме, в каком исполнил обязательство должника перед кредитором.

В данном случае - в размере суммы денег, полученной кредитором после реализации дома с торгов.

подп.3 ст.344 ГК покрасивее будет.

Согласен.

[Zhalair Мухали]

почему то мне кажется, что п.3.ст.344 ГК относится лишь к случаям погашения обязательства заемщика вещным поручителем путем внесения денег, что отражено в п.3.ст.276 ГК. ИМХО регресс в данном случае притянут за уши, поскольку нет плавного перехода по отождествлению удовлетворения требования кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество и исполнением обязательства.

К тому же ст.289 по сути регулирует отношения по обязательствам с солидарной ответственностью должников, то бишь если исходить из понятийного аппарата, то регресс будет таковым если залогодатель является созаемщиком или заемщиком по договору (иными словами должником как указано в ст.289), а в данном случае вещный поручитель является третьим лицом, не связанным с основным обязательством..........

Все ИМХО

Изменено 13 Августа 2009 пользователем Zhalair Мухали

[Гость Полина]

почему то мне кажется, что п.3.ст.344 ГК относится лишь к случаям погашения обязательства заемщика вещным поручителем путем внесения денег, что отражено в п.3.ст.276 ГК. ИМХО регресс в данном случае притянут за уши, поскольку нет плавного перехода по отождествлению удовлетворения требования кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество и исполнением обязательства.

К тому же ст.289 по сути регулирует отношения по обязательствам с солидарной ответственностью должников, то бишь если исходить из понятийного аппарата, то регресс будет таковым если залогодатель является созаемщиком или заемщиком по договору (иными словами должником как указано в ст.289), а в данном случае вещный поручитель является третьим лицом, не связанным с основным обязательством..........

Все ИМХО

Я правильно вас поняла значит я не верну ни дом ни деньги?

[N E O]

"Цитата

Статья 289. Регрессные требования

1. Должник, исполнивший обязательство другого лица, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере исполненного обязательства."

Отсюда вывод - можете заявить требование должнику (заемщику), но только в том размере, сколько получил от продажи дома Кредитор.

Какие то сомнения терзают меня по поводу применения этой статьи. Залогодатель не исполнял никаких обязательств Должника перед Кредитором, и именно по этой причине дом продан с торгов.

[Вовун]

Какие то сомнения терзают меня по поводу применения этой статьи. Залогодатель не исполнял никаких обязательств Должника перед Кредитором, и именно по этой причине дом продан с торгов.

Так в итоге выручка от реализации дома Залогодателя ушла на исполнение обязательств Должника перед Кредитором.

[N E O]

подп.3 ст.344 ГК покрасивее будет.

В приведенной Вами норме говорится о переходе права Кредитора к другому лицу на основании законодательных актов.

"Статья 344. Переход прав кредитора к другому лицу на основании законодательных актов

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании законодательных актов и наступления указанных в них обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законодательными актами;

3) вследствие исполнения обязательства его гарантом, поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законодательными актами."

М.Ю. не могли бы Вы уточнить, каким образом эта норма применима к рассматриваемому случаю (поставленному вопросу)?

[Льдинка]

Можете подавать в суд на заемщика

К примеру, в практике Павлодарского суда уже было решение в пользу залогодателя, имущество которого было продано с торгов.

Правда не помню, по какой стоимости присудили убытки, кажется на сумму реализации за минусом возвращенного остатка.

[N E O]

Так в итоге выручка от реализации дома Залогодателя ушла на исполнение обязательств Должника перед Кредитором.

Да, выручка от реализации дома ушла на исполнение обязательств Должника перед Кредитором ( а точнее на возват кредита, уплаты % и т.п.), но Залогодатель все таки не исполнял никаких обязательств Заемщика (Должника) перед Кредитором и соответственно применение статьи 289 ГК на мой взгляд не совсем правильное. Обязанность Залогодателя перед Кредиторм ограничивалась обеспечением сохранности дома, передачи документов на дом Кредитору и т.п. В итоге Кредитор самостоятельно продал с тогров дом без участия Залогодателя и Заемщика (Должника).

[Гость Полина]

Спасибо всем за советы.

[N E O]

Можете подавать в суд на заемщика

К примеру, в практике Павлодарского суда уже было решение в пользу залогодателя, имущество которого было продано с торгов.

Правда не помню, по какой стоимости присудили убытки, кажется на сумму реализации за минусом возвращенного остатка.

Интересно :hb:

[Zanger]

так ведь Залогодатель и отвечает по обязательством должника имуществом переданным в залог? разве этого не достаточно?

Изменено 13 Августа 2009 пользователем Zanger

[Zhalair Мухали]

Можете подавать в суд на заемщика

К примеру, в практике Павлодарского суда уже было решение в пользу залогодателя, имущество которого было продано с торгов.

Правда не помню, по какой стоимости присудили убытки, кажется на сумму реализации за минусом возвращенного остатка.

Хотелось бы посмотреть мотивировочную часть решения............или хотя бы ссылки на соотв.статьи......

[Zhalair Мухали]

Я правильно вас поняла значит я не верну ни дом ни деньги?

Ну почему же так сразу.......просто возник спор по поводу применения статей.......а в Вашем случае надо использовать все варианты возврата своего имущества.........в том числе и путем применения регресса..

подавайте в суд, удачи!!!

[Льдинка]

Хотелось бы посмотреть мотивировочную часть решения............или хотя бы ссылки на соотв.статьи......

К сожалению, нету... было года 4 назад...

удовлетворили по ст. 289 ГК РК

[LQQ]

хммм... интересно... как бы по логике есть вина заемщика, что-бы спросить с него деньги, но залогодатель же добровольно жервовал своим имуществом, другое дело если бы между ними был еще какой то договор, который регулировал эти правоотношения...

[LQQ]

Можете подавать в суд на заемщика

К примеру, в практике Павлодарского суда уже было решение в пользу залогодателя, имущество которого было продано с торгов.

Правда не помню, по какой стоимости присудили убытки, кажется на сумму реализации за минусом возвращенного остатка.

все зависит от судьи, как она для себя понимает норму зак-ва

[Вовун]

Посмотрел Комментарий к ГК РК (общая часть) под ред. Сулейменова и Басина.

Вот их мнение

Статья 305. Залогодатель

1. Если залогодержателем может являться только кредитор по основному обязательству, то в качестве залогодателя может выступать как должник по основному обязательству, так и третье лицо (так называемый вещный поручитель), изъявившее желание передать свое имущество в обеспечение обязанностей должника. В последнем случае договор о залоге с кредитором заключает не должник, а третье лицо, которое как залогодатель после реализации заложенного имущества приобретает такие же права, какие возникают у поручителя в результате исполнения им обязательства за должника (см. комментарий к ст. 334, 344 ГК).

Статья 344. Переход прав кредитора к другому лицу на основании законодательных актов

1. В статье приведен перечень случаев, когда права переходят к другому лицу на основании законодательных актов. Непосредственно из законодательного акта никакое правоотношение возникнуть не может, необходимо наступление юридических фактов. Перечисленные в статье обстоятельства и есть эти юридические факты.

4. Порядок перехода прав кредитора к гаранту, исполнившему обязательство должника, определяется ст. 334 ГК (см. комментарий). В соответствии с п. 4 ст. 334 правила перехода прав к гаранту распространяются на поручителя в части, в которой он исполнил обязательство должника перед кредитором.

Применение настоящей статьи к правам залогодателя может быть только в случае, когда залогодателем является не должник, а третье лицо (см. комментарий к ст. 305 ГК). В отношении залога механизм перехода прав кредитора к залогодателю при обращении взыскания на предмет залога в ГК не определен, поэтому здесь действуют общие правила о переходе прав кредитора.