Взыскание задолженности с Гаранта

[Гость Асхат]

Помгите уважаемые коллеги- очень срочно -ГОРЮ.

Ситуация такая, Компания «А» выступает гарантом перед Банком за Компанию «Б» и дает гарантийное письмо. Естественно Компания «Б» не исполняет свих обязательств и Банк подает иск на Компания «А» и «Б» о взыскании солидарно кредиторской задолженности. По Истечении некоторого времени Компания «Б» подает на банкротство. (в реестре требовании комитета кредиторов Банк не состсоит).

В настоящий момент если Компания «Б» завершит процедуру банкротство в полном объеме, имеет ли Банк право предъявить право взыскания на Компания «А» как гаранта за Компанию «Б», принимая во внимание п.1 статьи 377 ГК РК.

[Партизан]

В соответствии со ст.722 ГК РК заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст.334 ГК РК к гаранту, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором гарант удовлетворил требования кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РК в силу гарантии гарант обязывается перед кредитором другого лица /должника/ отвечать за исполнение обязательства этого лица полностью или частично солидарно с должником, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

Согласно ст.332 ч.2 ГК РК гарант отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату неустойки, вознаграждения /интереса/, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не установлено договором гарантии.

Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору должно быть обращено на ответчиков солидарно.

[Гость Энерго-ресурс ЛТД]

Привет!

Немаловажен вопрос в каком объеме организация "А" взяла на себя обязательства перед Банком. Ведь согласно п. 1 ст. 329 ГК РК гарант может взять на себя обязательство  перед кредитором  отвечать за исполнение обязательства должника ПОЛНОСТЬЮ или частично СОЛИДАРНО с должником.

Банк бесспорно может предъвить претензии к организации "А" даже если рганизация "Б" будет признана банкротом. Ст. 336 ГК РК в основаниях прекращения гарантии не рассматривает таковыми прекращение деятельности должника, его реорганизацию или признания его банкротом.

Организация "А" давая гарантию шла на предпринимательский риск за который она теперь будет отвечать по предъявленным Банком претензиям. Вопрос в том, можно ли с нее что либо получить. Если есть, что получить, то суда допускать не стоит!

[MARYA-X]

добрый день. мое мнение несколько отличается:

все зависит от ситуации.

1. банк взыскал долг солидарно с обоих должников (должник по кредиту и гарант), вынесено решение, вступило в законную силу. если заемщика признают банкротом, возбуждается конкурсное производство банк обращается к конкурсному управляющему с требованием и подкрепляет его встпившим в силу решением суда. параллельно двигается по взысканию долга с гаранта по исполнительному производству.

2. если должник/заемщик признан банкротом, а решение по иску банка к солидарным должникам еще не встпуило в законную силу, то согласно ст. 68 Закона О банкротстве дело подлежит прекращению. впоследствии банк-кредитор также будет вправе обратиться как к должнику в конкурсном производстве, так и к гаранту. но нужно успеть взыскать с гаранта до тех пор, пока конкурсное производство не будет завершено и заемщик не будет окончательно ликвидирован. гарантия - акцессорное обязательство и согласно ст. 336 прекращает свое действие с прекращением основного обязательства, в том числе в силу ст. 86, 88 з-на О банкротстве.

[Гость Энерго-ресурс ЛТД]

Уважаемая Marya-X, если следовать Вашим логическим суждениям, которые имеют право на существование и далеко не лишены законодательной основы, то гарант, вступив в сговор с должником могут проворачивать неплохие комбинации.

Компания Б (заемщик) приходит к компании А (гарант) и предлагает ей "опустить" Банк (заемщик, кредитор). Компания А дает гарантию Банку, Банк выдает займ, Компания Б  быстренько ставит на расход займ... Займ тает на глазах... Компания Б по какому либо обязательству (не обязательно банковскому займу) не исполненному в течении трех месяцев, по сумме соответсвующей ЗРК "О банкротстве", обращается в суд с заявлением о признании ее банкротом, мотивируя это своей неплатежеспособностью и финансовой несостоятельностью. Суд принимает решение о признании компании Б банкротом. Банк обращаясь с требованиями о выплате сумм за должника к Компании А получает отказ обоснованный тем, что Компания Б-должник. :D

Вам не кажется это абсурдным? Я конечно немного утрировал Вашу схему, однако Вы подвели именно к ней...

[MARYA-X]

уважаемый. во избежание всякого рода недопонимания этой ситуации (банк, должник, гарант) людьми, не искушенными в этой области, все-таки отвечу.

1. спасибо за право на существование моих "логически" рассуждений" (это лирика, конечно. но все же...). обращаю внимание на то, что мои рассуждения основаны на законе и практике. есть что противопоставить руководствуясь нормами - валяйте.. а то как то не "по-юристски" получается... к изложенному Вами, заметьте, я все-таки не подводила;)

2. будучи юристом банка спешу сообщить... да! такая якобы "абсурдная" ситуация теоретически и даже практически возможна. но: ни 1 банк не выдает кредита клиенту (юрику) с обеспечением лишь в виде гарантии. гарантия как правило является дополнительным обеспечением. банк, не являясь совсем уж дураком, каким он выставлен в Вашей схеме, берет в залог имущество должника на всю сумму обязательства (осн. долг + вознаграждение).

3. банк-кредитор обязан всячески отслеживать и финансовое состояние клиента и целевое использование кредитных средств. шаг в сторону - и расстрел, то есть объявление дефолта, внесудебная реализация залогов либо подача иска и... реализация всего имущества....

4. практика. был один случай в ВКО когда после признания должника банкротом и даже его ликвидации банк участвовал в конкурсном производстве гаранта... но, и мы, юристы банка знали, что это решение суда (о признании банкротом гаранта и в нем же признании кредитором банка) - незаконно... и боялись, что его отменят. повезло)))

5. даже если должника банкротят (либо он сам), кредитор, особенно залоговый, всегда имеет возможность защитить свои права через конкурсное производство. не на 100 % конечно долг будет погашен. но все же..

6. предпринимателькая деятельность, как Вы знаете, и банковская тоже, всегда осуществляется с риском. этот риск закладывается, как говорится всегда держится в уме  и никуда от него не деться...

[Гость Энерго-ресурс ЛТД]

Спасибо за правовой ликбез, Marya-X. Я сразу отметил, что указанное мной утрированно. Никто не считает банки такими простыми и наивными образованиями. То что банкиры ( в том числе и их юристы) любят много "бумаг" и много контроля относительно предоставляемых займов известно всем. Однако в ситуации обрисованной Асхатом произошла неувязочка. Не будем выяснять причину по которой банк допустил "осечку". Асхату интересно знать сможет ли Банк получить свое с Гаранта. Также не будем цитироватьотмеченны Вами ст. ст. 86, 88 З РК "О банкротстве".

На момент предъявления исковых требований Банка к Должнику и Гаранту, обязательств с Должника и Гаранта никто не снимал.

Честное слово было интересно поработать с базой и законодательством, но увы дел хвтает.... Как говорят форумчане ИМХО и только ИМХО, что Банк имеет все шансы взыскать с Гаранта и всю сумму задолженности (включая штрафные санкции)