Может ли быть надлежащим свидетелем по гражданскому делу работник истца?

[Imperatritsa]

Интуитивно чувствую, что дело в данном случае безнадёжно. Но в ГПК в поддержку интуиции ничего не нашла.

А дело в следующем:

Единтсвенным доказательвом нарушения контрагентом обязательств по Договору об оказании услуг являются свидетельские показания лиц, являющихся штатными работниками Истца-юридического лица.

При таком раскладе, коллеги, как вы думаете, есть ли шанс выиграть дело в суде? или не стоит в суд соваться?

[Еркин]

Могут. То что свидетель является работником стороны не может служить ограничением его выступления в качестве свидетеля.

[Imperatritsa]

Еркин, получается что суд не сможет сослаться на заинтересованность свидетеля и оценить данные доказательства, как ненадлежащие?

[НовоКаин]

Да запросто.

[Елiмай]

Суд может допросить свидетелей, затем отметить в мотивировочной части решения их зависимость от стороны по делу и отклонить их показания как сомнительные.

У меня родственник проиграл трудовой спор о его восстановлении как работника. Уволили его по мотиву недостаточной квалификации. Подтверждали это в суде работники ответчика, суд допросил как свидетеля даже гендиректора компании-ответчика.

[Еркин]

Еркин, получается что суд не сможет сослаться на заинтересованность свидетеля и оценить данные доказательства, как ненадлежащие?

Только из-за того, что свидетель является работником данной стороны, нет.

В любом случае каждому доказательству, в т.ч. показаниям свидетеля, суд дает оценку по относимости и допустмости.

На практике не раз были случаи, когда в качестве свидетеля привлекали работников. Наши оппоненты пытались признать их показания недопустимыми в виду их заинтересованности. Однако, имхо, заинтересованность должа быть доказана.

[Imperatritsa]

Ясно. В общем, перспективы мрачные. Лучше в суд и не соваться.

Эх, если б можно было ликвидировать Департамент маркетинга, то у Юридического департамента вполовину уменьшилось бы работы... :biggrin:

[Гость Пигмалион]

Только из-за того, что свидетель является работником данной стороны, нет.

В любом случае каждому доказательству, в т.ч. показаниям свидетеля, суд дает оценку по относимости и допустмости.

На практике не раз были случаи, когда в качестве свидетеля привлекали работников. Наши оппоненты пытались признать их показания недопустимыми в виду их заинтересованности. Однако, имхо, заинтересованность должа быть доказана.

Все зависит от так называемого "внутреннего убеждения судьи". Но если три работника подтверждают какой-либо факт, например составив соответствующий Акт, а другая сторона - не может подтвердить свою правоту иными противоречащими свидетельскими показаниями, то суд должен по -моему принять сторону большинства.

[Елiмай]

Эх, если б можно было ликвидировать Департамент маркетинга, то у Юридического департамента вполовину уменьшилось бы работы...

Зря Вы так. Начинайте процесс, а Депмаркетинга в полном составе отправляйте в суд свидетельствовать. После принесения присяги в нашем экономсуде и перекрёстного допроса с пристрастием маркетологам больше не захочется косячить юрдепу. Будут как штык все письмеца собирать.

[Imperatritsa]

Зря Вы так. Начинайте процесс, а Депмаркетинга в полном составе отправляйте в суд свидетельствовать. После принесения присяги в нашем экономсуде и перекрёстного допроса с пристрастием маркетологам больше не захочется косячить юрдепу. Будут как штык все письмеца собирать.

Эх, Елiмай, с удовольствием бы заслала их всех и не только в суд, а куды-нить подальше, да только свидетелями пойдут не они, а рядовые сотрудники иных департаментов, которые божаться шо не находили в своих почтовых ящиках рекламные листовки, которые обязан был доставить контрагент, найденный этими столь милыми моему сердцу маркетологами.

А когда я им договор визировала, сразу спрашивала, как же вы, милчеловеки, проверите надлежащее исполнение обязательств по договору, а они мне в ответ "Вот те крест, Импертарица, контрагент проверенный, столько лет сотрудничаем, проблем тебе, матушка, не будет"... ух, поубЫвала бЫ!!! :biggrin: