Гость инга Опубликовано 24 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 24 Августа 2009 Помогите, пожалуйста, Гражданин А обратился в суд через общество защиты прав потребителей о возмещении с ответчика материального и морального ущерба в связи с приобретением некачественного пылесоса, причем к продавцу не обращался, а пошел сразу в Общество ЗПП, они сразу прислали претензию, где по-мимо всего выставили свои расходы, стоимость которых привышает стоимость самого пылесоса в три раза. На судебном заседании с клиентом были достигнуты определенные договоренности, которые зафиксированы в протоколе. Однако, до вынесения решения суда, жена ответчика вступает в процесс и предъявляет свои тебования по тем вопросам по которым уже было достигнуто соглашение, мотивируя свое поведение тем, что имеет право на 1\2 долю имущества, а следовательно тоже может предъявить свои возраженич и за слова мужа не отвечает. Судья принимает заявление и дело начинает рассматривать с учетом требований жены. Насколько это правильно? Меня интересует два вопроса: 1. Должен ли потребитель обратиться первоначально к продавцу со своими требованиями или сразу в общество ЗПП, а те в свою очередь накручивают свои расходы, хотя со стороны продавца никаких возражений не было. 2. Может ли жена повторно обратиться с иском, хотя ее муж отказался от исковых требований. Спасибо. Цитата
Электрон Опубликовано 24 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 24 Августа 2009 Существует НП ВС РК от 25 июля 1996 года № 7 О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей 1. 5. В части 1 статьи 13 и статьях 20 и 23 Закона устанавливается предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей и их общественных организаций. Если потребителем, обратившимся в суд, не соблюден порядок разрешения дела и такая возможность не утрачена, судьи в соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 154 ГПК возвращает заявление. Вместе с тем, непредъявление претензий не лишает права на судебный порядок разрешения требований потребителей и их общественных организаций и не может быть основанием к отказу в судебной защите (статья 13 Конституции. 2. До заключения мирового соглашения или вынесения решения суда - может. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.