Возможен ли перевод долга при ДТП

[Гость Holms]

Уважаемые коллеги,

Вопрос следующий, произошло ДТП. Виновная сторона (юридическое лицо) согласна с размером ущерба, но хочет перевести долг на работника управлявшего автомобильным транспортом. Работник тоже согласен. Возможно ли оформить Соглашение о переводе долга с работодателя на работника? Или же перевод долга, касается только тех обязательств которые возникли из договоров, а не из причинения вреда имуществу третьих лиц? Если оформление соглашения о переводе долга невозможен по причине того, что долг возник из обязательств вследствие причинения вреда, то можно ли сначала между потерпевшей и виновной стороной заключить Соглашение о возмещении вреда, а потом на основании этого Соглашения заключить Соглашение о переводе долга?

Конечно можно сделать так чтоб работодатель как собственник автомобиля сам возместил вред потерпевшей стороне, а потом взыскал все с работника, но в работодатель нигде не хочет светиться, и желает перевести долг сразу на работника. Может подскажете свои варинты?

Жду Ваших умных предложений.

Заранее благодарю!

[Вовун]

Кредитор то хоть согласие даёт на перевод?

[Гость Holms]

Кредитор то хоть согласие даёт на перевод?

Кредитор то согласен. Вопрос в том возможно ли применение нормы о переводе долга, к обязательству возникшему из причинения вреда, а не договорному обязательству?

[Ирина 1973]

Кредитор то согласен. Вопрос в том возможно ли применение нормы о переводе долга, к обязательству возникшему из причинения вреда, а не договорному обязательству?

Мое мнение- нет! Статья 931. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности)

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).

Собственник источника повышенной опасности юр лицо. В последующем юр лицо в порядке регресса может взыскать с работника

[Ирина 1973]

ст.340 ГК Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований............о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается

Изменено 10 Сентября 2009 пользователем Вовун

[Вовун]

Кредитор то согласен. Вопрос в том возможно ли применение нормы о переводе долга, к обязательству возникшему из причинения вреда, а не договорному обязательству?

Возможно.

ст.340 ГК Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований............о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается

Вопрос стоял о переводе долга, а не об уступке требования. Да и, насколько я понял, речь идет только о причинении вреда имуществу, жизнь и здоровьи ничьи не пострадали.

[Гость Holms]

Возможно.

Вопрос стоял о переводе долга, а не об уступке требования. Да и, насколько я понял, речь идет только о причинении вреда имуществу, жизнь и здоровьи ничьи не пострадали.

В том то и дело, как правильно подметил Вовун, вред нанесен только имуществу, и пожалуйста не путайте перевод долга, с уступкой права требования.Будьте внимательны господа! Ничье здоровье не пострадало, жизни никого не лишили. По поводу того, что собственником транспорта является юр. лицо. Ну и что? Да мы обязаны возместить, но мы же можем перевести долг? Ведь не написано, что вред причиненый источником повышенной опасности возмещается исключительно собственником данного источника?

Как я понял, единого мнения на этот счет ни у кого нет?

[Эдуард]

Как я понял, единого мнения на этот счет ни у кого нет?

Единое мнение есть всегда. Только оно у каждого юриста свое.

ИМХО Вовун прав.

[Вовун]

Как я понял, единого мнения на этот счет ни у кого нет?

Отнюдь.

Моё мнение едино и неделимо - при согласии кредитора, нет препятствий для перевода долга по обязательству, возникшему вследствии причинения вреда.

[Гость Holms]

Моё мнение едино и неделимо - при согласии кредитора, нет препятствий для перевода долга по обязательству, возникшему вследствии причинения вреда.