Гость ЁжиК-КолючиЙ Опубликовано 14 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 14 Сентября 2009 Акимат предоставил квартиру очереднице, она ее отремонтировала. Тут появляется родственник бывшего хозяина квартиры и отжимает хату в судебном порядке. Она подает встречный иск и суд взыскивает произведенные затраты на ремонт квартиры (суд частично удовлетворяет ее иск). Затем исполнительное производство и «родственник» подает заявление по вновь открывшимся обстоятельствам «мол, в квартире отсутствует часть материалов типа линолеум и т.д.» Судья его посылает. «Родственник» подает иск о взыскании убытков. Сегодня был на подготовке дела к судебному разбирательству, судья продлила подготовку, рекомендовав представителям истца доработать иск. В иске он ссылаются на экспертизу, а экспертиза просто тупая. Так вот, «родственник» говорит, мол, у нее ключ был, вот она и вынесла там «то и то» но зачем ей кусочки линолеума не может пояснить. По идеи они должны доказать то, что она именно, что-то там вынесла, но может быть мне сделать запрос в ГОВД с просьбой дать ответ привлекалась ли моя доверительница к ответственности за незаконное проникновение в квартиру по такому-то адресу с такого то числа по сегодняшний день? Дадут ответ, что нет, значит, она туда не проникала, и это также подтвердят соседи. Соответственно если даже в квартире, что-то не так, то это не по ее вине. Да еще вопрос моя доверительница на ремонт квартиры брала кредит в банке и оплачивала кроме основного долга еще и проценты. Вопрос может предъявить встречный иск о взыскании убытков, я про банковские проценты? У кого нибуть есть такая практика я про банковские проценты. Какие советы будут? Цитата
Толеген Шаиков Опубликовано 14 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 14 Сентября 2009 (изменено) подайте. это же не трудно. пусть суд выносит решение. Изменено 14 Сентября 2009 пользователем Йурист Цитата
Гость AlikA_T Опубликовано 16 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 16 Сентября 2009 Если акимат предоставил, то необх. тем и мотивировать, что она заселилась на осн-ии док-в акимата, а не самовольно,кстати и акимат привлечь в процесс, чтоб подтвердили. Иск о взыскании убытков можно предъявить и потреб-ть возм-я процентов, в качестве аргумента -банк-й договор. Если иск не прокатит в отн-ии "родст-ка" (что вряд ли), предъявить отдельно акимату (что ж они предост-т квартиру, которая им по закону не принадлежит). Цитата
Q100 Опубликовано 16 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 16 Сентября 2009 AlikA_T писал(а): Если акимат предоставил, то необх. тем и мотивировать, что она заселилась на осн-ии док-в акимата, а не самовольно,кстати и акимат привлечь в процесс, чтоб подтвердили. Иск о взыскании убытков можно предъявить и потреб-ть возм-я процентов, в качестве аргумента -банк-й договор. Если иск не прокатит в отн-ии "родст-ка" (что вряд ли), предъявить отдельно акимату (что ж они предост-т квартиру, которая им по закону не принадлежит). имхо, очень разумный по содержанию пост. Цитата
Гость ЁжиК-КолючиЙ Опубликовано 16 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 16 Сентября 2009 AlikA_T писал(а): Если акимат предоставил, то необх. тем и мотивировать, что она заселилась на осн-ии док-в акимата, а не самовольно,кстати и акимат привлечь в процесс, чтоб подтвердили. Иск о взыскании убытков можно предъявить и потреб-ть возм-я процентов, в качестве аргумента -банк-й договор. Если иск не прокатит в отн-ии "родст-ка" (что вряд ли), предъявить отдельно акимату (что ж они предост-т квартиру, которая им по закону не принадлежит). В принципе я на договоре и собираюсь стоить доказательственную базу. Может привлеч акимат в качестве соответчиков? Цитата
AlikA_T Опубликовано 17 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 17 Сентября 2009 ЁжиК-КолючиЙ писал(а): В принципе я на договоре и собираюсь стоить доказательственную базу. Может привлеч акимат в качестве соответчиков? Тоже возможно (опять же основываясь на позиции: каким образом предоставлено жилище не принад-ее акимату) Цитата
Гость ЁжиК-КолючиЙ Опубликовано 17 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 17 Сентября 2009 AlikA_T писал(а): Тоже возможно (опять же основываясь на позиции: каким образом предоставлено жилище не принад-ее акимату) Извиняюсь, полностью не расскрыл тему. Акимату квартира досталось на основании решения суда т.к. была бесхозяйной на тот момент. Как только ее отремонтировали появился родственник и по суду док5азал родственные отнощения и т.д. Цитата
AlikA_T Опубликовано 17 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 17 Сентября 2009 ЁжиК-КолючиЙ писал(а): Извиняюсь, полностью не расскрыл тему. Акимату квартира досталось на основании решения суда т.к. была бесхозяйной на тот момент. Как только ее отремонтировали появился родственник и по суду док5азал родственные отнощения и т.д. вот те раз...и чего это акимат сидит...вместо того, чтобы бдить они госуд-е добро разбазаривают? Почему не борються до победного конца за казенное имущ-во? Тут то по сути дела отнош-я в суде должны выяснять акимат и так наз-ый "родственник"! А вам следует пригрозить акимату, что если они не будут отстаивать свои позиции, то подадите в суд на них! Для акимата есть серьезные доводы побороться за это имущ-во: 1. несение бремени содер-я ст. 189 ГК, 2. неуплата налогов "родственником", 3. отказ от права собст-ти прежним собст-ком в силу ст. 250 ГК, 4. ну и наконец, а точнее в начале- ст.6 Конституции РК-собст-ть обязывает и пользов-е ею...Ну а ежели не сможете расшевелить акимат (что вполне возможно), то использ-те ст. 265 ГК! Цитата
Гость ЁжиК-КолючиЙ Опубликовано 18 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 18 Сентября 2009 (изменено) AlikA_T писал(а): вот те раз...и чего это акимат сидит...вместо того, чтобы бдить они госуд-е добро разбазаривают? Почему не борються до победного конца за казенное имущ-во? Тут то по сути дела отнош-я в суде должны выяснять акимат и так наз-ый "родственник"! А вам следует пригрозить акимату, что если они не будут отстаивать свои позиции, то подадите в суд на них! Для акимата есть серьезные доводы побороться за это имущ-во: 1. несение бремени содер-я ст. 189 ГК, 2. неуплата налогов "родственником", 3. отказ от права собст-ти прежним собст-ком в силу ст. 250 ГК, 4. ну и наконец, а точнее в начале- ст.6 Конституции РК-собст-ть обязывает и пользов-е ею...Ну а ежели не сможете расшевелить акимат (что вполне возможно), то использ-те ст. 265 ГК! Ну это я уже прошел. Моя доверительница уже не хочет связыватся за старое жилье т.к. новое получила, ей просто нужно свой бабосы вытащить. На коллегий судья говорила про это мол как-так мол хаты раздаем так ее коллеги тупо промолчали, а прокурор сказал разберемся. До сих пор разбираются. Я ходил юристам акимата так они толком и не въехали о чем я говорю. Кадры там еще те. Изменено 18 Сентября 2009 пользователем ЁжиК-КолючиЙ Цитата
Гость ЁжиК-КолючиЙ Опубликовано 28 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 28 Сентября 2009 Да народ, а можно встречку предъявит истцу и акимату сразу же. Цитата
Гость гость Опубликовано 3 Ноября 2011 Жалоба Опубликовано 3 Ноября 2011 Доброго дня! В ходе судебного разбирательства ответчиками было подано встречное исковое заявление со ссылкой на пункт 1 статьи 158 ГК РК недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства. Однако в статье 159 перечислен перечень основании для признания сделок недействительными. Вопрос: удовлетворят ли встречный иск? Цитата
Гость гость Опубликовано 3 Ноября 2011 Жалоба Опубликовано 3 Ноября 2011 господа, нужны ваши мнения! Цитата
Елiмай Опубликовано 3 Ноября 2011 Жалоба Опубликовано 3 Ноября 2011 гость писал(а): Вопрос: удовлетворят ли встречный иск? Конечно, нет. Цитата
Гость ЁжиК-КолючиЙ Опубликовано 3 Ноября 2011 Жалоба Опубликовано 3 Ноября 2011 У меня коллега по п.3. ст. 158 подавал и мы сейчас по этой же статье подаем и привязке к ст. 159 не делаем. Да коллега дело выиграл. Цитата
Гость гость Опубликовано 3 Ноября 2011 Жалоба Опубликовано 3 Ноября 2011 Странная практика, если есть скиньте пож-та суд. акты, где суд удовлетворял встреч. иск по п. 1 ст. 158 ГК на kazbek85-85@mail.ru. Спасибо. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.