Уголовное дело по ст. 190 УК РК Незаконное предпринимательство

[САМАТ]

Здраствуйте всем -

не могу найти толкование следующих норм в ст. 190 УК РК (выделенное)-

Статья 190. Незаконное предпринимательство

1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, а равно занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданину, организации или государству либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере, или производством, хранением либо сбытом подакцизных товаров в значительных размерах -

Что это означает?

Преамбула - ТОО получил лицензию в конце 2007 года. С того момента бездействовало, только с текущего года начал свою деятельность. До получение лицензий никаких договоров не было.

Летом была проверка финпола, они установили, что при получении лицензий ТОО представил недостоверные сведения (специалисты, указанные в квалификационном списке, на тот момент не состояли в штате ТОО). В постановлении об отказе уг дела написано:

"1. Отказать в возбуждении УД в связи отсутствием в действиях ................. состава преступления.

2. Ходатайствовать об отмене постановления об отказе в возбуждении УД после получения ответа на ходатайство об отзыве лицензий, при наличии оснований для возбуждения УД."

Меня смущает второй пункт - означает ли это, что если суд вынесет решение о лишении лицензий (на основании пункта 2 ст.357-2 КоАП), то финпол возбуждает Уголовное дело?

Если да - то по какой статье УК ? Применимо ли здесь ст. 190 УК ?

То есть, основной суть моего вопроса - если ТОО получил лицензию, представив лицензиару недостоверные сведения, но осуществлял предпринимательскую деятельность только после получения лицензий - является ли это нарушением условий лицензирования ?

Повторюсь - все договора заключены только в этом году, а лицензия получена до этого.

Прошу Вас, поделитесь советом.

Изменено 15 Сентября 2009 пользователем САМАТ

[САМАТ]

Жаль, никто не хочет поделиться опытом да советом.

Тогда хоть подскажите, куда можно написать официальный запрос, чтобы дали комментарий к ст.190 Уголовного Кодекса ? Мы бы использовали полученный ответ в целях своей защиты в суде. Конечно, если получим ответ о том, что норма "с нарушением условий лицензирования" не применима к тем договорам, которые заключены на оснований полученной (законно, не законно - мне кажется, это не должно касаться этих договоров) лицензий...

Заранее спасибо.

[Пацан]

2. Ходатайствовать об отмене постановления об отказе в возбуждении УД после получения ответа на ходатайство об отзыве лицензий, при наличии оснований для возбуждения УД."

Меня смущает второй пункт - означает ли это, что если суд вынесет решение о лишении лицензий (на основании пункта 2 ст.357-2 КоАП), то финпол возбуждает Уголовное дело?

Я не знаток уголовки, скорее наоборот, но имхо, всё довольно ясно. Дело финики закрывают, потому что лицензия имеется, незаконность её получения не установлена, но сроки дознания горят, некогда ждать её отзыва. Пока постановление, пойдёт в прокуратуру, пока отменят, возобновят расследование, глядишь и лицензию отзовут. Тут уж и состав найдётся.

Кроме этого, такие дела обычно крутятся букетом, кроме упомянутой 190 УК РК вполне припаяют ст.

192 " Лжепредпринимательство". А там глядишь прилетят "лебеди" - 222 ст. УК "Уклонение от уплаты налогов с организаций". Вот такой неутешительный прогноз.

Что касательно основного вашего вопроса, то желательно видеть все материалы дела. Сомневаюсь, что кто либо особо вам эту статью растолкует. В лучшем случае пошлют "тупую" отписку.

Я бы слова в ч. 1 ст 190 УК РК " ...или с нарушением условий лицензирования" истолковал так, что субъект этого преступления выходит за рамки выданной лицензии. Если не выходит, (хотя и получил незаконно) то данная ст. не применял бы, т.к. лицензия всё таки была. Однако тут может быть самостоятельный состав преступления, в зависимости от способа получения лицензии, умысла и т.д и т.п. Однако уверен, что финпол и суд будут применять при рассмотрении уголовного дела, гражанско-административный принцип, недействительности такой лицензии с момента её получения, со всеми вытекающими последствиями....

Изменено 20 Сентября 2009 пользователем Пацан

[САМАТ]

Я бы слова в ч. 1 ст 190 УК РК " ...или с нарушением условий лицензирования" истолковал так, что субъект этого преступления выходит за рамки выданной лицензии. Если не выходит, (хотя и получил незаконно) то данная ст. не применял бы, т.к. лицензия всё таки была.

Порылся в комментариях к УК РК (под редакцией Рогова И.И. и Рахметова С.М. 2003 год) и нашел такую ному: "Нарушение условий лицензирования означает осуществление деятельности, не указанной в лицензии, передачу лицензии другому лицу, занятие предпринимательской деятельностью до и после истечения срока, указанного в лицензии, и т.д."

Как раз мне плюс было бы, если в действительности было так. Это я к тому, может где-то по другому трактуется данная статья, может есть еще какие-то другие комментарий...

... кроме упомянутой 190 УК РК вполне припаяют ст. 192 " Лжепредпринимательство". А там глядишь прилетят "лебеди" - 222 ст. УК "Уклонение от уплаты налогов с организаций".

Надеюсь (не думаю, а надеюсь), что карающий орган не будет эти статьи применять, так как при создании коммерческой организации намерения осуществлять предпринимательскую деятельность были в целях получения от основной деятельности, а не для получения кредитов, освобождения от налогов или прикрытия запрещенной деятельности. Никакие кредиты не оформлены, в банки заявки не поданы, а на тот период, когда фирма не работала, ежеквартально сдавались отчеты в НК, "пустышки".

Хотя, как это доказать, что мои намерения были ангельские, а не корыстные? Меня беспокоит эти слова в данном пункте: "извлечение иной имущественной выгоды". Что это означило бы?

Однако тут может быть самостоятельный состав преступления, в зависимости от способа получения лицензии, умысла и т.д и т.п. Однако уверен, что финпол и суд будут применять при рассмотрении уголовного дела, гражанско-административный принцип, недействительности такой лицензии с момента её получения, со всеми вытекающими последствиями....

А можно тут поподробнее? Где, в каком НПА можно найти определение этого гражданско-административного принципа, который допускает, что все те договора, заключенные на основании имеющейся государственной лицензий, в последствий могут быть классифицированы не законными из-за того, что когда-то до этого при получении лицензии были допущены нарушения квалификационных требований? Договора то заключены на основании уже имеющейся же лицензий, выданной уполномоченным государтсвенным органом...

Одни вопросы....

Неужели никто когда нибудь у нас в южной столице, главном финансовом центре страны не сталкивался с таким вопросом?

Изменено 22 Сентября 2009 пользователем САМАТ

[Пацан]

Где, в каком НПА можно найти определение этого гражданско-административного принципа, который допускает, что все те договора, заключенные на основании имеющейся государственной лицензий, в последствий могут быть классифицированы не законными из-за того, что когда-то до этого при получении лицензии были допущены нарушения квалификационных требований?

ГПК ст. 157 п. 8. "Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения". По лицензиям применяют нечто подобное, при отзыве. Наедятся на то, что органы не будет чего то делать не стоит, лучше перестраховаться, немедленно предпринимать самые энергичные меры. Кстати, комментарий этот не официальный, суд с полицией не обязаны ему следовать.

[САМАТ]

ГПК ст. 157 п. 8. "Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения". По лицензиям применяют нечто подобное, при отзыве. Наедятся на то, что органы не будет чего то делать не стоит, лучше перестраховаться, немедленно предпринимать самые энергичные меры. Кстати, комментарий этот не официальный, суд с полицией не обязаны ему следовать.

То есть, правоотношения между лицензиатом и лицензиаром, связанных с получением лицензий, будут считаться как СДЕЛКА ?

[Пацан]

То есть, правоотношения между лицензиатом и лицензиаром, связанных с получением лицензий, будут считаться как СДЕЛКА ?

Нет, сделки заключенные ТОО в период действия псевдолицензии будут считаться совершенными без лицензии.