Гость Kazbek Опубликовано 19 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 19 Сентября 2005 Уважаемые коллеги, приглашаю Вас обсудить достаточно интересный вопрос. Ситуация основана на реальных событиях, никто из Вас от такого не застрахован. Как мы все знаем Лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Так получилось, что одни хорошие ребята совершили адм. правонарушение, но оно закончилось за 3 месяца до проверки. Не менее хорошие ребята – проверяющие, были очень раздосадованы, когда мы начали оперировать знаниями административного процесса. Но голова у них тоже есть, жаль, что работает лишь на то, как бы досадить всем, обделенным полномочиями, чинами и регалиями. Теперь они говорят, мы отправим материал на вас на возбуждение уголовного дела по левой статье, естественно, придет отказной материал. В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении. После чего у нас будет новый срок преследования, и вы – хорошие, не отвертитесь. Внимание вопрос! Уважаемые знатоки, через минуту, сообщите мне, выгорит ли у них это дело, либо нет. Kazbek в ауте! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
идеалист Опубликовано 19 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 19 Сентября 2005 а протокол об адм.правонарушении составлен? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Jeke Опубликовано 19 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 19 Сентября 2005 Наверное Вы сами прекрасно понимаете полный абсурд слов проверяющих. Если общий срок истек и нет основания для возбуждения уголовного дела, а на лицо состав лишь административного правонарушения. Другое дело - необходимо ли для установления наличия состава правонарушения или преступления доследственная проверка с принятием процессуального решения по уголовному процессуальному кодексу? Опять же это зависит от стать, пришиваемой Вам этими проверяющими. С аналогичной ситуацией сталкивался, когда сам представлял интересы проверяющих. Аналогично отказ в ВУД, а затем возбуждал адм. дело и в суд батенька. Есть в базе постановление о практике применения судами адм. законодательства внимательно прочитайте. Там по этому поводу более менее есть разъяснения. Уважаемый Казбек, не примените временем напишите как все закончилось. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Financier Опубликовано 19 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 19 Сентября 2005 Я не думаю что им будет так легко возбудить дело. В случае если данное произойдет, то следует прямиком идти в суд. Кстати, по какой статье они хотят привлечь, я имею ввиду и уголовный и административный кодекс? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Erlan & C Опубликовано 19 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 19 Сентября 2005 а протокол об адм.правонарушении составлен? правильное направление!!! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Kazbek Опубликовано 19 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 19 Сентября 2005 Коллеги, к сожалению не могу поделится более точной информацией, поскольку боюсь, что вся проблема - результат чьего-то подлого наговора, не исключено, присутствие этого кого-то на форуме (в отношении присутствия можно сказать, что доказано, а вот причастности - недоказуемо). Полагаю, когда все решится смогу раскрыть детали. Однако некоторые прозорливые форумчане уже догадались где и с чем (кем) проблема. В отношении протокола - я этот момент просчитывал - его не было и не будет до проверки сообщения о преступлении. Jeke говорил, что это стандартная практика, но в нашем случае, "пришивать" будут состав "непришиваемый", поскольку прямо связанный с проступком состав объективно "не пришивается". На счет "через минуту" я пошутил, если б ларчик так просто открывался, я б его давно распотрошил. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 19 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 19 Сентября 2005 Теперь они говорят, мы отправим материал на вас на возбуждение уголовного дела по левой статье, естественно, придет отказной материал. imho, результат ситуации может сильно зависеть от степени "левизны" уголовной статьи: если она по своему составу будет достаточно близка статье КоАП (например, серия ст.184 УК - ст.128 КоАП), то дело может и выгореть... но в зависимости от очередности постуепления информации и материалов следственным органам - нарушитель может настаивать на применении ч.1 ст.69 и неприменении ч.5 - если сможет обосновать заведомую плановость действий по искусственному продлению срока давности или что в его деянии, по которому пытались возбудить уголовное дело, явно содержался только лишь состав адм.правонарушения... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Kazbek Опубликовано 19 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 19 Сентября 2005 Разбирая на примере глубокоуважемого Александра Чашкина, можно сказать, что привязывать вместо 184УК РК (Нарушение прав интеллектуальной собственности) (да и то, если бы там первую часть убрать, оставить только вторую с неоднократностью) будут 175 УК РК (Кражу). Склоняюсь к Вашему мнению, хотя так не хочется. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
идеалист Опубликовано 20 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 20 Сентября 2005 (мечтательно так....) вот бы привлечь сих ревизоров по статье заведомо ложный донос.... я так понял, что люди неглупые, опять же такая норма как, "знание закона презюмируется и доказыванию не подлежит", подходит: должны были знать что это не преступление? - должны! подали на возбуждение уголовного дела вместо адм. материала - подали! так что не обессудьте, чемодан-вокзал-этап и что самое интересное положительные характеристики с места работы, будут им только камнем на гроб, ведь хороший работник тем более не должен был необоснованно направлять материал на ВУД.... Казбек, подумайте, может возметесь создать такой прецедент? наверняка, если не все участники, то добрая половина поставят Вам по кружечке пива :D Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Financier Опубликовано 20 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 20 Сентября 2005 Идеалист, полностью с тобой согласен. Когда работаешь с какой либо системой, и начинаются подобные проблемы, то надо действовать их же оружием. Казбек, думаю если ты сможешь гладко объяснить им чем это может грозить, то они сами отстанут. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 20 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 20 Сентября 2005 ИМХО нужно в письменном виде требовать составления протокола в предусмотренные ст. 638 КоАП сроки (не более 3 дней) и прекращении производства по делу по ст. 641. В качестве бреда: При неисполнении вышеизложенного устанавливать факт незаконного бездействия должностных лиц. После вынесения отказного и получения постановления о наложении адмштрафа предъявлять регрессный иск к органу (его должностным лицам) на сумму штрафа. :biggrin2: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елiмай Опубликовано 20 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 20 Сентября 2005 Хех. Думал, токмо я такой умный. Однажды так и пришлось поступить с нехорошими товарищами. Нужно было что-то типа преюдиции до гражданского иска. Срок адм.правонарушения прошел. Почесал репу, посмотрел КоАП, посоветовался с органами. Накатали заявление о ВУД, дело быстро закрыли по нашей же просьбе, сумма ущерба не шла на уголовку. Потом спокойно натянули товарищей на адм.протокол. Товарищ Казбек, Вы же говорили, что сами любите красивые схемы обхода закона?!! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Kazbek Опубликовано 20 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 20 Сентября 2005 Ценю юмор, находчивость, эрудицию, но не в этом случае все шито красными нитками. Как раз в такой ситуации гораздо красивее будет посадить в лужу незадачливых вымогателей. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Sabka Опубликовано 20 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 20 Сентября 2005 да интересный случай.... понравилась идея насчет заведомо ложного доноса... из комментария к УК РК к ст. 351 " Заведомо ложный донос считается оконченным преступлением с момента поступления сообщения в указанные органы независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело или нет. Субъективная сторона заведомо ложного доноса характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что сообщает заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении органам, имеющим право возбуждать уголовное дело, или другим органам для того, чтобы такие сведения были переданы указанным органам, и желает этого. Если лицо добросовестно заблуждалось, сообщая сведения о якобы имевшем место преступлении, то действия такого лица нельзя рассматривать как ложный донос". по-моему Ваш случай очень подходит. Можно доказывать, что лицо обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела, заведомо зная, что деяние не подлежит квалификации по УК РК (кстати опера и следаки ужасно бесятся, когда им приходистя заниматься такими заведомо не подходящими под УК РК делами, а ведь им надо все проверить и потом отреагировать на заявление...). Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения