Презумпция принятия наследства vs срок исковой давности

[Spawn]

Здравствуйте коллеги!

В суде было рассмотрено гражданское дело по иску граждан РФ об оспаривании наследственных прав, о признании сделок недействительными и об аннулировании государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В иске, к сожалению, нам было отказано.

С решением судьи мы не согласны, ввиду явных противоречии в законодательстве.

Так, в 2003 году было открыто наследство.

В тоже году нотариус выдает одному из наследников свидетельство о праве на наследство на все наследованное имущество. О существовании других наследников нотариус не знал.

В 2009 году объявляются другие наследники первой очереди, которые проживали в иностранном государстве и об открытом наследстве ничего не знали.

Нотариус теперь отменить свое свидетельство не может, а наследник получивший все наследство делится с другими наследниками не желает.

Что же поделать? Наследники обращаются в суд с иском. Но в суде ответчик заявляет об истечении срока исковой давности. Суд удовлетворяет заявление ответчика и решением суда в исковых требованиях истцов-наследников отказывают.

Суд отказался исчислять течение срока давности с 2009 года, мотивируя это тем, что наследники должны были узнать об открывшемся наследстве.

Истцы не согласны с решением судьи по следующим основаниям.

Так в силу гл. 57 и ст. 1072 ГК, в редакции на момент открытия наследства, существовала презумпция принятия наследства, то есть, наследник приобретает право на причитающееся ему наследство со времени открытия наследства, если он не откажется впоследствии от наследства, не будет лишен права наследовать и не утратит право наследовать вследствие признания недействительным завещательного распоряжения о назначении его наследником.

Получается, если наследник не откажется от наследства в течении 6 месяцев, то он автоматически приобретает право на наследство либо на его часть. При этом наследнику нет необходимости доказывать в суде факт принятия наследства, ибо он является безусловным.

Далее...

Как в предыдущих, так и в действующих Нормативных Постановлениях Верховного Суда "О некоторых вопросах применениями судами законодательства о наследовании" указывалось и указывается по сей день, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника и отсутствие указанного свидетельства не может служить основанием к утрате наследственных прав, если наследство было принято в установленном порядке.

Наследники не отказались, не лишены и не утратили по сегодняшний день своего права на наследство.

Однако независимо от вышеуказанных норм, судья применила по делу срок исковой давности и тем самым отказала отсутствующим наследникам в их исковых требованиях.

Вопросы:

1. Неужели наследники утратили свое право на получение доли в наследстве?

2. Насколько правильно применение судьями срока исковой давности по таким категориям гражданских дел (принятия наследства по презумпции)?

3. Возникло ли у наследников вещное право на наследство, или же, являются ли наследники вещными правообладателями?

По третьему вопросу: согласно пп. 4) ст. 187 ГК исковая давность не распространяется на требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (статьи 264, 265 настоящего Кодекса);

Каковыми будут Ваши мнения, коллеги?

Спасибо!

Изменено 20 Сентября 2009 пользователем Spawn

[М.Ю.]

По третьему вопросу: ст.264 ГК здесь не применяется, поскольку иски не негаторные. Если наследство состоит из недвижимого имущества, то, учитывая, что п.4 ст.1072 ГК введен в действие с 03.02.2007 г., скорее всего, право собственности здесь возникает с момента гос. регистрации.

По второму вопросу: если наследник, который получил свидетельство о праве на наследство, совершил какие-то сделки с этим имуществом, т.е. нарушил права других наследников, то исковая давность точно применяется и к искам о признании права на наследство, и к искам о признании сделок недействительными.

[Spawn]

По третьему вопросу: ст.264 ГК здесь не применяется, поскольку иски не негаторные. Если наследство состоит из недвижимого имущества, то, учитывая, что п.4 ст.1072 ГК введен в действие с 03.02.2007 г., скорее всего, право собственности здесь возникает с момента гос. регистрации.

Считаю, что п. 4 ст. 1072 ГК здесь не применим, так как наследство открылось в 2003 году. Соответственно, суд должен руководствоваться законодательством, действовавшим на момент открытия наследства. А в момент открытия наследства вышеназванный пункт не существовал.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок в Казахстане носит явочный характер (из комментария к Гражданскому Кодексу).

По второму вопросу: если наследник, который получил свидетельство о праве на наследство, совершил какие-то сделки с этим имуществом, т.е. нарушил права других наследников, то исковая давность точно применяется и к искам о признании права на наследство, и к искам о признании сделок недействительными.

По Вашему мнению наследники утратили свое право на наследство?

А как же норма в НП ВС "отсутствие свидетельства не может служить основанием к утрате наследственных прав"? Ведь судья своим решением уже ущемляет права наследников.

Изменено 20 Сентября 2009 пользователем Spawn

[Spawn]

На практике у меня был случай о выселении, когда судья (по другому делу) в своем решении указала, что наследник является вещным правообладателем.

В 2009 году открылось наследство.

Наследодатель оставил наследнику-истцу завещание, по которому все недвижимое имущество переходит по наследству последнему.

Наследник-истец обращается к нотариусу с заявлением об открытии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство.

Тем временем в квартиру наследодателя незаконно проникает его родственничек-ответчик. Ответчик меняет все замки от входной двери и начинает спокойно себе жить-поживать в уютной квартирке.

На требования Истца Ответчик не реагирует, ссылаясь на то, что Истец еще не получил свидетельства о праве на наследство и последний еще не зарегистрировал свои права в уполномоченном гос.органе.

Истцу пришлось бы сдать 6 месяцев, то есть до декабря месяца, пока он не обратился бы в суд с требованием о выселении.

В решении сказано, что "учитывая, что завещание в данное время имеет юридическую силу, суд считает, что Истец, как вещный правообладатель вправе владеть и пользоваться спорным имуществом, также ей принадлежит права по истребованию своего имущества из чужого незаконного владения, так как в соответствии со ст.265 ГК, права, предусмотренные статьями 259-264 ГК, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного управления, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором.

Разве наследники, приобретшие наследство по презумпции, не обладают аналогичными правами, что приведено в данном примере?

Разве они не вправе тоже владеть и пользоваться спорным имуществом, если права наследников основано на законодательном акте?

Изменено 20 Сентября 2009 пользователем Spawn

[М.Ю.]

Так, я и пишу, что п.4 ст.1072 ГК не применим, поэтому они и не стали собственниками.

Да, таким субъектам на основании ст.265 ГК принадлежит возможность виндикации, но к виндикации применяется 3-х летний срок исковой давности и обязательно встанет вопрос о применении ст.261 ГК.

[Spawn]

Думаю теме еще жить...

Интересны мнения остальных коллег! :biggrin:

[Елiмай]

По третьему вопросу: ст.264 ГК здесь не применяется, поскольку иски не негаторные.

+1 По-моему, ссылка на 187 статью лишняя. Имхо, надо было говорить не о том, что исковая давность не распространяется на исковые требования. Стоило вообще откреститься от нее и стоять на том, что СИД только начал течь, поскольку истцы только узнали о новых собственниках дома по документам.

[Елiмай]

Вообще прекрасно, что отменили презумпцию принятия наследства. Она вносила нестабильность в оборот недвижимости. Приведенный пример из судебной практики тому отличное доказательство.

[Spawn]

Вообще прекрасно, что отменили презумпцию принятия наследства. Она вносила нестабильность в оборот недвижимости. Приведенный пример из судебной практики тому отличное доказательство.

Ну для кого-то хорошо, а для кого-то плохо.

[Кадыров Ренат]

у меня такая ситуация: пятеро наследников (первая очередь, все родные братья и сестры), фактическое принятие наследство троими (проживали на момент смерти). Оформил наследство только один, на себя. Через 27 лет, при подаче иска о разделе имущества нажитого в браке на принявшего наследство, остальные наследники узнают, о том, что он оформил на себя. Просил признать недействительным Свидетельство о наследовании и восстановить срок для принятия наследства остальными. Решение суда: удовлетворить частично, только в отношении тех наследников, которые проживали на момент смерти. Оставшихся двоих наследников (родных сестер) бортанули и применили к ним исковую давность по заявлению представителя юстиции...

Вот сижу и мозгую над обжалованием.

[Spawn]

Кстати, по-моему делу наследников тоже пнули. Суд применил срок исковой давности, тем самым частично удовлетворил исковые требования наследников.

В среду состоялась апелляция. Итог: Коллегия отменила решение суда и направила дело обратно в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В суде неоднократно заявлял о том, что Истцы (наследники) не знали о нарушенном праве, тем самым просил суд исчислять СИД в того момента, когда наследникам фактически стало известно о нарушенных правах. Доказательства подкрепил свидетельскими показаниями и документами.

К тому же в суде пояснял, что наследники являются вещными правообладателями. То есть наследники приобрели наследованное им имущество. Отсутствие свидетельства о праве на наследство не влечет за наследниками утрату наследственных прав. А к вещным правам СИД не распространяется.

Изменено 19 Октября 2009 пользователем Spawn

[xoxol]

Базы под кукой нет, но по моему 1077 ГК РК определяющая права отсутствующих наследников

в 2003 году действовала. Следовательно наследник заявляющей о истечении СИД должен как минимум представить доказательства принятия им мер к установлению места нахождения отсутствующих наследников

и призванию их к наследованию. Ну а если их у него нет, то о какком истечении СИД может идти речь. Только вчера узнал о наследства

Удачи в суде!!!!

Изменено 19 Октября 2009 пользователем xoxol

[Кадыров Ренат]

если не сложно, можно получить скан постановления коллегии на Renat.kz(@)list.ru

Изменено 19 Октября 2009 пользователем Renat.kz

[Spawn]

если не сложно, можно получить скан постановления коллегии на Renat.kz(@)list.ru

Обещали выдать копию постановления в среду.

Ренат, как получу, так обязательно скину.

[Кадыров Ренат]

Обещали выдать копию постановления в среду.

Ренат, как получу, так обязательно скину.

заранее благодарю

[Spawn]

если не сложно, можно получить скан постановления коллегии на Renat.kz(@)list.ru

Ошибка

Недопустимый адрес

Адрес Renat.kz(@)list.ru не существует или заблокирован. Письмо не было послано. Исправьте ошибку и отправьте письмо еще раз.

Есть другой адрес?

[Кадыров Ренат]

Ошибка

Недопустимый адрес

Адрес Renat.kz(@)list.ru не существует или заблокирован. Письмо не было послано. Исправьте ошибку и отправьте письмо еще раз.

Есть другой адрес?

а скобки убирали?

[Spawn]

а скобки убирали?

Млин, сорри, на скобки не обратил внимания :shuffle:

[Кадыров Ренат]

Спасибо, все получил - изучаю !

[Душеприказчик]

Базы под кукой нет, но по моему 1077 ГК РК определяющая права отсутствующих наследников

в 2003 году действовала. Следовательно наследник заявляющей о истечении СИД должен как минимум представить доказательства принятия им мер к установлению места нахождения отсутствующих наследников

и призванию их к наследованию. Ну а если их у него нет, то о какком истечении СИД может идти речь. Только вчера узнал о наследства

Удачи в суде!!!!

в 2003 году 1077 во всю работала...

Даже если и представит он таковые доказательства ... в 1077 сказанно что наследники в любом случае производят раздел с учетом доли отсутствующего.

Статья 1077. Права отсутствующих наследников

1. Если среди наследников имеются лица, место нахождения которых неизвестно, остальные наследники, исполнитель завещания (управляющий наследством) и нотариус обязаны принять разумные меры к установлению их места нахождения и призванию их к наследованию.

2. Если призванный к наследованию отсутствующий наследник, место нахождения которого установлено, не отказался от наследства в течение срока, предусмотренного статьей 1074 настоящего Кодекса, остальные наследники обязаны известить его о своем намерении произвести раздел наследства.

Если в течение трех месяцев с момента извещения, предусмотренного предыдущей частью, отсутствующий наследник не уведомит остальных наследников о своем желании участвовать в соглашении о разделе наследства, остальные наследники вправе произвести раздел по соглашению между собой, выделив долю, причитающуюся отсутствующему наследнику.

3. Если в течение одного года со дня открытия наследства место нахождения отсутствующего наследника не установлено и нет сведений о его отказе от наследства, остальные наследники вправе произвести раздел по правилам части второй пункта 2 настоящей статьи.

Изменено 3 Февраля 2010 пользователем Душеприказчик

[Анна Александровна]

Уважаемые коллеги, форумчане!!!

Подскажите как быть в такой ситуации:

В 1997 году умерла женщина, состоящая в браке. В общей нажитой собственности супругов недвижимость, частный дом. В браке есть дети, к тому моменту уже совершеннолетние, в недвижимости не прописанные. Сын – гражданин РК, дочь – гражданка РФ.

В момент смерти и после необходимости в оформлении наследства, да и раздела имущества не было. Свидетельство о смерти (оригинал) находится у детей. В доме постоянно жил супруг умершей.

Однако, в настоящее время вдовец сожительствует в одной подозрительной дамой, имеющей 6 детей, 3 из которых наркоманы. Дамочка имеет виды на дом. Уже подала объявление о продаже дома. Так же есть подозрение, что вдовца она не понятно чем спаивает, родственников в дом не пускает. Против детей настраивает. Документы на недвижимость находятся у вдовца.

Поэтому решили дети, что б отец без дома не остался, принять наследство.

Теперь встает вопрос: Как восстановить сроки?!

О наличии выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство дети наследодателя не знают.

Восстановить срок можно согласно ГК РК «Статья 1072-3. Принятие наследства по истечении установленного срока

1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1072-2 настоящего Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

2. При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости - меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными».

Но какая должна быть уважительная причина?!

Чисто с человеческой точки зрения причина ясна: Дети хотят оградить своего отца, уберечь родительский дом!

А вот как быть с юридическим обоснованием?!

Либо есть второй вариант:

Обратится к нотариусу по месту нахождения недвижимости, с заявлением об открытии наследства, получить отказ, и уже в суде обжаловать его действия, просить о восстановлении сроков, аннулировании Свидетельства о наследстве (если оно есть), просить о выделении доли умершей, разделе наследственных долей, обязыванию нотариуса выдать новое Свидетельство о наследстве с учетом долей наследства всех наследников?!

Все необходимые доверенности имеются!

Вопрос не терпит отлагательств!!!

Заранее благодарю!!!

[Душеприказчик]

Уважаемые коллеги, форумчане!!!

Подскажите как быть в такой ситуации: ...

Либо есть второй вариант:

Обратится к нотариусу по месту нахождения недвижимости, с заявлением об открытии наследства, получить отказ, и уже в суде обжаловать его действия, просить о восстановлении сроков, аннулировании Свидетельства о наследстве (если оно есть), просить о выделении доли умершей, разделе наследственных долей, обязыванию нотариуса выдать новое Свидетельство о наследстве с учетом долей наследства всех наследников?!

Все необходимые доверенности имеются!

Вопрос не терпит отлагательств!!!

Заранее благодарю!!!

в 1997 году действовали другие правила и процедуры принятия наследства не требовалось. Наследник признавался собствеником если только он не отказывался в течении 6 месяцев. см. ст.ст. 1072,1073 в редакции до 12.01.07 г.

Статья 1072. Общие положения

Наследник приобретает право на причитающееся ему наследство или его часть (долю) со времени открытия наследства, если он не откажется впоследствии от наследства (статья 1074 настоящего Кодекса), не будет лишен права наследовать (статья 1045 настоящего Кодекса) и не утратит право наследовать вследствие признания недействительным завещательного распоряжения о назначении его наследником (статья 1056 настоящего Кодекса).

Статья 1073. Выдача свидетельства о праве на наследство

1. Нотариус по месту открытия наследства по просьбе наследника обязан выдать ему свидетельство о праве на наследство.

2. Свидетельство о праве на наследство выдается по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании как по завещанию, так и по закону, свидетельство может быть выдано до истечения указанного срока, если у нотариуса имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, других наследников в отношении соответствующего имущества либо всего наследства не имеется.

Смотреть здесь

следовательно необходимо обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство, свидетельством о смерти и документами удостоверяющими родство (свид о рождении).

[М.Ю.]

в 1997 году действовали другие правила и процедуры принятия наследства не требовалось. Наследник признавался собствеником если только он не отказывался в течении 6 месяцев. см. ст.ст. 1072,1073 в редакции до 12.01.07 г.

Ой-ё-ё-й, "шоккед гиф". До 1 июля 1999 г. действовала ст.542 ГК Каз ССР 1963 г. И наследство необходимо было принимать в течение 6 месяцев.

[Гость Mishanya]

Ой-ё-ё-й, "шоккед гиф". До 1 июля 1999 г. действовала ст.542 ГК Каз ССР 1963 г. И наследство необходимо было принимать в течение 6 месяцев.

Ну а если не принято?

[Анна Александровна]

Ну а если не принято?

То согласно ГК действующему в 1997 году:

Статья 543. Продление сроков для принятия наследства

Срок для принятия наследства, установленный статьей 542 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Получается, есть только один вариант, через суд.

ТОлько вот какие уважительные причины указать?! :angryfire: