банкротство заемщика и ипотека

[Гость стелла]

Определением суда возбуждено ликвидпроизводство в отношении должника -банковского заемщика.

В это же время:

1. Банк проводит внесудебную процедуру реализации ипотеки , залогодателем которой является третье лицо. Объявлены торги.

2. Имеется судебное решение об обращении взыскания на заложенное имущество ( предмет ипотеки от третьего лица) и судоисполнитель накладывает арест на это имущество с целью принудительной судебной реализации заложенного имущества.

Судоисполнитель утверждает, что банк вправе проводить внесудебную реализацию ипотеки, несмотря на то, что на обращение взыскания на заложенное имущество имеется исполнительный лист , в силу чего оно подлежит принудительной реализации в порядке, установленном для исполнения судрешений. ( кто из них раньше продаст?).

После возбуждения производства по делу о банкротстве согласно ст.55 ГК РК исполнительное производство приостанавливается. А внесудебная реализация банком заложенного имущества, которое является собственностью третьего лица, является ли она в такой ситуации законной, если несостоятельный должник может проводить платежи уже только в рамках конкурсного производства? И снимается ли обременение (залог) с имущества третьего лица, если должник признан банкротом?

[Гость Airbag]

я прошу прощения. что-то не совсем уловил... третье лицо это владелец заложенного имущества, но не банкрот? т.е. предприятие выступало залогодателем за банкрота?

тогда я думаю реализация возможна. ведь заложенное имущество не является собственностью банкрота.

А вот реализация и обращение взыскания на имущество банкрота не представляется возможной.

Все погашения требований кредиторов (пяти очередей) происходят в рамках конкурсного производства!

(выдержка) "Согласно статье 68 Закона Республики Казахстан «О банкротстве» с момента принятия судом решения о признании должника банкротом «сроки всех долговых обязательств должника считаются истекшими, прекращаются споры имущественного характера с участием банкрота…, имущественные требования могут быть предъявлены банкроту только в рамках конкурсного производства»."

[Гость Гость_стелла_*]

<font color='#000000'>я прошу прощения. что-то не совсем уловил... третье лицо это владелец заложенного имущества, но не банкрот? т.е. предприятие выступало залогодателем за банкрота?

тогда я думаю реализация возможна. ведь заложенное имущество не является собственностью банкрота.

А вот реализация и обращение взыскания на имущество банкрота не представляется возможной.

Все погашения требований кредиторов (пяти очередей) происходят в рамках конкурсного производства!

(выдержка) "Согласно статье 68 Закона Республики Казахстан «О банкротстве» с момента принятия судом решения о признании должника банкротом «сроки всех долговых обязательств должника считаются истекшими, прекращаются споры имущественного характера с участием банкрота…, имущественные требования могут быть предъявлены банкроту только в рамках конкурсного производства»."</font>

←

С момента возбуждения ликвидпроизводства банкроту запрещается удовлетворять (погашать) требования кредиторов, в т.ч. залоговых, а в результате реализации ипотеки происходит именно это - по праву регресса залогодатель (третье лицо) приобретает право ... на пятую очередь в реестре

кредиторов банкрота. в ГК : обязательство должника-банкрота прекращается, а с ликвидацией считается погашенным (ст.ст. 55,377 ) К тому же исполнительное производство (с должника-банкрота в пользу залогодержателя) приостанавливается (ст.ст. 15,17 ЗРк "Об исполнительном пр-ве") и прекращается (ст.20 п.6) с ликвидацией. Почему залогодатель-вещный поручитель должен отвечать по долгам банкрота? Отсюда - преимущество кредитора-залогодержателя на погашение требований. Я считаю, что как судебная , так и внесудебная реализация недопустимы после возбуждения ликвид производства по обязтельствам должника-банкрота. Как считаете Вы?

[Гость Гость]

Приношу свои извинения - я не справилась с оформлением своего ответа: форум приобрел иной вид за время моего отсутствия. :blush: Палитра потускнее, что ли, куда-то делись такие замечательные смайлики...

Тем не менее, прошу присоединиться к обсуждению : имеет ли все же законные основания внесудебная (судебная) реализация залога третьего лица в погашение обязательств основного должника-банкрота?

[Гость Гость]

Еще не разобралась. Смайлики - класс! :hb:

[Нурдин Саякбаев]

Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998 года № 253-I

Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей

Статья 40. Арест имущества должника

1. Арест имущества должника состоит в производстве описи имущества и запрете на распоряжение этим имуществом, а также объявлении запрета пользования и распоряжения денежными суммами должника, находящимися в банковских и иных кредитных учреждениях, о чем выносится постановление о наложении ареста на имущество должника.

3. В случае если нахождение имущества должника у других лиц обусловлено заключенным между ними договором, вопрос о возможности сохранения за другими лицами вытекающих из договора прав и об изъятии имущества решается судом в порядке искового производства.

4. Нарушение запрета судебного исполнителя распоряжаться или пользоваться имуществом, на которое наложен арест, влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

[Гость Adil]

согласен с Airbag-ом, ипотека не является собственностью банкрота(должника).

по договору залога залогодатель отвечает по обязательствам должника тем имуществом которое он выставил в качестве обеспечения обязательст. а арест может быть наложен на имущество должника.

[Гость Гость]

Мне кажется, меня не поняли.

Предлагаю следующее нормативное обоснование невозможности реализации предмета залога (собственность субсидиарного должника) после банкротства основного должника.

5. ст.305 ГК РК – залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (вещный поручитель- п.7 ст.319 ГК РК).

Ст.330 ГК РК – вещный поручитель отвечает за исполнение обязательства перед кредитором за должника полностью или частично субсидиарно.

Ст.288 ГК РК –при неудовлетворении должником требования кредитора это требование может быть заявлено в неисполненной части другому должнику – вещному поручителю (субсидиарному должнику).

Ст.332 ГК РК -3. Поручитель несет перед кредитором ответственность в пределах суммы, указанной в поручительстве, если иное не предусмотрено условиями поручительства. До предъявления требований к поручителю, несущему субсидиарную ответственность, кредитор должен принять разумные меры к удовлетворению этого требования должником, в частности путем зачета встречного требования и обращения взыскания в установленном порядке на имущество должника.

Ст. 357 ГК РК - До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законодательством или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить или не исполнил полностью требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование в неисполненной части может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исполнение судрешения приостанавливается с возбуждением ликвидпроизводства (ст. ст. 15, 17 ЗРК ОИП и ССИ).

После ликвидации в судебном порядке исполнительное производство прекращается (ст.20 п.6 ЗРК ОИП и ССИ), поскольку в силу ст. 377 ГК РК- Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, т.е. с прекращением основного обязательства (кредитного договора) , прекращается акцессорное – залог третьих лиц . Право залога прекращается (ст.322 п.п.1 п.1 ГК РК), поскольку акцессорный характер исключает возможность его существования без основного обязательства (ст.299 ГК РК). .

Право залога прекращается с возбуждением ликвидпроизводства (ст.55 ГК РК), т.е. и внесудебная реализация не имеет законных оснований, поскольку при этом во внеочередном порядке погашаются требования залогодержателя, а имущественные требования к банкроту могут быть заявлены только в рамках конкурсного производства - ЗРК "О банкротстве" .

Т.о., после возбуждения ликвидпр-ва судебная реализация невозможна (приостановлено исполнение), внесудебная реализация недопускается.

Представьте ситуацию : должник признан банкротом, ликвидпроизводство завершено. Реализация предмета залога третьих лиц по долгам банкрота произведена. К кому должен обратиться залогодатель (вещный поручитель) с регрессным требованием после продажи предмета залога , если к тому времени должник прекратил свое существование, причем долг кредитору-банку "списан" в неудовлетворенном должником объеме требований?

Еще ситуация: до наступления срока платежа должник признан банкротом, собственного имущества нет, ликвидация завершена. Банк, что, "в догонку" имеет право на реализацию предмета залога, не являющегося собственностью банкрота?В договоре залога залогодатель несет ответственность за погашение обязательства должником в установленные сроки и порядке, банкротство возникло не по вине поручителя, почему он должен лишиться своей собственности, даже не имея возможности предъявить регрессное требование банкроту-должнику?

[Гость KuSherKa]

Применение Вами ст.ст. 15,17 Закона ОИПиССИ считаю неправильным, поскольку в них речь идет о приостановлении ИП если принято судрешение о принуд ликвидации в отношении должника, т.е. лица, в отношении которого возбуждено ИП. Из Ваший сообщений я понял, что в отношении залогодателя процедура принуд ликвидации (банкротства) не возбуждена. Т.о. принуд ликвидация основного должника не влечет приостановления ИП в отношении субсидиарного должника (залогодателя).

Статья 288. Исполнение субсидиарного обязательства

Законодательными актами или условиями обязательства между кредитором и должниками может быть предусмотрено, что при неудовлетворении основным должником требования кредитора об исполнении обязательства это требование может быть заявлено в неисполненной части другому должнику (субсидиарному должнику).

Поизучайте договор залога, может там есть "дырки".

[Гость Гость]

Господа юристы (надеюсь), принявшие участие в обсуждении, давайте переместимся в одно, общее пространство и поговорим на одном языке.

1. ИП возбуждено по решению суда, где ответчиком (должником) является лицо, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. Залогодатель (третье лицо, собственник имущества, на которое обращено взыскание, не является стороной иска, гражданского дела или исполнительного производства. След-но, должником по ИП является все же ответчик по судрешению - лицо, объявленное банкротом.

2. Закон "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей".

Статья 15. Обязанность судебного исполнителя приостановить исполнительное производство

Исполнительное производство подлежит приостановлению в случаях: 2) реорганизации юридического лица, являющегося должником, или принятия, в установленном законодательством порядке, решения о его ликвидации или возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве);

3. ЗРК "О банкротстве".

Статья 28. Последствия возбуждения производства

по делу о банкротстве

1. С момента возбуждения производства по делу о банкротстве:

1) собственник имущества должника (уполномоченный им орган), учредители (участники), все органы юридического лица лишаются права распоряжаться имуществом должника;

2) исполнение ранее принятых решений судов, третейских судов приостанавливается, за исключением выплат гражданам, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью без учета требований о возмещении морального вреда;

3) любые требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены только в пределах процедур банкротства, предусмотренных настоящим Законом;

4) не допускается взыскание денег с банковских счетов должника по требованиям кредиторов, налогового и иного уполномоченного государственного органа по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, в том числе подлежащих удовлетворению в бесспорном (безакцептном) порядке, а также обращение взыскания на имущество должника;

5) должностным лицам должника запрещается отчуждение принадлежащих им акций, долей в имуществе должника.

4. Гражданский Кодекс РК

Статья 55. Последствия возбуждения конкурсного производства

( конкурсное производство - процедура, осуществляемая с целью удовлетворения требований кредиторов и объявления банкрота (несостоятельного должника) свободным от долгов - ЗРК "О банкротстве").

1. С момента возбуждения конкурсного производства:

1) несостоятельному должнику запрещается отчуждение (кроме случаев, когда разрешение на отчуждение дано собранием кредиторов), передача имущества и погашение обязательств;

2) сроки всех долговых обязательств несостоятельного должника считаются истекшими;

3) прекращается начисление неустойки и вознаграждения (интереса) по всем видам задолженности несостоятельного должника;

4) снимаются все законодательные ограничения на обращение взыскания на имущество несостоятельного должника;

5) прекращаются споры имущественного характера с участием несостоятельного должника, рассматриваемые в суде, если принятые по ним решения не вступили в законную силу.

2. Все требования имущественного характера с этого момента могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства.

На момент настоящей полемики решением суда должник признан банкротом и возбуждено конкурсное производство.

Еще раз: судебная (внесудебная) реализация предмета залога является среством погашения требований кредитора , объявленного банкротом.

[Гость Гость]

Прошу коллег поучаствовать в обсуждении темы.

[Гость Гость_Элька_*]

Добрый день!

Думаю что если:

Заемщик - стал банкротом, а залогодатель - третье лицо не банкрот и в обеспечение обязательств Заемщиком Залогодатель заложил имущество банку (Залогодержателю) то в любом случае: платежеспособен или банкрот Заемщик независимо от этого Банк обратит взыскание на предмет обеспечения (т.е. на имущество третьего лица если залог зарегистрирован в уполномоченном органе).

А то зачем бы банки требовали обеспечение.

Удачи.

[Гость жсн]

Все это было бы..., когда бы не было ...так просто. Отсюда: залог вещного поручителя (третьего лица) и залог должника (банкрота) имеют одну правовую природу - ст.299 ГК РК "Залогом признается такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель)..." Так почему же последствия, связанные с признанием должника банкротом , для банка не равнозначны: если это залог имущества должника, то реализация ипотеки недопустима вне конкурсного производства, в случае, если предмет залога - имущество третьего лица, то залогодатель ...просто дарит (безвозмездно) свое имущество банку : должник ликвидирован, залогодатель остался при своих интересах. Что-то здесь "не так". И все же - я в поиске единомышленника. Во вторник - решение СМЭС.