Привлечение денег физ лица юр лицом

[Гость rashitkz]

Может ли директор ТОО оплатить из своего кармана покупку техники, необходимой для выполнения работ, а после фирма с прибыли возвращает деньги директору?

[*DOCTOR*]

Может ли директор ТОО оплатить из своего кармана покупку техники, необходимой для выполнения работ, а после фирма с прибыли возвращает деньги директору?

Может быть оформить договор беспроцентного займа, на условиях срочности, платности и возвратности.

[Гость Ahmetova]

А как нащет того, что юрлицо не вправе привлекать займы от физлиц?

[Ussoyan.v]

Может ли директор ТОО оплатить из своего кармана покупку техники, необходимой для выполнения работ, а после фирма с прибыли возвращает деньги директору?

насколько я знаю у учредителя может

договор финансирования, это практикуется.

а у физического лица нет ст. 715 ГК РК

Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения

хотя я не сталкивалась точно сказать не могу.

[*DOCTOR*]

А как нащет того, что юрлицо не вправе привлекать займы от физлиц?

На основании чего?

[*DOCTOR*]

насколько я знаю у учредителя может

договор финансирования, это практикуется.

а у физического лица нет ст. 715 ГК РК

Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения

хотя я не сталкивалась точно сказать не могу.

ключевое слово в этой статье это "в качестве предпринимательской деятельности", т.е. с извлечением прибыли на постоянной основе. Этого нет, и, соответственно, один раз можно.

Единственное, что в этом случае может понадобиться, согласие участников ТОО в связи с возможным конфликтом интересов.

[Гость Ahmetova]

ГК, ссылку уже привели выше. 

[Гость Айдос Сайланбайұлы]

А как нащет того, что юрлицо не вправе привлекать займы от физлиц?

Установление этого порядка продиктовано стремлением оградить граждан от махинаций всякого рода "финансовых пирамид". Вместе с тем, следует учитывать, что ограничение распространяется лишь на случаи использования займа в качестве способа осуществления предпринимательской деятельности, под которой понимается инициативная деятельность граждан и юридических лиц, независимо от формы собственности, направленная на получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги), основанная на частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения государственного предприятия (государственное предпринимательство). Само понятие "предпринимательская деятельность" означает, что эта деятельность носит достаточно постоянный и систематический характер. Поэтому разовое или эпизодическое взятие денег или вещей, определяемых родовыми признаками, в долг не может рассматриваться в качестве предпринимательства и не влечет последствий в виде признания договора займа недействительным. Рассматриваемый запрет распространяется лишь на заемщиков и не касается займодателей. Предоставление денег взаймы, осуществляемое как юридическими лицами, так и гражданами даже в порядке предпринимательской деятельности не запрещается. Что касается займодателей, то ими могут быть любые лица, включая граждан и некоммерческие организации. Но необходимо иметь в виду, что в соответствии с п.1 ст.206 ГК учреждение, как правило, не вправе самостоятельно отчуждать (а предоставление займа всегда есть акт отчуждения имущества) закрепленное за ним имущество и имущество, приобретенное за счет средств, выделенных ему по смете.

[*DOCTOR*]

ГК, ссылку уже привели выше. 

Разве это достаточное основание? Потом если она даже будет недействительная с момента заключения сторон, то последствием будет лишь двухсторонняя реституция, а именно возврат денег. Разве нет?

[Гость Ahmetova]

ключевое слово в этой статье это "в качестве предпринимательской деятельности", т.е. с извлечением прибыли на постоянной основе. Этого нет, и, соответственно, один раз можно.

Ссылку на НПА, плиз, где сказано "один раз можно", "два раза можно", "три раза - нельзя"?

Насчет последствий - это отдельный разговор. 

[Гость Карагандинец]

Коллеги, зачем ломать голову. Пусть оформляет покупку на юр лицо. Оформляет авансовый отчет, потом получит деньги в кассе.

[Ussoyan.v]

Разве это достаточное основание? Потом если она даже будет недействительная с момента заключения сторон, то последствием будет лишь двухсторонняя реституция, а именно возврат денег. Разве нет?

а какие еще должны быть основания.

можно вообще не оформлять никаких документов, отдать деньги, а потом рассчитывать на добросовестность лиц.

Тоже вариант.

[*DOCTOR*]

Ссылку на НПА, плиз, где сказано "один раз можно", "два раза можно", "три раза - нельзя"?

Насчет последствий - это отдельный разговор. 

Уже приводили выше.

[Rashitkz]

Уважаемые коллеги, попробую поставить вопрос иначе. Фирме для выполнения работ по договору необходима определенная техника стоимостью 100 тыс. долларов. Фирма не имеет на счету, да и в кассе денег. Продавец техники нерезидент. Оплата только перечислением со счета фирмы. Необходимо сначала положить деньги на счет фирмы для последующего перевода продавцу. Банк требует основание для зачисления наличности на счет фирмы, или же основание перевода со счета физ лица (учредителя, директора) на счет фирмы. Основанием служит договор займа.

Хорошо, технику приобрели, фирма заработала деньги и отдала долг заемщику (по авансовому отчету директору или по договору беспроцентному займа неважно). Фирма по отчетам в налоговую показывает прибыль за вычетом долга на приобретение техники. Таким образом фирма заработала на технику, расчиталась за нее, а КПН не заплатила, техника то осталась на балансе фирмы. Как быть с этим, хотя если бы фирма не заняла деньги и не приобрела технику, то не заработала бы вообще ничего, а так оплачиваются налоги работникам, транспортный налог, НДС и т.д.

[Гость Ahmetova]

Уже приводили выше.

Нет выше такой ссылки

[*DOCTOR*]

Нет выше такой ссылки

Ну как же пресловутая ст. 715 ГК РК. Все, что не запрещено, разрешено.

[Гость Гость]

Ну как же пресловутая ст. 715 ГК РК. Все, что не запрещено, разрешено.

Предпринимательство - это инициативная деятельность граждан и юридических лиц, независимо от формы собственности, направленная на получение чистого дохода (ч.1.ст. 10 ГК)

Если заем беспроцентный - где доход, а следовательно, предпринимательская деятельность? Следовательно, эта норма не рапространяется на беспроцентные займы. Комментарии к ГК на эту тему проясняют жтот вопрос, посмотрите. На форуме этот вопрос тоже уже не раз обсуждался.

[Legal Сonsultant]

Предпринимательство - это инициативная деятельность граждан и юридических лиц, независимо от формы собственности, направленная на получение чистого дохода (ч.1.ст. 10 ГК)

Если заем беспроцентный - где доход, а следовательно, предпринимательская деятельность? Следовательно, эта норма не рапространяется на беспроцентные займы.

теперь другая точка зрения.

3. Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

здесь я подчеркнул важное. имхо здесь надо смотреть не только что является предпринимательской деятельностью для физика, но также надо смотреть с какой целью их будет использовать юридическое лицо. дело в том, что термин "предпринимательская деятельность" относится больше к "юридическим лицам и гражданам" нежели к второй части. в противном случае, можно было бы заменить граждан на ИП, тогда бы и не было бы непоняток.

если смотреть само юридическое лицо, точнее для каких целей оно использует этот займ, то имхо коммерческим лицам очень трудно такие указать:

Статья 34. Виды и формы юридических лиц

1. Юридическим лицом может быть организация, преследующая извлечение дохода в качестве основной цели своей деятельности (коммерческая организация) либо не имеющая извлечение дохода в качестве такой цели и не распределяющая полученный чистый доход между участниками (некоммерческая организация).

Комментарии к ГК на эту тему проясняют жтот вопрос, посмотрите. На форуме этот вопрос тоже уже не раз обсуждался.

исключением конечно являются случаи, допустим, разнообразных грантов, благотворительности и т.д.

у кого какие мнения?

[Гость Ahmetova]

Нормы, устанавливающей - один раз не водолас - нет. Есть мнения форумчан по этому вопросу и комментарии к ГК. Ни то, ни другое - не НПА. 

Займ будет использоваться на благотворительные цели? Нет. Сл-но, предпринимательская деятельность имеет место быть. 

[*DOCTOR*]

теперь другая точка зрения.

здесь я подчеркнул важное. имхо здесь надо смотреть не только что является предпринимательской деятельностью для физика, но также надо смотреть с какой целью их будет использовать юридическое лицо. дело в том, что термин "предпринимательская деятельность" относится больше к "юридическим лицам и гражданам" нежели к второй части. в противном случае, можно было бы заменить граждан на ИП, тогда бы и не было бы непоняток.

если смотреть само юридическое лицо, точнее для каких целей оно использует этот займ, то имхо коммерческим лицам очень трудно такие указать:

исключением конечно являются случаи, допустим, разнообразных грантов, благотворительности и т.д.

у кого какие мнения?

Не думаю, что в этой статье важно то, каким образом будет использовать юридическое лицо полученные деньги. Потому как основным как уже отмечено является "в качестве предпринимательской деятельности". Именно "в качестве", а не "для предпринимательской деятельности". В случае если бы указывалось последнее, запрет был бы очевиден. Однако словосочетание "в качестве предпринимательской деятельности" определяет осуществление предпринимательской деятельности именно по привлечению займов от граждан.

Нормы, устанавливающей - один раз не водолас - нет. Есть мнения форумчан по этому вопросу и комментарии к ГК. Ни то, ни другое - не НПА.

Также как и ответственности за нарушение. Если нет ответственности, значит действия правомерны.

Изменено 9 Октября 2009 пользователем *DOCTOR*

[BORO]

Если есть риск нарваться на запрет, то пусть директор зарегистрируется в качестве ИП и предоставит заем своему ТОО как индивидуальный предприниматель. Сразу же после оформления займа подаст налоговое заявление о приостановлении деятельности в соответствии со ст. 74 НК.

[Гость Гость]

Нормы, устанавливающей - один раз не водолас - нет. Есть мнения форумчан по этому вопросу и комментарии к ГК. Ни то, ни другое - не НПА. 

Займ будет использоваться на благотворительные цели? Нет. Сл-но, предпринимательская деятельность имеет место быть. 

Комментарии не НПА, но при этом их писали те, кто писал ГК, следовательно, выражают то, что они имели ввиду при включении этой нормы в закон. Мое мнение на этот счет - те кто считают это запретом, просто перестраховываются.

[Amangali]

п.3 ст.715 ГК. По смыслу закона, займы у граждан должны являться не случайным, а обязательным, качественным условием предпринимательской деятельности, образующим отдельный вид такой деятельности, отличительным признаком которой является - системность осуществления займов. Например, во втором абзаце пункта говорится о таком виде деятельности, как банковская, то есть систематическое получение денег взаймы для дачи их взаймы с целью извлечения дохода. Следовательно, займы денег не обладающие этим признаком не запрещены.

[Legal Сonsultant]

Не думаю, что в этой статье важно то, каким образом будет использовать юридическое лицо полученные деньги. Потому как основным как уже отмечено является "в качестве предпринимательской деятельности". Именно "в качестве", а не "для предпринимательской деятельности". В случае если бы указывалось последнее, запрет был бы очевиден. Однако словосочетание "в качестве предпринимательской деятельности" определяет осуществление предпринимательской деятельности именно по привлечению займов от граждан.

не в обиду будет сказано, имхо здесь идет неверное трактование термина "в качестве предпринимательской деятельности". если судить вашей логике, если ТОО берет безвозмездный займ, то здесь не будет предпринимательской деятельности для самого ТОО. в самом законодательстве всегда используется термин "в качестве предпринимательской деятельности". навскидку могу назвать закон о страховой деятельности, о банках и банковской деятельности.

термин "для предпринимательской деятельности" вообще неприменим, поскольку сама предпринимательская деятельности направлена на получение дохода, а не наоборот получение дохода направлено "для предпринимательской деятельности".

здесь действительно непонятно, к какой части предложения относится термин "в качестве предпринимательской деятельности".

[S@nta]

Нац. банк дал разъяснение что разовое привлечение займов от физических лиц в течении длительного промежутка времени разрешено. При этом они не говорят, каким должен быть такой "длительный промежуток времени". Лично я бы отнесся к таким разъяснениям критически, особено при крупных размерах займов, так как склонен полагать, что в таких случаях государственные органы будут руководствоваться скорее не законодательной, а больше политической мотивацией.