Заемщики vs Банкиры

[Гость Антикиллер*]

Здравствуйте всем!

В прекрасном 2006 году (когда еще про кризис не слышали) один из банков второго уровня (БВУ) (который щас у государства) дал одному моему другу деньги оформив это договором займа на сумму 7,5 миллионов казахстанских тенге. Не забыв при этом заключить договор залога имущества принадлежащего моему другу, при этом оценка этого недвижимого имущества составила 8 с лишним миллионов (также тенге). Друг мой стабильно выплачивал деньгу по графику погашения, затем КРИЗИС дошел до его бизнеса, вследствие чего у него появились проблемы с деньгами. Теперь он хочет добровольно отдать заложенное имущество Банку, но там ему пригрозили что мы его (то бишь залог/имущество друга) отправим на торги, пока эта процедура начнется будут тикать пени, штрафы и т.п. "часики" и что они произведут переоценку залогового имущества которое к настоящему времени растеряло цену, и что навскидку его имущество потянет от силы 3 лима, и остаток долга 2,5 лима будут взыскивать с него. Плюс ищо проценты, расходы и т.п. мелочи.

Друг мой чешет репу и находит Закон РК "Об ипотеке недвижимого имущества" ст.37 п.2 которая якобы гласит что в случае продажи с торгов залогового имущества первоначальная оценка которого превышала основное обязательство (сумма кредита) даже в случае низкой цены реализации то основное обязательство прекращается т.е. ОН не должен банку.

Вопрос: можно ли другу защитится этой статьей закона (37 п.2)? если да то как? а если нет то почему? Мы с другом заранее благодарны так как мы живем вдали от цивилизации доступа к Параграфу нет Просим учесть что в эту статью были внесены изменения в 2007 году.

P.S. По слухам в одном из судов гор. Алматы либо Астаны рассматривался иск где был применен такой аргумент, и что судом было вынесено решение в пользу Заемщика (это так скажем НАВОДКА )

ИТАК ЖДЕМ

[Гость Гость]

up

[Елiмай]

Поиск Вам в помощь. Обсуждалось ведь уже, да вроде и не раз.

[Ussoyan.v]

Друг мой чешет репу и находит Закон РК "Об ипотеке недвижимого имущества" ст.37 п.2 которая якобы гласит что в случае продажи с торгов залогового имущества первоначальная оценка которого превышала основное обязательство (сумма кредита) даже в случае низкой цены реализации то основное обязательство прекращается т.е. ОН не должен банку.

Вопрос: можно ли другу защитится этой статьей закона (37 п.2)? если да то как? а если нет то почему? Мы с другом заранее благодарны так как мы живем вдали от цивилизации доступа к Параграфу нет Просим учесть что в эту статью были внесены изменения в 2007 году.

P.S. По слухам в одном из судов гор. Алматы либо Астаны рассматривался иск где был применен такой аргумент, и что судом было вынесено решение в пользу Заемщика (это так скажем НАВОДКА )

ИТАК ЖДЕМ

[М.Ю.]

Норма эта была введена законом от 3 июня 2003 г. № 427-II. Но речь там идёт только об основном обязательстве без вознаграждений, неустоек, расходов и т. п.

[Iris]

Норма эта была введена законом от 3 июня 2003 г. № 427-II. Но речь там идёт только об основном обязательстве без вознаграждений, неустоек, расходов и т. п.

и о внесудебном порядке. поэтому скорее всего банк пойдет с иском в суд.

[Антикиллер]

Уважаемый МЮ, скиньте этот НПА в личку Антикиллер*а

[М.Ю.]

и о внесудебном порядке. поэтому скорее всего банк пойдет с иском в суд.

Я уже в нескольких темах писал, что по моему мнению и исходя из ст.318 ГК такое требование неподведомственно суду, кроме случаев, установленных п.3 ст.24 Закона об ипотеке.

Уважаемый МЮ, скиньте этот НПА в личку Антикиллер*а

К сожалению у меня только в брошюре.

[Антикиллер]

Я уже в нескольких темах писал, что по моему мнению и исходя из ст.318 ГК такое требование неподведомственно суду, кроме случаев, установленных п.3 ст.24 Закона об ипотеке.

К сожалению у меня только в брошюре.

UP

[LQQ]

я п.2 ст. 37 понял так, что если банк проводит внесудебную реализацию залог имущества по цене ниже суммы основного обязательства, то основное обязательство прекращается, а обязательства по погашению % вознаграждения и пени нет. т.е. Банк вправе требовать их погашения... или я не так понял?

[LQQ]

хотя ранее я думал, что вместе с основным обязательством прекращаются и др. обязательства возникшие из основного...(

[Антикиллер]

хотя ранее я думал, что вместе с основным обязательством прекращаются и др. обязательства возникшие из основного...(

Присоединясь к этому мнению. Кстати, интересен ещё такой момент: в банке сказали что обратятся в суд о проведении торгов, хотя банк может сам во внесудебном порядке. Вопрос: ЗАЧЕМ???

[LQQ]

для взыскании долга и реализации залогового имущества в судебном порядке, видадть не хотят внесудебку производить

[Антикиллер]

для взыскании долга и реализации залогового имущества в судебном порядке, видадть не хотят внесудебку производить

А как заставить их (банк) чтобы они провели торги во внесудебном порядке? У кого ещё какие мнения? Ч.2 ст.37 Об ипотеке получается просто пшик, пустой звук?

[LQQ]

А как заставить их (банк) чтобы они провели торги во внесудебном порядке? У кого ещё какие мнения? Ч.2 ст.37 Об ипотеке получается просто пшик, пустой звук?

попросите их, может уговорите... :)

[Attach]

Присоединясь к этому мнению. Кстати, интересен ещё такой момент: в банке сказали что обратятся в суд о проведении торгов, хотя банк может сам во внесудебном порядке. Вопрос: ЗАЧЕМ???

[/quot

Так как цены реализации заложенного им-ва будет реально недостаточно для покрытия суммы долга, Банк проведет торги по 2 методам по английскому (на повышение), по голладнскому (на понижение), которые не состоятся, а посля Банк обратиться в суд с требованием взыскания суммы долга и обращии взыскания на залож. им-во, в случае реализации им-ва в суд. порядке, у Банка остается право требования остатка задолженности не покрытого от суммы реализации залога. А если Банк самостоятельно реализует залог, во внесудебном порядке то соответственно будет действовать ст. 37 ЗоИП и обязательства прекращаются. Вот в чем различие.

[gamer_v]

на сумму 7,5 миллионов казахстанских тенге...

...Теперь он хочет добровольно отдать заложенное имущество Банку, ...

...его имущество потянет от силы 3 лима, и остаток долга 2,5 лима будут взыскивать с него....

Совершенно верно всё что не будет покрыто продажей залога - возвращается своими средствами.

ст.37 п.2 которая ЯКОБЫ гласит что в случае продажи с торгов залогового имущества первоначальная оценка которого превышала основное обязательство (сумма кредита) даже в случае НИЗКОЙ цены реализации то основное обязательство прекращается т.е. ОН не должен банку.

Дословно этот пункт выглядит так:

При продаже заложенного имущества, ПОЛНОСТЬЮ обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения ипотечного договора, с торгов во внесудебном порядке по цене ниже суммы основного обязательства, а также при переходе такого имущества в собственность залогодержателя одновременно с прекращением ипотеки прекращается основное обязательство.

Заметили слово ПОЛНОСТЬЮ?

Вопрос: можно ли другу защитится этой статьей закона (37 п.2)? если да то как? а если нет то почему?

Нельзя.

Потому что если взять грубо - Ваш Друг брал 7 млн, а продав имущество возвращает 3 млн.

Посмотрите на это дело глазами кредитора: Банк отдал 7 млн а ему вернули 3 млн и Банк должен остаться довольным?

Вот Вам и ответ.

[gamer_v]

Плюс ко всем Ваш уважаемый Друг портит себе репутацию заёмщика, т.к. в Первом Кредитном Бюро появляются данные о том что он взял денежку и не вернул в срок и полностью (это простым языком).

А подпортив репутацию, уже при обращении в другие БВУ он будет натыкаться на недоверние кредитных экспертов, и как следствие - на огромнейшую вероятность отказа в займе.