Гость TimSha Опубликовано 24 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 24 Сентября 2005 Доброго всем времени суток! Чаще всего юристы - это представители работодателя, т.е. если у руководства предприятия возникат проблемы непроизводственного характера - в этом случае призывают юриста, который уже на основании своего опыта и знаний пытается "развести" ситуацию. А вот представьте себе следующее: на forum.zakon.kz заходит простой работник-не юрист и задает свой вопрос. Толпа юристов с сайта начинают ему объяснять где он был не прав, где прав и что ему дальше делать. Однако при этом забывая что, дав совет этому человеку, подставляют под удар своего коллегу-юриста, которому предстоит расхлебывать все это. И вот теперь вопрос - на сколько этично и нравственно будет помогать одному человеку, при этом утопив своего коллегу? А как же корпоративная (в рамках профессии) этика? Жизнь тяжела! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Жангельды Сулейманов Опубликовано 24 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 24 Сентября 2005 На мой взгляд, как таковой корпоративной этики нет, а есть понятие профессиональной этики. Так вот, по правилам профессиональной этики, юрист должен качественно и добросовестно оказывать юридическую помощь лицу, обратившемуся к нему. Обращение может носить различную форму, в том числе и путём размещения вопроса на нашем форуме. Так что, я противоречия не вижу, в том, на форуме советы и мнения юристом "топят" их коллег. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость TimSha Опубликовано 24 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 24 Сентября 2005 Да, это если юрист юриста, то в принципе не обидно. А когда другой человек? Особенно если нахватался "верхушек", толком ничего не понимает, а вид делает, что я вас знаю, меня не нае"!"шь, а все потому, что где-то какой-то юрист дал ему совет, возможно и "левый". Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Митяй Опубликовано 24 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 24 Сентября 2005 Да, это если юрист юриста, то в принципе не обидно. А когда другой человек? Особенно если нахватался "верхушек", толком ничего не понимает, а вид делает, что я вас знаю, меня не нае"!"шь, а все потому, что где-то какой-то юрист дал ему совет, возможно и "левый". Чего переживать-то? Моральные аспекты здесь не при чем. Если мой совет помог человеку, значит я качественно оказал ему правовую помощь, значит - не зря меня учили. А если думать о профессиональной этике :D Смешно просто. Два юриста - три мнения. В споре рождается истина. Если мне доказали мою неправоту - я первый скажу спасибо. Пусть в результате мне будет стыдно за уровень моих знаний, ничего, зато "сын ошибок трудных" будет ого-го какой. Резюмируя. Светить всегда, светить везде...(в смысле советовать, пробовать и ошибаться, исправляться, опытнЕть, матереть, умнеть) - вот лозунг мой и Ваш, надеюсь Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
АдвоКот Опубликовано 24 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 24 Сентября 2005 Борьба честная, открытая. Все законы всем доступны, читай, готовься, советуйся. В суде ж то же самое - один коллега другого "топит" и это нормально. Т.к. в следующий раз его будут топить , если он не прав. Я считаю так - задавшему тут вопрос, если он меня заинтересовал и я могу на него ответить, я отвечу, независимо от того, "по какую сторону решетки" он находится. Но и если его оппонент вопрос задаст - я и на него буду отвечать без фиги в кармане. Подследственному подскажу, но и со следаком с радостью побеседую. Здесь все открыто, закрытых "спецраспределителей" нет. Игра честная. Если нужно совет такой, чтоб о нем не узнали, чтоб карт не раскрыли - тогда надо обращаться к адвокату, который обязан тайну хранить. Нужно относиться к вопросам здесь, как к теоретическим задачам, в которых надо посмотреть все "за" и "против", и за одну сторону, и за другую. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость x35gsfE6we Опубликовано 24 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 24 Сентября 2005 Доброго всем времени суток! Чаще всего юристы - это представители работодателя, т.е. если у руководства предприятия возникат проблемы непроизводственного характера - в этом случае призывают юриста, который уже на основании своего опыта и знаний пытается "развести" ситуацию. А вот представьте себе следующее: на forum.zakon.kz заходит простой работник-не юрист и задает свой вопрос. Толпа юристов с сайта начинают ему объяснять где он был не прав, где прав и что ему дальше делать. Однако при этом забывая что, дав совет этому человеку, подставляют под удар своего коллегу-юриста, которому предстоит расхлебывать все это. И вот теперь вопрос - на сколько этично и нравственно будет помогать одному человеку, при этом утопив своего коллегу? А как же корпоративная (в рамках профессии) этика? Жизнь тяжела! Уважаемые коллеги! Надо помогать, тому кто обратился за помощью. Не всегда работодатель бывает прав и юрист должен отстаивать права работника , а не дрожать за свое кресло. А переживать за юриста, который дает недобрые советы, думаю не стоит... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
АдвоКот Опубликовано 24 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 24 Сентября 2005 Надо помогать, тому кто обратился за помощью. Совершенно верно, абсолютно согласен. Не всегда работодатель бывает прав и юрист должен отстаивать права работника , а не дрожать за свое кресло. Интересный постулат. Только, Жанара, Вы сами себе противоречите (см. выше, Ваши же слова). Если к юристу обратился работодатель, то как раз права работодателя и должен защищать юрист. У работника же может быть свой консультант, которому он сам будет платить деньги за то, что он за него и против работодателя будет сражаться. А переживать за юриста, который дает недобрые советы, думаю не стоит... Доброта есть понятие субъективное. В любом конфликте всегда "свой" советник "добрый", а советник оппонента "злой". Это если думать на уровне тетки с базара. А умный человек понимает, что тут эмоции не нужны. Жизнь есть жизнь, и надо относиться и к конфликтам, и к технике их разрешения спокойно и без ярлыков. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость TimSha Опубликовано 26 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 26 Сентября 2005 [В суде ж то же самое - один коллега другого "топит" и это нормально. Т.к. в следующий раз его будут топить , если он не прав.] В суде ладно - это по-моему нормально, как уже было сказано выше - тебя наняли за деньги - ты эти деньги должен отработать. И дело тут не в "дрожании за кресло", как было написано Жанарой. А для меня даже не в деньгах - в суде я, чаще всего, хотя это может быть и неправильно, выступаю не от работодателя, а от себя лично. И здесь уже вступает личная гордость - как я, знающий и понимающий что-то в юриспруденции, человек, могу проиграть?! Но в данном обсуждении мне все-таки понравилось высказывание АдвоКота : [Нужно относиться к вопросам здесь, как к теоретическим задачам, в которых надо посмотреть все "за" и "против", и за одну сторону, и за другую.] Снимаю шляпу Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Партизан Опубликовано 26 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 26 Сентября 2005 А почему собственно юрист на предприятии "дрожит" от мнения работника о неправомерности тех или иных действий работодателя? Для того он и принят на эту должность чтоб подобных вопросов не возникало, и любой Юрист не побоиться вступить в дебаты с работником, ведь известно, что для обоснования тех или иных высказываний бОльший словарный юридический запас перевесит чашу весов данного спора! АдвоКот навел меня на пример о карточной игре, где неизвестно что у противника на руках, а в юристпруденции все карты на виду и если знать их значение, то можно видеть не только на два хода вперед, но и все игру!!! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zarin-A Опубликовано 28 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 28 Сентября 2005 Задача юриста-корпоративщика не тупо биться головой и другими частями тела, лишь бы выслужиться перед работодателем, а давать грамотные советы, искать лазейки и правовые основания своих аргументов. Бывают случаи, когда приходиться убеждать работодателя в том, что его позиция слабая и юрист не может ничего сделать в рамках закона, и целесообразнее и экономически выгоднее согласиться с доводами, чем затевать бесперспективные процессы. Да, это неприятные обсуждения, но лучше так, чем создавать видимость бурного "выслуживания" на благо компании. Не встречала случаев, чтобы за грамотное заключение, даже не в интересах работодателя, кого-то уволили. Также одной из задач юриста-корпоративщика является именно планирование и ПРЕДВИДЕНИЕ возможных спорных ситуаций еще на стадии подготовки, подписания договоров и закладывать все условия в договор (или другой документ), вовремя информировать (желательно в письменной форме) о всех правовых рисках и проблемах. Лучше "я вас предупреждал" чем "юристы, куда вы раньше смотрели". Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость малинка Опубликовано 30 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 30 Сентября 2005 Думаю, что в вопросах взаимоотношений работников с работодателем юрист всегда должен исходить из интересов последнего. Однако, при обращении работника стоит его проконсультировать, что предусмотрено законом по данному случаю(все равно он это может узнать у адвоката, проверив предоставленную информацию). Но не думаю, что надо сообщать ему всяческие лазейки для его блага. P.S. Надо заметить, что работники обращаются за помощью к юристу на предприятии не всегда из-за проблем, возникающих с работодателем. Вот здесь можно советовать с учетом всяких подводных течений... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Аленький Цветочек Опубликовано 13 Октября 2005 Жалоба Share Опубликовано 13 Октября 2005 юрист юристу друг, товарищ и ... пища! :) Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 13 Октября 2005 Жалоба Share Опубликовано 13 Октября 2005 юрист юристу друг, товарищ и ... пища! :) ← Интересное наблюдение... :hb: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Нурдин Саякбаев Опубликовано 13 Октября 2005 Жалоба Share Опубликовано 13 Октября 2005 <font color='#000000'>Думаю, что в вопросах взаимоотношений работников с работодателем юрист всегда должен исходить из интересов последнего. Однако, при обращении работника стоит его проконсультировать, что предусмотрено законом по данному случаю(все равно он это может узнать у адвоката, проверив предоставленную информацию).. Более того, мне кажется, по общему правилу в интересах работодателя не ущемлять права работников, но наоборот вступать с работником в такие отношения, которые полностью соответствуют трудовому законодательству и учитывают общие интересы и работников и организации. Юрист предприятия, по моему имеет полное моральное право отстаивать интересы работника, если они законны и вошли в конфликт с интересами руководства. Почитатйе должностную инструкцию юриста на предприятии, расценивать которую можно как выраженный интерес работодателя, там скорее всего будет написано, что-то вроде "обеспечивает законность деятельности предприятии". Тут еще надо еще иметь в виду, что работодателем является организация, а не руководитель и интересы руководителя вполне могут разойтись с интересами организации. :hb: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения