Кам можно оспорить результаты экспертизы определения скорости по тормозному пути?

[mastervigo]

Конкретно не согласны, что использован коэффициент 5.9 для сухого асфальта, а нужно 5.0 для мокрого (так пишут на российских сайтах), тогда будет правильно 60-65 км/ч. Какие НПА копать?

[Darius]

Конкретно не согласны, что использован коэффициент 5.9 для сухого асфальта, а нужно 5.0 для мокрого (так пишут на российских сайтах), тогда будет правильно 60-65 км/ч. Какие НПА копать?

Конкретно по вопросу помочь не могу, но в своей практике при проведении экспертизы пришлось ломать саму методику проведения экспертизы - наличие/отсутствие регистрации в МЮРК, требования закона о тех регулировании, аккредитация центра экспертиз и т.д. У нас получилось. Два года на все про все :-)))

[mastervigo]

Ну у нас по проще. В ДТП мой друг не виноват и первоначально мы даже были согласны оплатить штраф по результатам экспертизы за нарушение скорости. Но здесь как бы явно притянуто за уши, поэтому и не согласны на 5 МРП. Тем более, прежде чем создавать темку, долго рыл форум и нашёл похожую тему: на суде (у нас ещё не состоялся) форумчанину пытались впаять обоюдку, т.к. превышение скорости как бы находилось в причино-следственной связи. Но у нас даже по ГАИшной формуле при скорости 60км/ч, тормозной путь всё равно бы был чуть меньше и ДТП не избежать

[олежка]

В протоколе

Экспертиза проведена с применением ЭВМ по программе НАСТ, разработанной в отделе автоматизации Казахского НИИ судебных экспертиз (1991г)

Думаю нужно заключение независимого эксперта.

[mastervigo]

Думаю нужно заключение независимого эксперта.

Если это платно, то овчинка выделки не стоит. Т.к. штраф 5 МРП. 27-го суд по ДТП - там и узнаем: находится ли скорость авто двигающегося по главной дороге в причинно-следственной связи с ДТП..

[mastervigo]

Не получилось оспорить. Заплатили штраф. В адм. суде по ДТП заявили ходатайство, чтобы не учитывали результаты экспертизы при определение нашей степени вины. Судья сказал, что "Вы и не причём, т.к. ехали по главной"