вина кредитора

[Гость ринат рафикович]

Добрый день всем. Моя организация заключила договор гос.закупок, обязательства выполнила с просрочкой на 63 дня. претензий по качеству выполненных работ у заказчика нет. остаток за выполненные работы заказчик перечислять отказывается ссылается на отсутствие денег в бюджете (есть письма). В настоящее время заказчик предъявил иск о взыскании неусткойки за просрочку, однако задолженность заказчика перед нами превышает сумму неустойки в несколько раз. Вопрос: Правильна ли будет моя позиция о не признании иска в силу ст.365 ч.3 и ст.366 ГК РК

[Jock]

Добрый день всем. Моя организация заключила договор гос.закупок, обязательства выполнила с просрочкой на 63 дня. претензий по качеству выполненных работ у заказчика нет. остаток за выполненные работы заказчик перечислять отказывается ссылается на отсутствие денег в бюджете (есть письма). В настоящее время заказчик предъявил иск о взыскании неусткойки за просрочку, однако задолженность заказчика перед нами превышает сумму неустойки в несколько раз. Вопрос: Правильна ли будет моя позиция о не признании иска в силу ст.365 ч.3 и ст.366 ГК РК

Вопрос - просрочка исполнения Ваших обязательств чем была вызвана ? Если виной заказчика по надлежащей (своевременной) оплате услуг подрядчика, то считаю, что Ваша позиция обоснована (кроме того, по Вашим словам еще есть подтверждающие письма от заказчика).

Если заказчик не имеет отношения к просрочке (Ваша вина, третьих лиц и т.п.), то можно подать встречный иск на заказчика по взысканию суммы задолженности. И уже в суде доказать, что заказчик должен больше, и соответственно взыскатьв разницу в свою пользу.

[Гость ринат рафикович]

Вопрос - просрочка исполнения Ваших обязательств чем была вызвана ? Если виной заказчика по надлежащей (своевременной) оплате услуг подрядчика, то считаю, что Ваша позиция обоснована (кроме того, по Вашим словам еще есть подтверждающие письма от заказчика).

Если заказчик не имеет отношения к просрочке (Ваша вина, третьих лиц и т.п.), то можно подать встречный иск на заказчика по взысканию суммы задолженности. И уже в суде доказать, что заказчик должен больше, и соответственно взыскатьв разницу в свою пользу.

конечно наша но дело в том что договор был заключен в декабре срок договора 1 месяц, в бюджете было неосвоение ну и в добровольно принудительном порядке попросили поработать, встречный иск то у меня готов просто боюсь решение о взыскнии выйдет раньше

[Amangali]

Просите об уменьшении размера неустойки ст.297 ГК и о зачете ст.370 ГК.

[М.Ю.]

Просите о зачете ст.370 ГК.

Представляется, что суд не имеет права на зачёт, зачёт-это сделка.

[Amangali]

Представляется, что суд не имеет права на зачёт, зачёт-это сделка.

Согласен, сделка, но односторонняя, направленная на прекращение обязательства. А если об этом заявлено стороной и обязательство прекращено, то каким должно быть решение? Ведь взыскание производится по действительному, а не погашенному требованию.

[М.Ю.]

Я вижу это таким образом. Подп.1 ст.157 ГПК- это спец. норма. В рамках гражданского процесса требования делятся на спорные и установленные и суд не должен принимать во внимание заявления о зачёте, сделанные уже во время процесса. После возбуждения дела, если ответчик хочет предъявить свое требование к зачёту, ему необходимо предъявить встречный иск. После вступления решения в законную силу, когда их требования станут установленными будет видно что во что зачлось. Естественно, эти соображения не касаются завлений о зачёте, сделанных до возникновения процесса.

[Amangali]

Где записано, что судебный процесс приостанавливает реализацию гражданских прав?

[М.Ю.]

Когда требование становится предметом рассмотрения в гражданском процессе, на него так или иначе распространяет своё действие определённый специальный правовой режим: течение исковой давности заново, возможность обеспечения требования, возможность прекратить требование путём отказа от иска и мирового соглашение, возможность принудительного осуществления требования после вступления решения в зак. силу и др. Этим скорее всего и руководствовался ВАС РФ, когда приводил такой казус в своём обзоре практики по зачёту встречных однородных требований. Так что это не совсем мой ход мыслей.

Хотя строго говоря считаю, что с ортодоксальной точки зрения ваше мнение верней. Мнения учёных, уверен, разделяться.