Обжалование результатов налоговой проверки

[Петрович]

ПААААМАААААГИТЕ! :sarcasm:

[Александр Чашкин]

Александр так мы же в течение 30 рабочих дней обжалуем только УВЕДОМЛЕНИЕ!!!

А Постановления уже вступили в законную силу??? КоАП смотрю и ГПК и впадаю в ступор!!!

Прошу прощения? не верно понял Ваш вопрос - вы сообщили: "мы получили уведомление в конце сентября"...

Когда вы получили протокол по делу об адм.правонарушении?, когда было вынесено постановление по делу?

[Петрович]

Прошу прощения? не верно понял Ваш вопрос - вы сообщили: "мы получили уведомление в конце сентября"...

Когда вы получили протокол по делу об адм.правонарушении?, когда было вынесено постановление по делу?

28 сентября!

Видать мы в полной попе...

Изменено 21 Октября 2009 пользователем Петрович

[*DOCTOR*]

А Постановления уже вступили в законную силу???

А постановления когда получии?

[Александр Чашкин]

28 сентября!

Видать мы в полной попе...

Да... подзатянули...

- Подайте жалобу на уведомление.

- Подайте жалобу на постановление с приложением жалобы на уведомление и ходатайства о восстановлении срока в соответствии с ч.2 ст.657 КоАП РК.

- В крайнем случае, бейте челом перед прокурором с мотивированной просьбой о надзорном протесте на постановление. Лучше всего это делать после того, как добьетесь отмены уведомления....

[Петрович]

Ребят стоп, стоп, стоп!!

Я после обеда туго думаю тама пока протокола!!!

У меня инфаркт чуть не случился...

[Александр Чашкин]

Я после обеда туго думаю тама пока протокола!!!

А составьте-ка нам опись всех ваших бумаг по результатам проверки! :sarcasm:

[Петрович]

Прошу прощения за то что вел всех (и себя дурака) в заблуждение...

[777]

Прошу прощения за то что вел всех (и себя дурака) в заблуждение...

Письменно обращайся в Союз “Атамекен”, помогут…..

[Петрович]

Письменно обращайся в Союз “Атамекен”, помогут…..

не понял шутки

Спасибо за советы вечерком посижу, составляю список...

[777]

не понял шутки

Спасибо за советы вечерком посижу, составляю список...

Какие шутки?

Хотите действительно решить свои проблемы, советую…..…..(если есть действительно неправомерные действия сотрудников НК)

[kovax]

Приветствую всех! У меня такая вот ситуация возникла (в хронологии):

1) 29 апреля 2009 годы было вынесено уведомление налоговым органом о доначислении ряда налогов;

2) 26 мая 2009 года я обращаюсь с жалобой в вышестоящий налоговый орган (т.к. уведомление было явно незаконным, то были "надежды" на успех..);

3) 29 июля 2009 года вышестоящий налоговый орган выносит решение о частичной отмене обжалуемого уведомления;

4) 29 июля 2009 года налоговый орган выносит новое уведомление о доначислении только одного вида налога (не отмененного решением);

5) 28 августа 2009 года я обращаюсь с очередной жалобой уже в уполномоченный налоговый орган об отмене уведомления в полном объёме;

6) 11 ноября 2009 года уполномоченный налоговый орган выносит некий документ (без названия) об отказе в удовлетворении жалобы.

Вот теперь я столкнулся с такой дилемой:

Для осуществления судебной защиты у меня истёк 3-х месячный срок с момента вручения уведомления. Надеяться на его восстановление судом - более чем страшно, т.к. при плохом раскладе, речь будет идти о пустой трате живых денег на госпошлину (1%), а это более 8 000 000 тенге. Причём именно Я должен обосновать собственникам фирмы отсутствие таких рисков...

В этой связи у меня возникает такой вопрос:

Что если я подам жалобу, в порядке Главы 27, в СМЭС г.Астана непосредственно на решение уполномоченного налогового органа, т.е. НК МинФина РК, которым было нам отказано в удовлетворении жалобы???

Требования в последней жалобе дословно выглядели следующим образом:

1. "Изменить решение ГУ «Налоговый департамент по _________________ области» от 29.07.2009 г., путём его отмены в части отказа ТОО «ХХХ» в отмене Уведомления о результатах налоговой проверки ГУ «Налоговое управление по _____________________ району ___________ области» №ХХХ от 29.04.2009 г. о доначислении «ХХХ налога» в размере _________________ тенге и пени ____________________ тенге.

2. Вынести новое решение об удовлетворении в полном объёме жалобы ТОО «ХХХ» об отмене Уведомления о результатах налоговой проверки ГУ «Налоговое управление по _____________ району Актюбинской _____________» №ХХХ от 29.04.2009 г."

В данном случае, я экономлю 8 000 000 тенге на госпошлине, т.к. уплачиваю лишь 500 МРП, а добиваюсь такого же результата (при хорошем раскладе) или нет?!?!?

Может изложил не восприимчиво, если что уточню... у меня скоро мозг не выдержит, т.к. не было подобной практики, вот и не могу сделать верный выбор без ваших советов, уважаемые коллеги!!!

Заранее благодарю!!!

[*DOCTOR*]

Суд оставит такую жалобу без движения и заставит доплатить гос. пошлину. Жалобу лучше подать на само уведомление и указать на то, что НК оставил жалобу без удовлетворения.

[Гость Гость]

3-х месячный срок исчисляется не с момента получения уведомления, а с момента получения решения по жалобе на уведомление.

[Гость Гость]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 23 июня 2006 года № 5

О судебной практике применения налогового законодательства

10. Судебный порядок рассмотрения заявлений об оспаривании результатов налоговой проверки и действий (бездействия) должностных лиц органов налоговой службы регулируется главой 27 ГПК.

Установленный частью первой статьи 280 ГПК срок обращения с заявлением в суд исчисляется: в случае оспаривания уведомления по акту налоговой проверки непосредственно в суде - со дня его вручения в порядке пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса, а в случае предварительного обжалования в вышестоящий орган налоговой службы - со дня, когда налогоплательщику стало известно о решении этого органа об оставлении его жалобы без удовлетворения полностью или в части. Если по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика вынесено новое уведомление, срок его обжалования исчисляется заново со дня вручения в установленном порядке.

При обжаловании действий (бездействия) должностных лиц органов налоговой службы указанный срок исчисляется со дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и охраняемых законом интересов либо об оставлении вышестоящим органом налоговой службы его жалобы без удовлетворения полностью или в части.

Если суд установит, что решение органа налоговой службы либо действие (бездействие) должностных лиц этого органа не соответствуют нормам законодательства, указанное решение либо действие (бездействие) подлежит признанию незаконными полностью или в части, а решение, кроме того, - отмене. В соответствии с частью первой статьи 282 ГПК суд возлагает на налоговый орган либо на его должностное лицо обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.

[Гость Гость]

Гость, Спасибо за ссылку на НП РК №5!!! Отпустило...

*DOCTOR*, была ли у Вас подобная практика или это мнение?

Я думаю, что жалоба на решение МинФина РК, по сути своей, чётко вписывается в положения 27 Главы.

Единственное что несколько "мешается", то это рассмотрение судом именно последствий вручения уведомления...

[kovax]

:signthankspin:

Гость, Спасибо за ссылку на НП РК №5!!! Отпустило...

*DOCTOR*, была ли у Вас подобная практика или это мнение?

Я думаю, что жалоба на решение МинФина РК, по сути своей, чётко вписывается в положения 27 Главы.

Единственное что несколько "мешается", то это рассмотрение судом именно последствий вручения уведомления...

[Amangali]

Что если я подам жалобу, в порядке Главы 27, в СМЭС г.Астана непосредственно на решение уполномоченного налогового органа, т.е. НК МинФина РК, которым было нам отказано в удовлетворении жалобы???

НП ВС от 23.06.2006г. № 5:

9. Исходя из положений статьи 541 Налогового кодекса о том, что решением по результатам налоговой проверки является вынесенное органом налоговой службы уведомление о начисленных суммах налогов и других обязательных платежей в бюджет и пени, в случае несогласия налогоплательщика с ними обжалованию в судебном порядке подлежит только уведомление.

Это означает, что решение уполномоченного (вышестоящего налогового) органа, вынесенное по результатам жалобы на уведомление по акту налоговой проверки, судебному обжалованию не подлежит, так как налоговое обязательство, в данном случае, возникает только на основании уведомления. По природе НК Минфина является своего рода внесудебной арбитражной инстанцией по отношению к нижестоящим налоговым органам, но порядок обжалования его решений законом не предусмотрен. Следовательно, эти решения сами по себе не могут нарушать прав налогоплательщика, для восстановления которых существует суд.

[kovax]

Это означает, что решение уполномоченного (вышестоящего налогового) органа, вынесенное по результатам жалобы на уведомление по акту налоговой проверки, судебному обжалованию не подлежит, так как налоговое обязательство, в данном случае, возникает только на основании уведомления. Следовательно, эти решения сами по себе не могут нарушать прав налогоплательщика, для восстановления которых существует суд.

Всё таки попробую проэкспериментировать, по результату отпишусь...

[*DOCTOR*]

*DOCTOR*, была ли у Вас подобная практика или это мнение?

Я думаю, что жалоба на решение МинФина РК, по сути своей, чётко вписывается в положения 27 Главы.

Единственное что несколько "мешается", то это рассмотрение судом именно последствий вручения уведомления...

Сложившаяся практика.

[В.К.]

НП ВС от 23.06.2006г. № 5:

9. Исходя из положений статьи 541 Налогового кодекса о том, что решением по результатам налоговой проверки является вынесенное органом налоговой службы уведомление о начисленных суммах налогов и других обязательных платежей в бюджет и пени, в случае несогласия налогоплательщика с ними обжалованию в судебном порядке подлежит только уведомление.

Это означает, что решение уполномоченного (вышестоящего налогового) органа, вынесенное по результатам жалобы на уведомление по акту налоговой проверки, судебному обжалованию не подлежит, так как налоговое обязательство, в данном случае, возникает только на основании уведомления. По природе НК Минфина является своего рода внесудебной арбитражной инстанцией по отношению к нижестоящим налоговым органам, но порядок обжалования его решений законом не предусмотрен. Следовательно, эти решения сами по себе не могут нарушать прав налогоплательщика, для восстановления которых существует суд.

Не факт, совсем не факт. Главу 27 ГПК еще никто не отменял. В том же самом процитированном НП ВС РК №5 об этом сказано.

То есть, помимо уведомления как такового, могут быть обжалованы и акт, и решение вышестоящего ОНС, если последствиями для налогоплательщика являются нарушения прав налогоплательщика.

Мы и акты обжаловали, и действия\бездействия конкретных должностных лиц ОНС. И "частники" суд как-то вынес в адреса сразу трех налоговых комитетов по регионам...

Изменено 26 Ноября 2009 пользователем Владимир Каратицкий

[Александр Чашкин]

Я думаю, что жалоба на решение МинФина РК, по сути своей, чётко вписывается в положения 27 Главы.

Вписывается. Но надо хорошенько подумать: имеет ли смысл его обжаловать? влечет ли решение уполномоченного органа, само по себе налоговые последствия для налогоплательщика (сейчас или в будущем)?

Это означает, что решение уполномоченного (вышестоящего налогового) органа, вынесенное по результатам жалобы на уведомление по акту налоговой проверки, судебному обжалованию не подлежит, так как налоговое обязательство, в данном случае, возникает только на основании уведомления.

Действительно, налоговое обязательство, как таковое, возникает, в первую очередь на основе решения налогового органа в виде уведомления.

Но здесь я совершенно согласен с Владимиром:

Не факт, совсем не факт. Главу 27 ГПК еще никто не отменял. В том же самом процитированном НП ВС РК №5 об этом сказано.

То есть, помимо уведомления как такового, могут быть обжалованы и акт, и решение вышестоящего ОНС, если последствиями для налогоплательщика являются нарушения прав налогоплательщика.

В иных случаях обжалование помимо уведомления и выводов акта налоговое проверки или акта вышестоящего органа совершенно необходимо. Например, такая необходимость, безусловно, возникает, когда в акте налогового органа содержатся выводы о необходимости корректировки размера переносимых убытков: в будущем такие выводы создадут для налогоплательщика реальные налоговые потери...

Изменено 26 Ноября 2009 пользователем Александр Чашкин

[М.Ю.]

Это означает, что решение уполномоченного (вышестоящего налогового) органа, вынесенное по результатам жалобы на уведомление по акту налоговой проверки, судебному обжалованию не подлежит, так как налоговое обязательство, в данном случае, возникает только на основании уведомления.

Я тоже думаю, что решение областного департамента или НК Минфина об оставлении жалобы без удовлетворения само по себе отдельно от уведомления не удовлетворяет п.1 ст.279 ГПК.

А вот со второй частью не согласен. Уведомление не порождает налогового обязательства, а только властно его подтверждает, декларирует, что содержание налогового обязательства не соответствует заявленному налогоплательщиком; иначе пени за прошлое время не было бы никак.

[Александр Чашкин]

А вот со второй частью не согласен. Уведомление не порождает налогового обязательства, а только властно его подтверждает, декларирует, что содержание налогового обязательства не соответствует заявленному налогоплательщиком; иначе пени за прошлое время не было бы никак.

Согласен: формально мы были не корректны - налоговое обязательство по уплате налога возникает в силу юридического факта наличия или совершения объекта налогообложения.

При этом, "исчислять налоги и другие обязательные платежи в бюджет" - это часть налогового обязательства налогоплательщика... (установлены особые случаи, при которых исчисление осуществляет налоговый агент или налоговый орган)

Однако, уведомлением орган налоговой службы начисляет или пересмотривает исчисленную, начисленную сумму налогов и других обязательных платежей в бюджет, т.е. устанавливает или изменяет конкретную сумму денежного обязательства налогоплательщика перед бюджетом.

Поэтому уведомление не "порождает", но "устанавливает" конкретную сумму налогового обязательства налогоплательщика...

[Amangali]

К вопросу об основаниях возникновения налогового обязательства по НК РК (критично).

Статья 26. Налоговое обязательство

1. Налоговым обязательством признается обязательство налогоплательщика перед государством, возникающее в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан, в силу которого налогоплательщик обязан встать на регистрационный учет в налоговом органе, определять объекты налогообложения и (или) объекты, связанные с налогообложением,...

Статья 27. Объект налогообложения и (или) объект, связанный с налогообложением

Объектом налогообложения и (или) объектом, связанным с налогообложением, являются имущество и действия, с наличием и (или) на основании которых у налогоплательщика возникает налоговое обязательство.

Статья 31. Исполнение налогового обязательства

2. Во исполнение налогового обязательства налогоплательщик совершает следующие действия:

5) уплачивает исчисленные и начисленные суммы налогов ...

А также (косвенно):

Статья 638. Решение по результатам налоговой проверки

6. ... Не подлежит продлению срок исполнения налогового обязательства:

... по уплате начисленных сумм налогов, других обязательных платежей в бюджет и пеней по результатам налоговой проверки после обжалования результатов проверки.

В последнем случае уплата начисленных сумм налогов по акту проверки прямо отнесена к налоговому обязательству, основанием чему является уведомление.

И пример: суд признал неправильным начисление налога, но отказался отменять уведомление в связи с пропуском налогоплательщиком срока обжалования. Вопрос: на чем, в данном случае, основано налоговое обязательство, если отсутствует объект обложения? :shuffle: