Признание договора залога недействительным!

[Гость NTA]

Есть вопрос, кто-нибудь сталкивался в своей практике с ситуацией, когда был заключен Ипотечный договор, залогом по которму служила недвижимость - приватизированная квартира (общая долевая собственность), соответственно залогодателями по которому должны выступать все сособственники (в данном случае их 7 человек). Сам Ипотечный договор со стороны залогодателей был подписан одним из долевых сособственников.

Согласно Гражданскому кодексу от всех долевых сособственников было получено согласие на залог.

Однако, есть соменение, на мой взгляд, помимо согласий от долевых сособственников, необходимо было в обязательном порядке подписание самого Ипотечного Договорра всеми долвевыми сособственниками.

Влечет ли несоблюдение данного требования недействительность заключенного Ипотечного договора?

Заранее благодарю,

NTA.

[Гость Клей]

Есть вопрос, кто-нибудь сталкивался в своей практике с ситуацией, когда был заключен Ипотечный договор, залогом по которму служила недвижимость - приватизированная квартира (общая долевая собственность), соответственно залогодателями по которому должны выступать все сособственники (в данном случае их 7 человек). Сам Ипотечный договор со стороны залогодателей был подписан одним из долевых сособственников.

Согласно Гражданскому кодексу от всех долевых сособственников было получено согласие на залог.

Однако, есть соменение, на мой взгляд, помимо согласий от долевых сособственников, необходимо было в обязательном порядке подписание самого Ипотечного Договорра всеми долвевыми сособственниками.

Влечет ли несоблюдение данного требования недействительность заключенного Ипотечного договора?

Заранее благодарю,

NTA.

[Гость Гость]

Если в согласии указано право на подписания договора, то подписывать он мог.

Если такой записи в заявлении не было, то мне кажется есть шансы признать договор не действительным.

Хотя... тут как посмотреть.

[МаМа]

Договор заключен на залог всей квартиры или только на долю подписавшего?

[Гость NTA]

Если в согласии указано право на подписания договора, то подписывать он мог.

Если такой записи в заявлении не было, то мне кажется есть шансы признать договор не действительным.

Хотя... тут как посмотреть.

Благодарю за комментарий.

С другой стороны Законом "Об ипотеке недвижимого имущества" (ст.6, ст.7) чётко указывается, что Ипотечный договор подписывается ЗАЛОГОДАТЕМ, с указанием его ФИО и места жительства. Если следовать данной статье, все долевые сособственники, которые на равных правах являются долевыми собственниками данной недвижимости (приватизированной квартиры), должны являтся ЗАЛОГОДАТЕЛЯМИ, соответственно все они должны были подписывать Ипотечный договор, а согласие должно было быть на залог как обязательное требование того же Закона "Об ипотеке недвижимого имущества" и ГК РК.

С уважением,

NTA/

[Гость NTA]

Договор заключен на залог всей квартиры или только на долю подписавшего?

MaMa,

Ипотечный договор был подписан на залог всей приватизированной квартиры.

С уважением,

NTA.

[М.Ю.]

Кажется это общая совместная собственность (подп.3 п.1 ст.219 ГК). Далее смотреть п.3 ст.220 ГК. Я только незнаю, строго говоря, подлежит ли такой договор регистрации.

[tet]

Был у меня подобный случай. Решили подать в суд и просматривали залоговое дело в банке и ... каким-то образом в этом деле оказалась доверенность на имя лица подписавшего договор залога от всех собственников дома, что не возражают заклада дома. (правда никто не помнит, что давали такую доверенность - доверенность датируется 2,5-летней давностью)

Я считаю сперва необходимо проверить все докуметы в банке и если нет подобного документа можно смело подавать в суд.

[Гость обыватель]

у меня возник вопрос на данную тему:

в суде выиграно дело о взыскании №ой (крупной) суммы, наложен арест на жилой дом (единственное имущество Н.). Данный дом находится в залоге. При подписании договора залога Н. предоставлено заявление, что Н. в браке не состоял. По неподтвержденным данным, фактически он до сих пор в браке и хочет подать на развод. Соответственно последует раздел имущества. Чтобы не потерять дом, оттянуть время реализации имущества есть предположение, что Н. в сговоре с супругой подадут иск в суд о признании договора залога недействительным и т.д.. Итого, у взыскателя будет один выход: подавать на раздел имущества и получить только половину от суммы за продаваемый дом, принадлежащей Н.? Какие будут идеи?

P.S. прошу вопрос о разумности внесудебки не подымать

[Елiмай]

Есть вопрос, кто-нибудь сталкивался в своей практике с ситуацией, когда был заключен Ипотечный договор, залогом по которму служила недвижимость - приватизированная квартира (общая долевая собственность), соответственно залогодателями по которому должны выступать все сособственники (в данном случае их 7 человек). Сам Ипотечный договор со стороны залогодателей был подписан одним из долевых сособственников.

У Вас неверный исходный посыл, как Вам указал М.Ю. И он сильно режет глаз. Это общая СОВМЕСТНАЯ собственность.

Согласно Гражданскому кодексу от всех долевых сособственников было получено согласие на залог.

В какой форме подписант получил согласие от остальных сособственников? Нотариально заверенная доверенность или устное благословление перед походом в банк? Наверняка банк не пропустил бы залог без доверенности других сособственников.

[Елiмай]

у меня возник вопрос на данную тему:

в суде выиграно дело о взыскании №ой (крупной) суммы, наложен арест на жилой дом (единственное имущество Н.).

у меня возник вопрос, почему б Вам отдельную тему со своим вопросом не создать, уважаемый Обыватель, чтоб кашу не создавать?

[Гость NTA]

Кажется это общая совместная собственность (подп.3 п.1 ст.219 ГК). Далее смотреть п.3 ст.220 ГК. Я только незнаю, строго говоря, подлежит ли такой договор регистрации.

Да, я вчера ознакомился с указанными статьями ГК, однако мне интересно, так в ст.220 ГК в п.3 говорится о том, что "...Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам ОТСУТСТВИЯ У УЧАСТНИКА, СОВЕРШИВШЕГО СДЕЛКУ, НЕОБХОДИМЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ БУДЕТ ДОКАЗАНО, что другая сторона в сделке знала, и заведомо должна была знать об этом.

Что имеется в виду следуя из содержания вышеуказанного пункта, что подразумевается под понятием НЕОБХОДИМЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, на мой взгляд это нотариально удостоверенная доверенность от сособственников на подписание Ипотеченого договора. Просто нотариально удостоверенное заявление от сособственников на согласие на залог является ли уполномачивающим документом? На мой взгляд нет.

Вполне возможно, что я заблуждаюсь, тогда поправьте меня.

С уважением,

NTA.

[Елiмай]

Трудно из Вас тащить инфу, приходится догадываться по обрывкам. Нотариус вместо доверенности составил от сособственников заявление? То есть, он удостоверил их подписи? Если так, то это он соригинальничал.

[Гость NTA]

У Вас неверный исходный посыл, как Вам указал М.Ю. И он сильно режет глаз. Это общая СОВМЕСТНАЯ собственность.

В какой форме подписант получил согласие от остальных сособственников? Нотариально заверенная доверенность или устное благословление перед походом в банк? Наверняка банк не пропустил бы залог без доверенности других сособственников.

Согласие сособственников было выдано в форме нотариально удостоверенного заявления о согласии на залог, на мой взягляд, если они самостоятельно не подписывали Ипотечный договор со стороны Залогодателя, то необходимо было нотариально удостоверенная доверенность, уполномачивающая одно лицо (одгого из сособственников) подписавшего Ипотечный договор подписать его от лица всех сособственников.

С уважением,

NTA.

P.s. Ваш комментарий на счет отдельного форума принят во внимание. В следующий раз будет учтен.

[Гость NTA]

Был у меня подобный случай. Решили подать в суд и просматривали залоговое дело в банке и ... каким-то образом в этом деле оказалась доверенность на имя лица подписавшего договор залога от всех собственников дома, что не возражают заклада дома. (правда никто не помнит, что давали такую доверенность - доверенность датируется 2,5-летней давностью)

Я считаю сперва необходимо проверить все докуметы в банке и если нет подобного документа можно смело подавать в суд.

Значит, я все таки иду в правильном направлении. Благодарю за коммент.

С документами в банке ознакомился, и на сколько я помню там в досье имеются только нотариально удостоверенные согласия на залог, однако это не уполномачивающие документы.

С уважением,

NTA.

[V..]

В практике нашего банка был такой случай. ИД признали недействительным. Поэтому принимают нотариально удостовренные заявления согласия сособственников и просят подписать ИД каждого сособственника.

[Елiмай]

Согласие сособственников было выдано в форме нотариально удостоверенного заявления о согласии на залог, на мой взягляд, если они самостоятельно не подписывали Ипотечный договор со стороны Залогодателя, то необходимо было нотариально удостоверенная доверенность, уполномачивающая одно лицо (одгого из сособственников) подписавшего Ипотечный договор подписать его от лица всех сособственников.

Теперь понятно. Ну у меня тоже есть сомнения в том, что так можно делать. Однако такое согласие - повсеместная практика, и думаю, на практике Вам будет трудно оперировать тем, что нотариус составил неверный документ.

P.s. Ваш комментарий на счет отдельного форума принят во внимание. В следующий раз будет учтен.

не понял, о чем Вы? :shuffle:

[Елiмай]

С другой стороны Законом "Об ипотеке недвижимого имущества" (ст.6, ст.7) чётко указывается, что Ипотечный договор подписывается ЗАЛОГОДАТЕМ, с указанием его ФИО и места жительства. Если следовать данной статье, все долевые сособственники, которые на равных правах являются долевыми собственниками данной недвижимости (приватизированной квартиры), должны являтся ЗАЛОГОДАТЕЛЯМИ, соответственно все они должны были подписывать Ипотечный договор, а согласие должно было быть на залог как обязательное требование того же Закона "Об ипотеке недвижимого имущества" и ГК РК.

Вот п.1 ст.6 Закона об ипотеке.

1. Ипотечный договор заключается в письменной форме, подписывается залогодателем и залогодержателем, а также должником, если залогодатель не является должником (вещный поручитель).

Я не вижу, что он как-то отменяет главу ГК о представительстве и доверенности. От имени залогодателя ипотечный договор может подписывать и его представитель. Другое дело, что нотариус такое представительство оформил не через доверенность, а удостоерением подписи на согласии. Но это, повторю, увы, повсеместная устоявшаяся практика, с ней бодаться будет сложно.

[Елiмай]

В практике нашего банка был такой случай. ИД признали недействительным. Поэтому принимают нотариально удостовренные заявления согласия сособственников и просят подписать ИД каждого сособственника.

Это вообще оригинально :-) Ничо, что они расписываются в самом договоре? Все равно отдельное согласие просите?

[Гость NTA]

Это вообще оригинально :-) Ничо, что они расписываются в самом договоре? Все равно отдельное согласие просите?

Ну вообще-то я его понимаю, в моем опыте работы в банке я тоже помню, что мы пришли к практике подписания самого Ипотечного договора всеми сособственниками, чтобы не требовать от них нотариально удостоверенную доверенность, и также требовали нотариально удостоверенные согласия всех сособствеников на залог, чтобы соблюсти обязательное требоавние п.3. ст.320 (третье предложение).

Но в настоящий момент я представляю интересы уже не банка. :)

С уважением,

NTA.

[V..]

Ну вообще-то я его понимаю, в моем опыте работы в банке я тоже помню, что мы пришли к практике подписания самого Ипотечного договора всеми сособственниками, чтобы не требовать от них нотариально удостоверенную доверенность, и также требовали нотариально удостоверенные согласия всех сособствеников на залог, чтобы соблюсти обязательное требоавние п.3. ст.320 (третье предложение).

Но в настоящий момент я представляю интересы уже не банка. :)

С уважением,

NTA.

Именно так!

[М.Ю.]

Если честно не понял причём здесь доверенность. В п.2 и п.3 ст.220 ГК предусмотрено, что распоряжение осуществляется по согласию всех сособственников. При этом, сделку по распоряжению может совершить любой из них, согласие остальных презюмируется. Однако есть сделки, о которых указано в последнем предложении п.3, где согласие должно быть нотариально удостоверено, ничего про доверенности там не сказано.

А вот с долевой собственностью совсем другая тема. В ст.212 ГК говорится о соглашении, а не о согласии. Каждый из участников самостоятельно может распорядиться только своей долей. Вот там, насколько я понимаю, должны или все выступить стороной или выдать одному из них доверенность на заключение сделки от их имени.

[Гость NTA]

Если честно не понял причём здесь доверенность. В п.2 и п.3 ст.220 ГК предусмотрено, что распоряжение осуществляется по согласию всех сособственников. При этом, сделку по распоряжению может совершить любой из них, согласие остальных презюмируется. Однако есть сделки, о которых указано в последнем предложении п.3, где согласие должно быть нотариально удостоверено, ничего про доверенности там не сказано.

А вот с долевой собственностью совсем другая тема. В ст.212 ГК говорится о соглашении, а не о согласии. Каждый из участников самостоятельно может распорядиться только своей долей. Вот там, насколько я понимаю, должны или все выступить стороной или выдать одному из них доверенность на заключение сделки от их имени.

[Гость NTA]

На самом деле в п.3. ст.220 говорится о том, что "...по требованию других участников по мотивам отсутствия у участника совершившего сделку НЕОБХОДИМЫХ ПОЛНОМОЧИЙ..."...! На сколько я понимаю, в данному случае они могут уполномачить по нотариально удостоверенной доверенности, а не просто нормариально удостоверенным заявлением с согласием участника на залог.

С уважением,

NTA.

[Гость NTA]

Извеняюсь за допущенные ошибки в последнем сообщении..., спешил! :)

С уважением,

NTA.