Изменение квалификационных требований

[Don Vito]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги!

Просьба помочь разобраться в следующей ситуации:

Жила-была компания. Захотелось ей заняться лицензируемым видом деятельности. Посмотрела она квалификационные требования, утвержденные Правительством, поняла, что соответствует, подала заявку и получила лицензию - генеральную, бессрочную. Работала-работала, а тут неожиданно Правительство вводит новые квалификационные требования к данному виду деятельности - появляются новые дополнительные требования. При этом изменение приложения к лицензии - Условий ее действия - не происходит, лицензиар не обращается за таковым в компанию, а самое интересное, что в этих полученных ранее Условиях нет такого требования.

Вот и родился вопрос -

по логике - п.1.ст.357-2 КоАП РК в чистом виде - несоответствие квалификационным требованиям,

а с другой стороны - с учетом п.1. ст.37 Закона об НПА можно попытаться говорить о "нераспространении" нового Постановления на ранее полученные лицензии в соответствии с действовавшими тогда квалификационными требованиями (очень большой вопрос).

Проблема еще в том, что не увидел такого основания для необходимости переоформления приложения лицензии, как изменение квалификационных требований. Остается сидеть и ждать обращения за этим от лицензиара? А если его не будет, самим идти "сдаваться"? Если да, то на каком основании? Каковы будут соображения, коллеги?

Заранее спасибо всем откликнувшимся.

[Гость Make2030]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги!

Просьба помочь разобраться в следующей ситуации:

Сейчас скажу скажем так не в бровь, а в глаз. Здесь не просто квалиф требования, а здесь изменение наименования лицензируемого вида. ВСЕ наименования видов ПОМЕНЯЛИСЬ, поэтому ... возможны серьезные осложнения. Кстати лицензия на что была?

[Don Vito]

Здесь не просто квалиф требования, а здесь изменение наименования лицензируемого вида.

Повторюсь - поменялись квалификационные требования. Ни изменение наименования лицензируемого вида деятельности, ни изменение сущности такого вида деятельности не поменялось. Какие возможны осложения, если нет такого основания для переоформления приложения к лицензии, как изменение квалификационных требований? И нужно ли оно?

[Гость Make2030]

Повторюсь - поменялись квалификационные требования. Ни изменение наименования лицензируемого вида деятельности, ни изменение сущности такого вида деятельности не поменялось. Какие возможны осложения, если нет такого основания для переоформления приложения к лицензии, как изменение квалификационных требований? И нужно ли оно?

А какой вид? Все же поменялись. В любом случае завтра ваш лицензиар может прийти к Вам и проверить соответсвие квалиф требованиям. В течение чтото вроде 21 днядолжны были привети в соответствие

[Don Vito]

Все же поменялись.

Прошу объяснить на основании чего, если Закон "О лицензировании" не изменился, виды деятельности не изменились, наименование тоже?

PS: соответствие квалификационным требованиям пока прошу не рассматривать, если интересно - рассматриваем пока вариант, что оно (соответствие) было и есть в новых условиях.

В любом случае завтра ваш лицензиар может прийти к Вам и проверить соответсвие квалиф требованиям.

Вот тут то и вопрос - выдав лицензию, лицензиар установил в приложении к ней условия ее действия. И вот это приложение к лицензии, по сути, должно быть изменено в связи с изменением требований к лицензиату. Т.е. чем руководствоваться в первую очередь - новыми требованиями или выдаными условиями? Если первое - должны обратиться либо обратяться к ним с целью переоформления приложения - но нет такого основания в законе. Во втором случае - выходит, что ничего и не надо. Тупик, однако?

[Гость Make2030]

Прошу объяснить на основании чего, если Закон "О лицензировании" не изменился, виды деятельности не изменились, наименование тоже?

PS: соответствие квалификационным требованиям пока прошу не рассматривать, если интересно - рассматрвиаем пока вариант, что оно (соовтетствие) было и есть в новых условиях.

Вот тут то и вопрос - выдав лицензию, лицензиар установил в приложении к ней условия ее действия. И вот это приложение к лицензии, по сути, должно быть изменено в связи с изменением требований к лицензиату. Т.е. чем руководствоваться в первую очередь - новыми требованиями или выдаными условиями? Если первое - должны обратиться либо обратяться к ним с целью переоформления приложения - но нет такого основания в законе. Во втором случае - выходит, что ничего и не надо. Тупик, однако?

Видимо что-то упустил, значит лицензия свежая была. Покупка в целях продажи что ли? ))

По поводу руководства: лицензия - это разрешение заниматься опр. видом д-ти, Вам лицензиат не ставил никаких условий, он просто проверяет их соответствие нормам закона, и на основании соот-вия или несоот-вия выдает либо отказывает в выдаче.

Переоформления приложения в законе нет, но з-не о лицензировании, НО финпол рассматривает вопрос в другой плоскости. В лицензии указано, что без приложений недействительна. В приложении - некорректные данные, которые Вы должны были в 21 день привести в соответствие, но уклонились. Соот-но лицензия Ваша недействительна, и вся деятельность безлицензионная (со всеми юр. последствиями). Лицензиар в любом случае подтвердит, что должны были соответствовать квалиф требованиям.

[Don Vito]

Видимо что-то упустил, значит лицензия свежая была. Покупка в целях продажи что ли? ))

Не понял, о чем Вы?

По поводу руководства: лицензия - это разрешение заниматься опр. видом д-ти, Вам лицензиат не ставил никаких условий, он просто проверяет их соответствие нормам закона, и на основании соот-вия или несоот-вия выдает либо отказывает в выдаче.

Повторюсь, лицензия была выдана, соответствие квалификационным требованиям есть было и есть в новых условиях.

Переоформления приложения в законе нет, но з-не о лицензировании, НО финпол рассматривает вопрос в другой плоскости. В лицензии указано, что без приложений недействительна. В приложении - некорректные данные, которые Вы должны были в 21 день привести в соответствие, но уклонились.

Стоп-стоп-стоп, коллега. Во-первых - где некорректность данных, если все выдано как положено, только через 21 день вступит в силу постановление, до этого - все верно, и не было требований таких - они появляются только через 21 день. Во-вторых - обязанность по приведению в соответствие с требованиями вытекает из чего - я должен был обратиться за переоформлением - а на основании чего, если нет этого ни в Постановлении, ни в Законе "О лицензировании"? Насчет "уклонения" - это, Вы, простите, голословны.

Соот-но лицензия Ваша недействительна, и вся деятельность безлицензионная (со всеми юр. последствиями).

Интересный вывод. Т.е. в основания, предусмотренные ст.48 вышеупомянутого закона, Вы вводите новые?

Лицензиар в любом случае подтвердит, что должны были соответствовать квалиф требованиям.

Конечно, он и подтвердит соответствие - оно есть. А вот в приложении такого требования нет. Недействительность (по Вашим словам) приложения и несоответствие требованиям - разные вещи. Если соответствие есть, лицензия действительная есть, но нет основания для переоформления лицензии/приложения? Упрощу вопрос - обращаюсь я к лицензиару или он ко мне - - на каком основании произойдет изменение приложения или оно все-таки не нужно?

Теперь Ваши соображения?

[U.2]

Думаю, Ваша ситуация не тупик.

Закон о лиценз четко говорит, что квалиф-ые требования относятся лишь к заявителю, но не лицензиату.

Если в Вашем случае изменились пост фактум эти требования, то это не должно относиться к действующим держателям лицензии, и столько в силу закона о нпа, а по определению "квалиф.требования". Да и потом закон о лиценз предусматривает четкий перечен случаев переоформления, внесения изменений.

Также, уверен, не подходит приведенная ст.357-2 КоАП в Вашем случае.

[Гость Make2030]

Не понял, о чем Вы?

Повторюсь, лицензия была выдана, соответствие квалификационным требованиям есть было и есть в новых условиях.

Стоп-стоп-стоп, коллега. Во-первых - где некорректность данных, если все выдано как положено, только через 21 день вступит в силу постановление, до этого - все верно, и не было требований таких - они появляются только через 21 день. Во-вторых - обязанность по приведению в соответствие с требованиями вытекает из чего - я должен был обратиться за переоформлением - а на основании чего, если нет этого ни в Постановлении, ни в Законе "О лицензировании"? Насчет "уклонения" - это, Вы, простите, голословны.

Интересный вывод. Т.е. в основания, предусмотренные ст.48 вышеупомянутого закона, Вы вводите новые?

Конечно, он и подтвердит соответствие - оно есть. А вот в приложении такого требования нет. Недействительность (по Вашим словам) приложения и несоответствие требованиям - разные вещи. Если соответствие есть, лицензия действительная есть, но нет основания для переоформления лицензии/приложения?

Теперь Ваши соображения?

Да, совсем загнали меня ))

История: Индивуальный пр-ль А работает спокойно, по нелицензируемому виду деят-ти. В час х вид становится лицензируемым. ИП А сдает все документы во все инстанции чтобы получить соответствие квалиф требованиям. Ему везде официально отвечают когда будут готовы его док-ты. ИП А ждет, чтобы потом сдать их лицензиару, т.к. не хочет сдавать неполный пакет документов. По идее он должен был полностью остановить свой вид деят-ти, до получения лицензии, но НИКТО в РК этого не делал, и ИП А полагал, что и они проходят соответствующие процедуры.

Результат: Приходит финпол, на А возбуждают уг.дело. Если бы А подал пустое заявление лицензиару и получив отказ продолжал собирать документы - не было бы состава преступления. Дают срок условно правда, в доход бюджета идет сумма денег. Фактически ИП А стал банкротом. Строчит во все инстанции, потому что больше делать ему нечего.

Такие вот хитросплетения.

Если соответствие есть, лицензия действительная есть, но нет основания для переоформления лицензии/приложения? Мля, закон скиньте и правила, мы ссылались на кокой-то пунктик. Побежал.

[Don Vito]

Закон о лиценз четко говорит, что квалиф-ые требования относятся лишь к заявителю, но не лицензиату.

Интересная мысль. Но тогда напрашивается вывод - две компании, имея лицензию, одна из которых получена по старым требвоаниям, другая - по новым, будут осуществлять один и тот же вид деятельности по разному? Т.е. к получившей по старым требованиям компании будет меньше требвоаний, нежели к получившей по новым? ИМХО - дискриминация.

И ст.357-2 в случае, если все-таки нет соответствия об этом и говорит, не уточняя, что субъектом не является уже получившие лицензию.

[Гость Make2030]

Интересная мысль. Но тогда напрашивается вывод - две компании, имея лицензию, одна из которых получена по старым требвоаниям, другая - по новым, будут осуществлять один и тот же вид деятельности по разному? Т.е. к получившей по старым требованиям компании будет меньше требвоаний, нежели к получившей по новым? ИМХО - дискриминация.

И ст.357-2 в случае, если все-таки нет соответствия об этом и говорит, не уточняя, что субъектом не является уже получившие лицензию.

Требования новых требований ест-но распрастраняются на всех - на то и дан 21 день ;)

Подумать надо ... соответствие есть, лицензия есть, но приложение некорректное. Склоняюсь к мысли что в принципе ничего не будет ))) Но, соот-ие квалифтребованиям определяет лицензиар, поэтому в случае отсутствия нарушений он в любом случае поменяет Вам приложение - потому что. А если приложение не соот-ет - тогда оно не проверялось )) По крайней мере так будет рассуждать финпол.

[Don Vito]

Но, соот-ие квалифтребованиям определяет лицензиар, поэтому в случае отсутствия нарушений он в любом случае поменяет Вам приложение - потому что.

Вот тут то и вопрос - почему? Основания для этого? Что будет написано в заявлении на переоформление или требвоании о переофрмлении?

А если приложение не соот-ет - тогда оно не проверялось

Не факт. Если есть заключения по проверке, в т.ч. по новым требованиям, в чем проблема-то? Вопрос не стоит в том, что идет занятие деятельностью без лицензии или с нарушением требований - повторюсь, в рассматриваемом случае если есть и то, и то, то что делать с приложением к лицензии?

Подвожу итог: если это прямо не прописано в соответствующем Постановлении, обязанности по переоформлению приложения в таких случаях нет ни у лицензиара, ни у лицензиата. Будут еще мысли?

[Гость Make2030]

Вот тут то и вопрос - почему? Основания для этого? Что будет написано в заявлении на переоформление или требвоании о переофрмлении?

Не факт. Если есть заключения по проверке, в т.ч. по новым требованиям, в чем проблема-то? Вопрос не стоит в том, что идет занятие деятельностью без лицензии или с нарушением требований - повторюсь, в рассматриваемом случае если есть и то, и то, то что делать с приложением к лицензии?

Подвожу итог: если это прямо не прописано в соответствующем Постановлении, обязанности по переоформлению приложения в таких случаях нет ни у лицензиара, ни у лицензиата. Будут еще мысли?

Приложения остаются прежними слово в слово? Я все правильно понял?

[Гость Make2030]

Вспомнил еще один нюанс. Лицензиат уже имеет лицензию на вид деят-ти. Открывает новый филиал. Где регламентировано, что он должен поменять приложение к лицензии? Нигде, ст.47 это не регламентирует. Но в данном случае в случае проверки лицензиар займет позицию, что филиал работал без лицензии, так как не представил квалифтребования по новому объекту. Соот-но последствия. Такая практика коллега.

[Гость Гость]

Не нужно ничего переоформлять. У нас куча лицензий по которым изменились квал. требования. Лицензия генеральная и работать по не можно бессрочно. согласен с вышесказанным: Законом предусмотрен исчерп.перечень оснований переоформления лицензии или приложения.Работайте дальше и не парьтесь. На крайний случай запрос лицензиару напишите. Будет отмаска.

[Гость Make2030]

Честно говоря, сырее закона я еще не видел. И по содержанию и по претворению в жизнь, скажем так. Можно, конечно, думать что законом предусмотрен исчерпывающий перечень и типа это закон прямого действия, не париться и работать. Или в край чиркануть и получить себе отмазку.

Но я советую подойти комплексно к данному вопросу, не только в рамках этого закона, потому что в нем логики - кот наплакал.

[Гость Гость]

Сейчас готовится Закон о внесении изменений в НПА по вопросам лицензирования, так что не торопитесь, не известно что там будет.

[Гость Gazizu]

мы тоже лицензиаты и имеем несколько генлицензии, недавно переоформялись, исчерпывающим основанием для переоформления считаю является ст.47 закона и условия указанных в приложениях (в нашем случае написано: если меняется пр.база, расширение, изм договоров и т.д.) и все, ну и для собственного спокойствия можно накатать письмо лицензиару, ведь лицензия в первую очередь нужна лицензиату. При проверках, а они сейчас совместные с какими нибудь др министерствами, разбиратся не будут, просто выставят переоформление, сроки и лишение, а еще как где нибудь на сайтах выставят в черный список.

А для стареньких лицензиатов разве не нужен ежегодный отчет, где лицензиар при принятии отчета сразу и указывает соотвествие с новым изменением НПА

[Гость Гость]

По изменениям Закона, говорили, что возможно вернут аренду производственных баз, тогда как сейчас требование о наличии в собственности. По логике не все сейчас имеют возможности владеть производственными мощностями

ждем с нетерпением

[Гость Make2030]

мы тоже лицензиаты и имеем несколько генлицензии, недавно переоформялись, исчерпывающим основанием для переоформления считаю является ст.47 закона и условия указанных в приложениях (в нашем случае написано: если меняется пр.база, расширение, изм договоров и т.д.) и все, ну и для собственного спокойствия можно накатать письмо лицензиару, ведь лицензия в первую очередь нужна лицензиату. При проверках, а они сейчас совместные с какими нибудь др министерствами, разбиратся не будут, просто выставят переоформление, сроки и лишение, а еще как где нибудь на сайтах выставят в черный список.

А для стареньких лицензиатов разве не нужен ежегодный отчет, где лицензиар при принятии отчета сразу и указывает соотвествие с новым изменением НПА

Да подзабыл уже про отчеты )) В самом начале основания для переоформления в приложениях не указывались. Только после проверок, когда поднялась такая тема возникла эта договоренность с ПО. Тоже пример: получил лицензию на 1 объект, впоследствие построил 2, лицензия есть на вид(подвид), промышленная база в приложениях не указывалась. Думал что подтвердит соответствие квалиф требованиям при проверке, т.к. реально 2 объект соответствовал всем требованиям. Оформили ПО как положено - мама не горюй, безлицензионная деятельность, естес-но в конфискацией.

[Don Vito]

Приложения остаются прежними слово в слово?

Вот имено что нет. И нет собственно формы приложения с учетом новых требований, есть только старые данные. Было бы - можно было точно подавать на приведение в соответствие. А так - вопрос.

Где регламентировано, что он должен поменять приложение к лицензии?

Коллега, есть виды деятельности, где в приложениях к примеру указывается в обязанностях лицензиата сообщать об этом - путем регистрации лицензии по месту деятельности и т.д. Т.е. есть в отдельных случаях основания.

[Гость Make2030]

Вот имено что нет. И нет собственно формы приложения с учетом новых требований, есть только старые данные. Было бы - можно было точно подавать на приведение в соответствие. А так - вопрос.

Коллега, есть виды деятельности, где в приложениях к примеру указывается в обязанностях лицензиата сообщать об этом - путем регистрации лицензии по месту деятельности и т.д. Т.е. есть в отдельных случаях основания.

У нас таких оснований не было, и регистрировать не надо было. Поэтому люди и попали, причем плотно.

Попросить у лицензиара Вы можете что угодно, даже заведомую глупость , как они ответят - другой вопрос. Подумайте об этом, я на вашем месте в любом случае направил бы письмо тупо с просьбой переоформить приложение "с целью приведения её в соот-вие". Какой будет результат не принципиально, но от ПО Вы точно отмахнетесь.

Я уже рассказал пару историй, где люди думали что правы на 100%, но всего по РК лучше не рассказывать, таких историй только по одному лицензиару на пару томов наберется.

[Гость Гость Gazizu]

Согласен, у лицензиаров свой взгляд на порядок вещей, (а лицензия то ваша) лучше написать письмо о переоформлении и/или письмо о разъяснении можно и от другой компании

[U.2]

Интересная мысль. Но тогда напрашивается вывод - две компании, имея лицензию, одна из которых получена по старым требвоаниям, другая - по новым, будут осуществлять один и тот же вид деятельности по разному? Т.е. к получившей по старым требованиям компании будет меньше требвоаний, нежели к получившей по новым? ИМХО - дискриминация.

И ст.357-2 в случае, если все-таки нет соответствия об этом и говорит, не уточняя, что субъектом не является уже получившие лицензию.

не скажу, чтобы интересная мысль, просто основана на законе и на практике, сколько таких случаев знаю, что менялись требования, но я не сталкивался, чтобы переоформляли лицензию, тогда бы хлопнули бы добрую часть компаний.

Согласен, напрашивается именно такой вывод, но такой закон. Требования же относятся лишь к периоду, когда подается заявка на получение лицензии.

Все о чём, с Вами обсуждали по сути является пересогласованием условий получения лицензии, т.к. изменились квалиф требования, но такого нет в законе. Есть только переоформление лицензии, но его случаи асболютно неприемлемы в вашем.

На месте закондателя я бы ввел такой институт пересогласования лицензий в случае изменения: существенных квалиф.требований и предусмотрел, что такое существенность, а также упрощенный порядок пересогласования.

Насчет КоАПа еще раз посмотрите, тоже не подкапаешься к вам. Может смело будет сказано, но как юрист вижу отличные перспективы по обжалованию действий, если таковые будут против в данном вопросе.

[Гость Make2030]

не скажу, чтобы интересная мысль, просто основана на законе и на практике, сколько таких случаев знаю, что менялись требования, но я не сталкивался, чтобы переоформляли лицензию, тогда бы хлопнули бы добрую часть компаний.

Согласен, напрашивается именно такой вывод, но такой закон. Требования же относятся лишь к периоду, когда подается заявка на получение лицензии.

Все о чём, с Вами обсуждали по сути является пересогласованием условий получения лицензии, т.к. изменились квалиф требования, но такого нет в законе. Есть только переоформление лицензии, но его случаи асболютно неприемлемы в вашем.

На месте закондателя я бы ввел такой институт пересогласования лицензий в случае изменения: существенных квалиф.требований и предусмотрел, что такое существенность, а также упрощенный порядок пересогласования.

Насчет КоАПа еще раз посмотрите, тоже не подкапаешься к вам. Может смело будет сказано, но как юрист вижу отличные перспективы по обжалованию действий, если таковые будут против в данном вопросе.

Мне бы Ваш оптимизм

А по КоАПу внимательно посмотрите, там вообще в части лицензирования приколов много было, не знаю точно исправили или нет :angryfire: