О конкуренции: пересмотр Предписаний, противоречие норм

[JuliyaK]

Здравствуйте уважаемые коллеги, практики по законодательству о конкуренции!

В АЗК обжаловали предписание Межрегиональной инспекции, основанием указали ст. 73 п. 1 пп. 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; и пп. 4) ...неправильное применение норм законодательства Республики Казахстан.

АЗК в удовлетворении жалобы отказал, ссылаясь на отсутствие случаев, предусмотренных п.1 ст.71 Закона О конкуренции.

Я в недоумении: получается ст.73 противоречит ст.71.

Подскажите какие теперь действия предпринимать с учётом того, что трёхмесячный срок на обжалование уже истёк (жалобу в АЗК мы подавали буквально в последний день установленного трёжмесячного срока)? Вопрос очень срочный и важный для нас.

[AlikA_T]

Здравствуйте уважаемые коллеги, практики по законодательству о конкуренции!

В АЗК обжаловали предписание Межрегиональной инспекции, основанием указали ст. 73 п. 1 пп. 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; и пп. 4) ...неправильное применение норм законодательства Республики Казахстан.

АЗК в удовлетворении жалобы отказал, ссылаясь на отсутствие случаев, предусмотренных п.1 ст.71 Закона О конкуренции.

Я в недоумении: получается ст.73 противоречит ст.71.

Подскажите какие теперь действия предпринимать с учётом того, что трёхмесячный срок на обжалование уже истёк (жалобу в АЗК мы подавали буквально в последний день установленного трёжмесячного срока)? Вопрос очень срочный и важный для нас.

Нашему ГКП Межрегиональная инспекция выкатила отказ в выдаче согласования на дальнейшую деятельность ГКП (якобы предпр-ие занимает монопольное,доминирующее полож-е на товарном рынке). Читаю ЗРК "О конкуренции"-уж очень много в нем хитросплетений. Собираемся обжаловать отказ инспекции в суде...только есть ли шансы?

[Гость Make2030]

Обстоятельства нужны. Общий вывод, что вышестоящий орган считает выводы соответсвующими обстоятельствам, и что норма - применена правильно.

Если бы с Вашими доводами согласились, тогда бы пересмотрели. Полагаю, что коллизии норм здесь нет.

[Zvezda]

Здравствуйте уважаемые коллеги, практики по законодательству о конкуренции!

В АЗК обжаловали предписание Межрегиональной инспекции, основанием указали ст. 73 п. 1 пп. 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; и пп. 4) ...неправильное применение норм законодательства Республики Казахстан.

АЗК в удовлетворении жалобы отказал, ссылаясь на отсутствие случаев, предусмотренных п.1 ст.71 Закона О конкуренции.

Я в недоумении: получается ст.73 противоречит ст.71.

Подскажите какие теперь действия предпринимать с учётом того, что трёхмесячный срок на обжалование уже истёк (жалобу в АЗК мы подавали буквально в последний день установленного трёжмесячного срока)? Вопрос очень срочный и важный для нас.

Интересно узнать, чем закончилось все? Вы не обжаловали в судебном порядке действия Инспекции?

[Ahmetova]

Здравствуйте уважаемые коллеги, практики по законодательству о конкуренции!

В АЗК обжаловали предписание Межрегиональной инспекции, основанием указали ст. 73 п. 1 пп. 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; и пп. 4) ...неправильное применение норм законодательства Республики Казахстан.

АЗК в удовлетворении жалобы отказал, ссылаясь на отсутствие случаев, предусмотренных п.1 ст.71 Закона О конкуренции.

Я в недоумении: получается ст.73 противоречит ст.71.

Подскажите какие теперь действия предпринимать с учётом того, что трёхмесячный срок на обжалование уже истёк (жалобу в АЗК мы подавали буквально в последний день установленного трёжмесячного срока)? Вопрос очень срочный и важный для нас.

Тоже сейчас разбираюсь с этим вопросом.

Получается есть пересмотр предписания АЗК самим же АЗК - по собственной инициативе или по заявлению заинтересованного лица. Это статья 71. В части сроков я так понимаю пересмотр имеет смысл до даты, указанной в предписании (срока исполенения предписания).

Просто по логике вещей предписание содержит сроки устранения нарушений, а неисполнение предписания в срок влечет адм. ответственность. При этом нигде нет сроков рассмотрения заявлений о пересмотре предписания в порядке ст. 71.

В общем, не хочешь нарваться на штраф - исполняй, даже если закинул заявление о пересмотре.

При этом АЗК вправе приостановить исполнение предписания. Если приостановит, тогда легче конечно.

Основания для пересмотра перечислены в ст. 71

1) если существенные обстоятельства не были и не могли быть известны антимонопольному органу, что привело к вынесению незаконного или необоснованного предписания;

2) если предписание было вынесено на основании недостоверной информации, что привело к вынесению незаконного или необоснованного предписания;

3) если предписание было вынесено с нарушением норм законодательства Республики Казахстан;

4) исправления допущенной в предписании описки или явной арифметической ошибки.

А статья 73 говорит об обжаловании предписания в суде или АЗК

Срок для обжалования - три месяца с даты вручения предписания

Основания для обжалования в АЗК:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела и признанных установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм законодательства Республики Казахстан.

Если у ТС была жалоба в порядке ст. 73, а не заявление о пересмотре предписания (ст. 71) то и отказать должны были (или не отказать), не ссылаясь на ст 71.

Но сдается мне, что отказ в удовлетворении жалобы в суд обжаловать нельзя. А срок для обжалования предписания в суде пропущен. Хотя "Пропуск трехмесячного срока для обращения с заявлением не является основанием для суда к отказу в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании при рассмотрении заявления по существу и могут являться одним из оснований к отказу в удовлетворении заявления."